Дело № 2-898/2025
УИД 14RS0019-01-2025-001080-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 01 июля 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2010 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 04 августа 2010 года по 03 октября 2022 года в размере 306 643 рубля 78 копеек. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженность по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь, уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 04 августа 2010 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 306 643 рубля 78 копеек, которая состоит из основного долга – 136 283 рубля 09 копеек – основной долг, 49 421 рубль 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 101 715 рублей 73 копейки – комиссии, 19 223 рубля 71 копейка – штрафы, а также государственную пошлину в размере 10 166 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что на основании заявления-анкеты от 30 апреля 2010 года между кредитором ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 1.0. с условием процентной ставки 0 % до 55 дней, 12,9 годовых – базовая процентная ставка. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
По условиям договора № заемщик обязан погашать задолженность минимальными платежами, а минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.
При своевременной оплате минимального платежа процентная ставка составляет 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, и, стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.
Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы», ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте по тарифному плану ТП 1.0, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 04 августа 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2013 года кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил цессионарию Преско ФИО2 а.р.л. право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года, о чем свидетельствует договор № 54/ТКС уступки прав требования (цессии) и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО1
В соответствии с договором № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года право требования задолженности с заемщика ФИО1 уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс».
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» за период с 04 августа 2010 года по 03 октября 2022 года по состоянию на 03 мая 2025 года составляет 306 643 рубля 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 136 283 рубля 09 копеек, проценты за пользование замеными денежными средствами – 49 421 рубль 25 копеек, комиссии, предусмотренные условиями договора – 101 715 рублей 73 копейки, штрафы – 19 223 рубля 71 копейка.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года в сумме 306 643 рубля 78 копеек, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (кредита).
На основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению Банка. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
Из п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 14 ноября 2013 года направило ответчику по известному адресу заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся по кредитному договору № задолженность в сумме 204 928 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 136 283 рубля 09 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 49 421 рубль 25 копеек, штраф за плату за годовое обслуживание и за неоплату минимального платежа – 19 223 рубля 71 копейка, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и кредитором ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», является дата истечения 30 дней после формирования заключительного счета и истребование у заемщика спорной задолженности, то есть 14 декабря 2013 года, тогда как последнем днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 14 декабря 2016 года.
Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что истец ООО «ПКО «Феникс» 26 апреля 2024 года обращался к мировому судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года в размере 306 643 рубля 78 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № 2-2970/61-2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года в размере 306 643 рубля 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отменен на основании поступивший возражений должника.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Финанс» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно отметке ФГУП «Почта России» на конверте, 09 мая 2025 года, то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой как к мировому судье судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), так и в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения настоящего дела, истцом таких доказательств суду не представлено, равно как и не представленного иного расчета с указанием даты и суммы обязательных платежей, подлежащих внесению заемщиком в счет задолженности по спорному кредитному договору.
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что срок исковой давности следует считать дату выставления требования цедентом по договору уступки прав требования образовавшейся задолженности, суд находит не состоятельными, поскольку задолженность была истребована кредитором посредством направления должнику заключительного счета от 14 ноября 2013 года, истребование же задолженности после истечения сроков оплаты задолженности по кредитному договору, в том числе определенных минимальным обязательным платежом, о котором кредитор обязан информировать заемщика по условиям договора, не изменяет срока возврата задолженности, иное означало бы неограниченную возможность кредитора для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является недопустимым.
Более того, в ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В рассматриваемой ситуации истцу, как кредитору должника, было известно как о нарушении своего права, так и лицо, которым это право было нарушено.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 пропущен.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2010 года в сумме 306 643 рубля 78 копеек не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.