РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 августа 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банкрот Центр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Банкрот Центр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Банкрот Центр» за консультацией по вопросу кредитных задолженностей, где сотрудник сообщил, что данный вопрос требует дополнительной проработки и гарантировал решить проблему истца путем проведения процедуры банкротства, в связи с чем, в этот же день был заключен договор об оказании услуг в рамках дела о банкротстве №, в соответствии с п.3.1 которого стоимость оказания услуг составила 134000 рублей, с оплатой услуг согласно графику платежей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 10000 рублей, затем, истец ежемесячно в течение 8 месяцев оплачивала по 7000 рублей, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик никаких услуг не оказал и принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с этим, истец обратился с указанным иском и просит взыскать с ООО «Банкрот Центр» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что обещанного ей ООО «Банкрот Центр» не выполнило – не избавили ее от долгов, не обанкротили ее, в связи с чем, она была вынуждена продать квартиру и погасить все имеющиеся долги, какую работу общество проводило в рамках заключенного с ней договора - ей не известно.

Ответчик ООО «Банкрот Центр» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя поступило возражение относительно заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания правовых услуг, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель не являлся адвокатским образованием, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств оказания правовых услуг в соответствии с условиями договора, требованиями процессуального законодательства, предъявляемым к лицам, участвующим в деле, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Банкрот Центр» в лице ФИО, действующего на основании доверенности, (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. Согласно условиям договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: консультирование Заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выборкой рекомендаций; проведение правового анализа судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства гражданина через призму обстоятельств дела Заказчика; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; подготовка запросов в кредитные организации на истребование отсутствующих у Заказчика кредитных договоров (договоров зама), справок о размере задолженности, иных документов; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела; оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или составление ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм, о также другие услуги по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, и в случае необходимости услуги по подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты (пункт 1.2).

Данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения производства по делу о банкротстве Заказчика и освобождения его от исполнения обязательств перед третьими лицами (пункт 7.5).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 134 000 рублей и оплачивается в порядке, определенном графиком платежей. Исполнитель осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства Заказчика из своего вознаграждения.

Из графика платежей следует, что Заказчик обязуется вносить платежи за услуги Исполнителя не позднее дат, указанных в настоящем графике, т.е. задаток 10000 рублей, и платежи 4 числа каждого месяца в размере 7000 рублей, семнадцатый платеж 5000 рублей, восемнадцатый платеж 10 000 рублей.

В соответствии с чеками и квитанциями, ФИО1 производила оплату услуг согласно графика платежей - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом услуг по договору в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.

Полагая, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об одностороннем расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Однако ответчик денежные средства не возвратил и не выплатил компенсацию морального вреда до настоящего времени.

Истец полагая, что ее права нарушены, - ответчиком не оказана надлежащим образом услуга, являющаяся предметом заключенного договора, обратилась с суд с настоящим иском к ООО «Банкрот центр».

Ответчик в своих возражениях, указывает на то, что ООО «Банкрот центр» были проведены работы и предоставлено Заказчику ряд услуг, с приложением истребованных по запросам документов.

Вместе с тем, из приложенных ответчиком документов следует, что большинство документов по договору было истребовано Исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно срока действия электронной подписи МИФНС, а также составлено заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), которое не подписано и не направлено в арбитражный суд, дата составления данного заявления не известна. Более того, согласно имеющихся постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом, не дождавшись исполнения условий вышеуказанного договора, были погашены задолженности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора и обстоятельства, связанные с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что со стороны ответчика имело место некачественное оказание правовых услуг по юридическому сопровождению признания истца банкротом. В ходе судебного разбирательства установлено, что подача заявления о банкротстве заказчика в суд не состоялась, вследствие чего ООО «Банкрот Центр» нарушено право потребителя на получение юридической помощи в рамках указанного договора.

Установив, что истцом соблюден предусмотренный законом и договором досудебный порядок расторжения договора, суд приходит к выводу, что стороны расторгли договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с расторжением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, принимая во внимание условия договора, руководствуясь приведенными выше нормами права, предусматривающими право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «Банкрот Центр» подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 66 000 рублей, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по спорному договору, предусмотренные в договоре услуги по сопровождению процедуры банкротства истцу не оказаны.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, из материалов дела не усмотрено.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик в процессе рассмотрения гражданского дела так и не смог представить доказательств оказания истцу юридической помощи, а тем самым подтвердить факт оказания юридических услуг по сопровождению банкротства физического лица в рамках заключенного договора.

Кроме того, каких-либо доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчик также не представил.

Доводы ответчика об оказании услуг посредством телефонного консультирования не может быть принят во внимание.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, характера допущенного нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., при этом, оснований для их снижения суд не усматривает, посчитав их соразмерным допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ООО «Банкрот Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11198 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Банкрот Центр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банкрот Центр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Банкрот Центр» в доход Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 11198 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Медведицкова