72RS0025-01-2022-002608-13
В суде первой инстанции № 2а-5650/2023
Дело № 33а-4440/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Лешковой С.Б., ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года, которым постановлено:
«Административные исковые требований ИФНС России по городу Тюмени № 1 к ФИО5 о взыскании страховых взносов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <.......> в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 задолженность в размере 30 945 рублей 52 копейки, в том числе: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 22 450 рублей 04 копейки, пени за 2020 год в размере 55 рублей 16 копеек; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за 2020 год в размере 14 рублей 32 копейки».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия
установил а:
Инспекция Федеральной логовой службы России № 1 по г. Тюмени (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании стразовых взносов за 2020 год и пени. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 19 мая 2017 года и является плательщиком страховых вносов. В связи с неисполнением ФИО6 обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год, налоговым органом направлено через требование № 1560 от 13 января 2021 года об уплате страховых взносов и пени в срок до 19 февраля 2021 года. Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 30 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Налоговым органом также указано, что 11 октября 2021 года в связи с исполнением судебного приказа, частично сумма задолженности поступила в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год, а именно в размере 997,87 рублей; 20 октября 2021 года поступили денежные средства в размере 9 коп., в связи с чем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составила 22 450,04 рублей. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция просит взыскать задолженность в размере 30 945 рублей 52 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 22 450 рублей 04 копейки, пени за 2020 год в размере 55 рублей 16 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за 2020 год в размере 14 рублей 32 копейки.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью. Считает, что, поскольку она является получателем пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2014 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, … и их семей», освобождена от уплаты страховых взносов.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени №1, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны, помимо прочего, уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.
В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Согласно пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Демченко (до заключения брака ФИО6) О.В. является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет с 01 ноября 2014 года, с мая 2017 года имеет статус адвоката, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.
Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговым органом было направлено требование №1560 по состоянию на 13 января 2021 года об уплате страховых взносов за 2020 год в размере 40874,00 рублей, пени в размере 69,48 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 февраля 2021 года.
Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
В силу пункта 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика, требование № 1560 получено административным ответчиком 22 января 2021 г.(л.д.11).
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, проверив наличие оснований для уплаты страховых взносов, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате налога и пени, срок обращения в суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки по страховым взносам, пени, установив отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени, пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном налоговым органом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку он соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у административного ответчика по уплате страховых взносов, в связи с тем, что она является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года № 5-П.
В настоящее время Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» статьи 6 и 7 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Вместе с тем, указанные изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год служить не могут.
Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в ее отсутствие, несмотря на то, что она заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности явки в судебное заседание по причине нетрудоспособности, не могут являться достаточным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 12 мая 2023 года следует, что до начала судебного заседания административным ответчиком заявлено ходатайство с приложением копии листа нетрудоспособности, об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 101). Судебное заседание отложено на 25 мая 2023 года на 12ч.10 мин.
В этот же день административный ответчик уведомлен о переносе рассмотрения дела по существу на 25 мая 2023 года на 12 час.10 мин. (л.д.103).
25 мая 2023 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило ходатайство от ФИО4 об отложении рассмотрения дела по существу на 10 дней, доказательств, подтверждающих нетрудоспособность административного ответчика, суду первой инстанции не представлено. Также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание по причине болезни и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии