КОПИЯ Дело № 2-3643/2025
УИД 16RS0047-01-2025-003983-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 30 октября 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района города Казани ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО1
В рамках предварительного следствия возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, совершило хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 46 630 000 рублей.
Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
В ходе допросов в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона позвонил мужчина и предложил сохранить его сбережения от хищения мошенниками. После чего по указаниям этого мужчины потерпевший обналичил свои денежные средства и по его указаниям самостоятельно осуществил 49 операций по переводу денежных средств на общую сумму 21 930 000 рублей, а также передал курьеру наличные денежные средства в сумме 24 500 000 рублей.
Денежные средства в сумме 495 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 на банковскую карту №, которая согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» привязана к счету № открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 по мнению истца, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на ее счет денежных средств, размер которых составляет 8 543,84 рублей, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки рефинансирования четной ставки), установленной Банком России.
Установлено, что ФИО1 достиг возраста 75 лет, является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамзере 8 543,84 рублей.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что период <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО1
В рамках предварительного следствия возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, совершило хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 46 630 000 рублей.
Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.
В ходе допросов в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона позвонил мужчина и предложил сохранить его сбережения от хищения мошенниками. После чего по указаниям этого мужчины потерпевший обналичил свои денежные средства и по его указаниям самостоятельно осуществил 49 операций по переводу денежных средств на общую сумму 21 930 000 рублей, а также передал курьеру наличные денежные средства в сумме 24 500 000 рублей.
Денежные средства в сумме 495 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1 на банковскую карту №, которая согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» привязана к счету № открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
Правовых оснований для получения от ФИО2 денежных средств у ответчика не имелось.
ФИО2 за счет ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства в размере 495 000 рублей.
При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания денежных средств в сумме 495 000 рублей, как с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежащих удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 071 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15 071 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.В. Наумова