Решение по делу № 2-6450/2025 от 19.12.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 29

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 900 руб. сроком до <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-6450/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005762-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6450/2025 по исковому заявлению ООО "Топ Коллект" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 29 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, что соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ и Федерального закона «Об электронной подписи».

Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 82 652,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности по данному договору истцу — ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки прав требования №.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в приказном производстве, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 652,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Топ Коллект" не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО МКК СрочноДеньги не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. Факт перечисления денежных средств ответчику истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по спорному договору займа перешло к истцу.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 652,26 руб., из которых: 29900 руб. сумма основного долга; 42 130, 30 руб. – сумма процентов за выдачу займа согласно п. 2 Договора; 1469,70 руб. – сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства согласно п. 12 Договора и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки 219 дней в сумме 9152 руб. 26 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. за составление искового заявления. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, расчетов, формирование пакета документов), категорию дела (типовой спор о взыскании задолженности), отсутствие возражений ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги и не является чрезмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН: №): Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 652 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 106 652 рубля 26 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →