№2а-1797/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующее. ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю и ЕАО является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу №. В связи с неисполнением ответчиком решения в установленный судебным приставом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец просит освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, определением от ДД.ММ.ГГГГ-в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что учреждение не имеет самостоятельного бюджета, деятельность осуществляет в рамках выделенных лимитов. Учреждением неоднократно запрашивались дополнительные лимиты для решения вопросов, связанных с исполнением возложенной судом обязанности. Все возможные меры к исполнению решения суда Учреждением принимались, неисполнение решения суда является следствием отсутствия дополнительных лимитов, возложенные судом обязанности не представляется возможным исполнить в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Неисполнение решения в 5-ти дневный срок повлекло взыскание с Учреждения исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, выплата указанной суммы является для Учреждения финансово затруднительной, в связи с чем, просит освободить Учреждение взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, при рассмотрении административного дела участия не принимал, представил отзыв, согласно которому полагал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав следующее. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.105 и ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на должника наложено взыскание в размере 50000 рублей, указанное постановление является законным и обоснованным, должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Изучив материалы административного искового заявления и отзыв административного ответчика, выслушав представителя административного истца, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю и ЕАО, предмет исполнения:

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» обязанность по оборудованию изолированных локальных участков отрядов №, столовой, банно-прачечного комбината, котельной, шлакоблочного цеха, свинарника, швейного цеха, пекарни, пожарной части распашными воротами и калитками, которые блокировать точечными охранными извещателями выводом сигнала «Тревога» в помещении оперативного дежурного и по оборудованию электромеханическими замками, переговорными устройствами, видеокамерами; обязанность по оборудованию выходов на крышу общежитий отрядов №, штаба в промышленной зоне люками и дверьми, которые блокировать точечными охранными извещателями с выводом сигнала «Тревога» в помещении оперативного дежурного и на пульт управления техническими средствами охраны в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника (руководителем) ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа …. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 указанного Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты получения постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока для добровольного исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение в 5ти дневный срок требований исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обращаясь в суд с настоящими административными исками, административный истец представил доказательства о принятии мер, направленных на исполнение решения суда: направление ходатайств о выделении дополнительных лимитов денежных средств.

Судом учтены указанные административным истцом обстоятельства, которые свидетельствуют, что исходя из объема работ, затрат, отсутствия необходимого финансирования ответчик по объективным причинам не может исполнить решение суда в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (п. 75 постановления Пленума № 50).

Из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что административный истец принимал все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Учитывая объективные обстоятельства, повлекшие не исполнение решения в установленный срок, принимая во внимание действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его поведении признаков противоправности, наличия причин, препятствующих исполнению обязанности в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю - удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2023