Дело № 2-1181/2025

УИД 77RS0027-02-2025-011264-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ВБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 183 949 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 171 270 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 5 983 рубля 53 копейки, задолженность по пени и штрафу ы размере 6 695 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «ВБ Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « ВБ Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 200 000 рублей, под 1,4 % сроком на 365 дней (п. п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора установлено, что возврат займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору регулярными платежами по 4 492 рубля за исключением первого платежа – 9 492 рубля и последнего платежа 4 507 рублей 82 копейки.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по займу заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор займа подписан ИП ФИО1 с использованием электронной подписи, которая сформирована в соответствии с Общими условиями предоставления займов ООО МКК « ВБ Финанс », размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 200 000 рублей перечислена ООО МКК ВБ Финанс » на расчетный счет ИП ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк».

То есть, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи.

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и пени.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Между тем, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет. В адрес ответчика со стороны ООО МКК ВБ Финанс » направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени). Однако требования не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

Как следует из выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 19 мая 2025 года.

Суд, проверив представленный расчет, признает расчет арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору займа.

Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 183 949 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 171 270 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 5 983 рубля 53 копейки, задолженность по пени и штрафу ы размере 6 695 рублей 79 копеек

При этом суд отмечает, что проценты являются платой за пользование займом и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объёме.

В соответствии со с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 182665 от 27 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 183 949 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 171 270 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 5 983 рубля 53 копейки, задолженность по пени и штрафу ы размере 6 695 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года