Дело № 2-431/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000472-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 4 августа 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 465500 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 23.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 111930, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобилем Форд Фокус, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада ФИО6 погибла. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 Ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование». 18.06.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» по полису второго участника дорожно-транспортного происшествия, которое получено страховщиком 21.06.2021. В страховой выплате было отказано. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного № У-21-137945/50200005 от 13.10.2021 требования удовлетворены, со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. 19.10.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в указанном размере. 20.10.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате пени в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. 26.11.2021 в выплате неустойки страховщиком отказано. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании неустойки в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 ФИО1 отказано во взыскании неустойки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя, направило в суд письменные возражения, в которых полагало, что финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного с соблюдением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска ответчик заявил о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Служба финансового уполномоченного извещена о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направила, письменных объяснений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО6 автомобилей ЛАДА 111930, государственный номер №, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер № под управлением ФИО5, являвшаяся пассажиром транспортного средства ФИО6 погибла (л.д. 47).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0054762110 со сроком страхования с 06.09.2018 по 05.09.2019.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0053910996 со сроком страхования с 08.09.2018 по 07.09.2019.

Согласно справке о рождении № № ФИО1 является матерью ФИО6

21.06.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО6 (л.д. 41-72).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.07.2021 отказало заявителю в выплате страхового возмещения в связи с тем, что первоочередное право на получение страховой выплаты имеют несовершеннолетние дети потерпевшей (л.д. 40).

02.08.2021 АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО (л.д. 73).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.08.2021 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 13.10.2021 № У-21-137945/5010-004 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 475000 рублей (л.д. 75-82).

19.10.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнила названное выше решение финансового уполномоченного (л.д. 83).

28.10.2021 АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.11.2021 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 17.05.2022 № У-22-49071/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 86-88).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в АО «АльфаСтрахование» 21.06.2021, то страховая выплата подлежала выплате не позднее 12.07.2021.

С учетом изложенного, суд признает, что страховщик нарушил право ФИО1 на получение страхового возмещения в установленный срок, наличие у истца права на взыскание неустойки, а доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что страховщиком решение финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки, и неустойка не подлежит взысканию, необоснованными.

Размер неустойки с 12.07.2021 по 18.10.2021 составляет 465500 рублей исходя из ставки 1% за 98 дней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда по вопросам их применения, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при наличии заявления страховщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа, суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательств по страховому возмещению и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - страхователем выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Суд считает, что неустойка в размере 325850 рублей отвечает установлению баланса интересов истца и страховщика, поскольку такой размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственный пошлины определяется по правилам абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и устанавливается судом в размере 6 458 рублей 50 копеек (5200+1258,5).

В силу части 1 статьи 103 ГК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Хохольский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 458 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 325850 (триста двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6458 рублей 50 копеек (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 50 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.