№ (№)

УИД 86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием представителя истца 1 по ордеру ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца 1, истца 2, истца 3 к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец 1, истец 2, истец 3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что истцы и ответчик является сособственниками жилого помещения – <адрес> «Б» по <адрес> в <...> доли принадлежит истцу 2, 302/900 доли истцу 1, 99/900 доли истцу 3, 4/9 доли ответчику. Квартира является четырехкомнатной. Стороны не могут достичь соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем, полагают, что порядок пользования квартирой должен быть определен следующим образом, истцу 3 в пользование переходит комната № площадью 8,1 м?, истцу 1 комната № площадью 17,6 м?, истцу 2 комната № площадью 9,8 м?, ответчику комната № площадью 8,2 м?. Также истцы полагают, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Просят суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «Б» по <адрес> в г. Нижневартовске выделив истцу 3 в пользование комнату № площадью 8,1 м?, истцу 1 комнату № площадью 17,6 м?, истцу 2 комнату № площадью 9,8 м?, ответчику комнату № площадью 8,2 м?; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцу 3 99/900 доли причитающихся платежей, истцу 1 – 302/900 доли причитающихся платежей, истцу 2 – 99/900 доли причитающихся платежей, ответчику – 4/9 доли причитающихся платежей, взыскать с ответчика в пользу истца 1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Управляющая компания «Диалог» и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях истцы 1, 2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца 1 по ордеру ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства указанному в адресной справке УМВД России по г.Нижневартовску.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку ответчик фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Диалог» и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 59,3 кв.м.- <адрес> «Б» по <адрес> в г.Нижневартовске,

-истцу 3,<дата> года рождения принадлежит 99\900 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (право собственности зарегистрировано 29.01.2024г.),

-истцу 1, <дата> года рождения принадлежит 302/900 доли (право собственности зарегистрировано 08.06.2023г.),

-истцу 2,<дата> года рождения принадлежит 99/900 доли (право собственности зарегистрировано 31.03.2023г.)

- ответчику ФИО1, <дата> года рождения принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (право собственности зарегистрировано <дата>) и 1\9 доля в праве (право собственности зарегистрировано 07.12.2017г.). К перерасчету к долям истца 1\3+ 1\9 доли=4\9 доли или 400\900 доли в совокупности.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, спорное жилое помещение имеет общую площадь 59,3 кв.м. и состоит из четырех жилых комнат площадью 8,2 м?, 17,6 м?, 9,8 м?, 8,1 м?, кухни площадью 5,7 м?, ванной комнаты площадью 2,1 м?, туалета площадью 1,3 м?, коридора площадью 6,5 м?. При этом комната площадью 17,6 кв.м. является смежной по отношению к комнате площадью 9,8 кв.м. и к комнате, площадью 8,1 кв.м. <адрес>ю 8,2 кв.м полностью изолирована и не пересекается с другими комнатами.

По сведениям ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец 2 (с 30.10.2024г.), истец 3 (с 26.02.2024г.), ответчик (с 09.02.1995г.). Истец 1 зарегистрирован по иному адресу.

Из объяснений истцов в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик, вселение иных собственников является невозможным в связи с возникающими конфликтами между сторонами.

Согласно выписок из ЕГРН у истца 1 в собственности имеется также жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес> «А» (3/8 доли в праве собственности), жилое помещение, площадью 13,7 кв.м. по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> корпус № <адрес> (14/25 доли в праве собственности), жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «В» <адрес> (1/3 доля в праве собственности), жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> корпус № <адрес> (18/40 доли в праве собственности), жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> (19/40 доли в праве собственности), жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес> (3/4 доли в праве собственности).

Истец 2 является также собственником жилого помещения по адресу <адрес> «А» (1/4 доля в праве собственности).

У истца 3 иной недвижимости в собственности, кроме доли в спорной квартире, не имеется.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указывают на необходимость определения порядка пользования жилым помещением, путем выделения в их пользование следующих комнат - истцу 3 комнату № площадью 8,1 м?, истцу 1 комнату № площадью 17,6 м?, истцу 2 комнату № площадью 9,8 м?, ответчику комнату № площадью 8,2 м?.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Исходя из размера долей сособственников (у истца 3 99/900 доли, у истца 1 - 302/900 доли, у истца 2 - 99/900 доли, у ответчика - 400/900 доли) к площади жилых помещений квартиры (четырех жилых комнат) 43,7 м? (8,2 м? + 17,6 м? + 9,8 м? + 8,1 м?) на долю истца 3 приходится 4,80 м?, на долю истца 1 – 14,66 м?, на долю истца 2 приходится 4,80 м?, на долю ответчика – 19,42 м? жилой площади.

Суд, принимая во внимание, что комната площадью 17,6 кв.м. является смежной по отношению к комнатам площадью 9,8 кв.м. и площадью 8,1 кв.м, учитывая пропорцию долей всех собственником по отношению к площади спорного жилого помещения, которая не отвечает соразмерности долей в праве общей долевой собственности каждого из правообладателей, а предложенный истцами вариант порядка пользования жилым помещением нарушает права иных собственников, так как в случае утверждения любого предложенного порядка пользования имуществом будут существенно ограниченны, либо необоснованно увеличены соответствующие права другого сособственника того же имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением должно быть отказано.

Рассматривая требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли вправе собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, каждый участник долевой собственности вправе на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются соразмерно его доле в праве собственности.

Факт проживания или не проживания кого-либо из сособственников в спорной квартире не может повлиять на определение размера приходящейся на такого собственника доли по оплате расходов на жилое помещение.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику, следовательно, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, заявленные требования, суд полагает возможным определить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке:

-истцу 3- 99\900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

-истцу 1 -302/900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

-истцу 2 -99/900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

- ответчику- 400\900 доли от причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение будет являться основанием для начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, и выдачи каждому из долевых собственников отдельных платежных документов для оплаты пропорционально присужденным судом долям.

В данном случае под начислением оплаты имеется в виду раздел лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выдача отдельных платежных документов каждому из долевых собственников с указанием в них начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

Суд считает возможным разъяснить, что в случае изменения каких-либо обстоятельств, установленный настоящим решением порядок оплаты за спорное жилое помещение может быть изменен по требованию любого из собственников, путем его обращения с соответствующими самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом 1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. С учетом применения принципа пропорциональности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца 1, истца 2, истца 3 к ответчику об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «Б» <адрес> (кадастровый №), определив:

- истцу 1 (<дата> года рождения, СНИЛС №) вносит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 302/900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

- истцу 2 (<дата> года рождения, СНИЛС №) вносит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 99/900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

- истец 3 (<дата> года рождения, СНИЛС №) вносит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 99/900 доли от причитающихся ежемесячных платежей;

- ответчик (<дата> года рождения, СНИЛС №) вносит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 400\900 доли от причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение является основанием для начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт соразмерно присужденным долям и выдачи каждому из долевых собственников отдельных платежных документов для оплаты пропорционально присужденным им долям.

В удовлетворении исковых требований истца 1, истца 2, истца 3 к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ответчика (<данные изъяты>) в пользу истца 1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №