Судья – Абраменко С.В. УИД23RS0003-01-2022-002296-42 Дело № 33-15595/2023

(№ 2-25/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........7, ...........6

по докладу судьи ...........7,

при помощнике судьи ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе возведенных трех ленточных фундаментов: лит. Э1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,45 х 7,19 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Ю1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,49 х 9,90 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Я1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,85 х 9,48 м, глубиной заложения до 1 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; просила взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............; площадью 3344 кв.м. с видом разрешенного использования - для строительства дома отдыха, принадлежит на праве собственности ...........1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (РК), выделенной для использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населения, а также для создания экологической окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые лечебными организациями и природными комплексами, а также для размещения объектов досуга и развлечения граждан. На указанном земельном участке возведено три ленточных фундамента размером 9,5 х 9 м., два из которых с нарушением минимальных норм отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № - менее 3 – х метров. Разрешительная документация в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует. Возведение построек в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа послужили основанием для обращения в суд с иском.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе ленточных фундаментов.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ...........4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 3344 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства дома отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами ........ (ранее условный ........ лит. Я1); ........ (ранее условный ........ лит. Ю1), ........ (ранее условный ........ лит. Э1). Право собственности на указанные объекты возникло у ...........1 на указанные объекты в порядке наследования после смерти ее супруга – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №........ от ...........

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельному участку с расположенными на нем незавершенными строительством коттеджами с указанными выше кадастровыми номерами присвоен адрес: Краснодарский край, .............

В материалах дела имеется разрешение на строительство ........ от .........., согласно которому Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешена реконструкция объекта капитального строительства: реконструкция учебно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: ............, Пионерский пр-т, 88, со следующими технико-экономическими показателями: этажность -3, общая площадь – 17 130,6 кв.м., площадь застройки – 7663,2 кв.м., строительный объем – 60419 куб.м.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположены объекты исследования планировалось возведение трех трехэтажных коттеджей по индивидуальному проекту.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-К), которая предназначена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые лечебными организациями и природными комплексами, а также для размещения объектов досуга и развлечений граждан.

Земельный участок частично расположен в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке возведено три ленточных фундамента размерами 9,5 х 9, два из которых, с нарушением минимальных норм отступов от границ земельного участка с кадастровым номером ........ - менее 3-х метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные три объекта незавершенного строительства возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает удовлетворение исковых требований о сносе, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ........ от .........., на участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, располагаются три ленточных фундамента лит. Э1, Ю1, Я1 которые имеют следующие технические характеристики:

- лит. Э1 монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,45х7,19м., глубиной заложения до 1 м., шириной ленты фундамента 40 см., площадь застройки – 67,95 кв.м., год строительства – 2007-2008 г., процент готовности фундамента - 100%, процент готовности всего строения – 9%, фундамент является согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства, фундамент лит. Э1 является капитальным, так как он неразрывно связан с землей (является фундаментом мелкого заложения), а также конструкция фундамента выполнена в виде монолитной железобетонной ленты (неразделимость конструкции);

- лит. Ю1 монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,49х9,90м., глубиной заложения до 1м., шириной ленты фундамента 40 см., площадь застройки – 93,95 кв.м., год строительства - 2007-2008 г., процент готовности фундамента – 100%, процент готовности всего строения – 9%, фундамент является согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства, фундамент лит. Ю1 является капитальным, так как он неразрывно связан с землей (является фундаментом мелкого заложения), а также конструкция фундамента выполнена в виде монолитной железобетонной ленты (неразделимость конструкции);

- лит. Я1 монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,85х9,48м., глубиной заложения до 1м., шириной ленты фундамента 40см., площадь застройки – 93,38 кв.м., год строительства – 2007-2008 г., процент готовности фундамента – 100%, процент готовности всего строения – 9%, фундамент является согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства, фундамент лит. Я1 является капитальным, так как он неразрывно связан с землей (является фундаментом мелкого заложения), а также конструкция фундамента выполнена в виде монолитной железобетонной ленты (неразделимость конструкции).

В границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, расположены три ленточных фундамента размером 1) 9,49х9,90, 2) 7,19х9,45 (частично отсутствует), 3) 9,48х9,85. Фактические границы объекта недвижимости, определенные в результате осмотра на месте, показаны на плане в Приложении ........ и ........ к заключению. Координаты поворотных точек фактических границ ленточных фундаментов приведены в исследовательской части в таблице .........

Расстояние от объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, до границ указанного земельного участка, указаны в Приложении ........: до первого исследуемого объекта незавершенного строительства составляет: от северо-западной межи ( или межевой границы в точках 13 и 1) до границы фундамента в т.1-2: 2,99 м. и 2,93 м.; от юго-западной межи (или межевой границы в точках 12 и 13) до юго-западной границы ( т.1-4) – от 4,49м. до 4,79 м.;

от северо- западной межи (или межевой границы в точках 1 и 2) до границы второго фундамента в т.1 и т.2 – 7,07 м. и 6,87м.; с северо-восточной стороны земельного участка расположен водный объект, расстояние до которого измерено ориентировочно, ввиду не подготовленности земельного участка к замерам, расстояние до водного объекта от т.2-3 фундамента составляет 7-9 м., до северо-западной границы земельного участка (межевая граница в т.3-4) до т. 2-3 фундамента расстояние составляет 16,75м. от т.2 и 16,44 от т.3;

от юго-западной межи (или межевой границы в точках 12 и 13) до третьего фундамента - до 5,29м. от т.1 и до 5,57 м. от т.4.

Определить расстояние до других объектов, расположенных на смежных земельных участках, не представляется возможным, ввиду наличия на них кустарниковой и травяной растительности и навала грунта.

Фундаменты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, соответствуют требованиям п.п.5.5.1, 8.1, 8.2, 8.9 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений (Актуализированная редакция СНиП ..........-83*)», п.п.3.3, 3.4 ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», п.п. 10.3.1, 10.3.2, 11.1.4, СП 63.13330.2018 Свод правил «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 5.6 ...........9 57997-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия», категорию технического состояния фундаментов литер Э1, Ю1, Я1 в соответствии с терминологией, приведенной в СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих и строительных конструкций» можно охарактеризовать как исправное состояние. Для определения соответствия нормам в части расположения относительно объектов, расположенных на соседних участках необходимо учитывать степень функциональной пожарной опасности, конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости и передела огнестойкости строительных конструкций из которых состоит здание, на момент проведения исследования объекты не завершены строительством и определить указанные параметры для установления минимальных расстояний в соответствии с требованиями пожарной безопасности не представляется возможным. Минимальные отступы от границ земельного участка 3 метра в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного .......... ........ (с последующими изменениями и дополнениями) для фундамента литер Ю1 не соблюдены, данное несоответствие вызвано тем, что межевание участка проводилось в 2011 году, до утверждения действующих правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а также генерального плана. В соответствии с пунктом 8 статьи 36, пунктом 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, могут использоваться без приведения их соответствию требований градостроительного регламента с отступлением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, и их отдельные конструкции на момент проведения исследования не несут угрозу жизни и здоровью населения, и окружающей среде.

Фундамент является основой капитального объекта и его составной частью. Проектирование оснований зданий и сооружений, а также конструирование фундаментов выполняется в соответствии с требованиями нормативных документов, с расчетом нагрузки, этажности здания и прочих показателей.

Поскольку фундаменты к зданию расположены на земельном участке, предназначенном для строительства дома отдыха, то есть здание в будущем предполагается к использованию в коммерческих целях, то застройщику помимо разрешения на строительство/ реконструкцию необходимо изготовить проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, и др.

Однако, в материалы дела не представлены утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство дома отдыха (нарушена ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отсутствует, необходимое для возведения объекта коммерческого назначения, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы (в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации); отсутствует исполнительная документация на строительство (нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и пр.

Между тем, как следует из материалов дела администрацией выдано разрешение на реконструкцию учебно-оздоровительного центра. Однако, наличие только фундаментов свидетельствует не о реконструкции, а новом строительстве.

Разрешение на строительство на указанном земельном участке в установленном законом порядке застройщиком не было получено.

Указанные нарушения свидетельствуют о признаках самовольного строительства в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Наличие регистрации права собственности на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (пункт 23 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие в отношении спорных объектов признаков самовольной постройки, судебная коллегия находит представленные в материалы дела документы достаточными для удовлетворения требований истца о сносе такого строения.

При таких обстоятельствах, возведенные ленточные фундаменты: лит. Э1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,45 х 7,19 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Ю1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,49 х 9,90 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Я1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,85 х 9,48 м, глубиной заложения до 1 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, подлежат сносу ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Между тем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что полностью достроенный объект недвижимости не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовать иным требованиям, установленным законом, при возведении объекта без разрешительной документации, в отсутствие необходимых согласований и разрешений.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что срок исковой давности не применим к спорным отношениям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 года - отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о понуждении осуществить снос (демонтаж) возведенных ленточных фундаментов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу, осуществить снос трех возведенных ленточных фундаментов: лит. Э1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,45 х 7,19 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Ю1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,49 х 9,90 м, глубиной заложения до 1 м.; лит. Я1 – монолитный, железобетонный ленточный фундамент размером по наружному контуру 9,85 х 9,48 м, глубиной заложения до 1 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - ...........8

Судьи - ...........7

...........6