№а-0713/2025

УИД: 56RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО3 А.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя, как злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, обязать РОПС УФССП по ФИО3 <адрес> установить новый забор.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, начальник ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО3 А.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, указав, что исполнение решения суда являлось обязанностью судебного пристава в связи с тем, что административный истец добровольно его не исполнил, процедура исполнения вступившего в законную силу решения суда нарушена не была.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на исполнение в ФИО3 <данные изъяты> поступил исполнительный лист ФС № от 17.08.2020г., выданный на основании решения ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> по делу № по иску администрации МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> к ФИО4 об обязании ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, Пригородный с/с, <адрес>, путем сноса ограждения из оцинкованного профлиста площадью 79.45 кв.м.

Согласно вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда, было решено обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, Пригородный с/с, <адрес>, путем сноса ограждения из оцинкованногопрофлиста площадью 79.45 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> о признании права собственности на указанный земельный участок отказано.

Судом установлено, что поступивший на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и <данные изъяты>судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. было возбуждено исполнительное производство №--ИП об обязании ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, Пригородный с/с, <адрес>, путем сноса ограждения из оцинкованного профлиста площадью 79,45 кв.м.

Вышеуказанное постановление получено ФИО4 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось им.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа № <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в целях реализации исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителемФИО2 был осуществлен весь комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований, однако, добровольно ФИО4 решение ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> не исполнил, равно как и не исполнил его после возбуждения исполнительного производства, при этом, будучи надлежаще извещенным о наличии такого исполнительного производства.

Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав другой стороны исполнительного производства (взыскателя) – администрации муниципального образования Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, как органа местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Оренбургский районный суд ФИО3 <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем предоставления права администрации МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> осуществить исполнение решения суда с последующим взысканием денежных средств с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ годаопределением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на наличие «Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Службой Судебных приставов Российской Федерации.

Впоследствии в адрес ФИО4 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные сроки так и не было им исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено письмо о возможности реализации прав в порядке ст. 206 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило письмо от администрации МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> о согласии реализовать права в порядке ст. 206 ГПК, а именно освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, Пригородный с/с, <адрес>, путем сноса ограждения изоцинкованного профлиста площадью 79,45 кв.м. за счет своих средств с взысканием с должника понесенных расходов.

28.10.2022годаФИО4 вручено в этот же день извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что администрацией МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> за счет собственных средств произведены действия по исполнению решения суда в присутствии должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов администрацией МО Пригородный сельсовет ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Данное постановление должником получено через личный кабинет ЕПГУ 12.01.2023г., в установленный законом срок должником постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»,

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое было выделено в отдельное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок кем-либо не обжаловалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление установленный законом срок должником не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Таких обстоятельств по административному делу не установлено, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Как следует из пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Все действия судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на реализацию своих полномочий по исполнению вступившего в законную силу решения суда ввиду отказа от добровольного его исполнения самим ФИО4, который был уведомлен о наличии такого решения и возбужденном исполнительном производстве.

Ссылка административного истца о том, что ему не был выдан исполнительный лист на его имя, суд расценивает как неверное толкование норм материального и процессуального права, поскольку согласно части 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Кроме того, статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

В соответствии с Методическими рекомендациями судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.9), в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ (пункт 3.10).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено взыскателю право в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа инициирования самостоятельного их исполнения с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Ссылка административного истца на то, что административным ответчиком нарушен порядок, установленным вышеуказанными методическими рекомендациями является неверной, ввиду того, что порядок привлечения специализированной организации в целях принудительного исполнения решения суда предусмотрен для случаев, когда судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении такой организации за счет средств федерального бюджета. В рассматриваемом же случае, такого решения принято не было, поскольку взыскатель, воспользовавшись своим правом, самостоятельно инициировал исполнение вышеуказанного решения.

При этом суд отмечает, что должник ФИО4 не был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения, сохранив таким образом как возможность доступа к имуществу, подлежащему демонтажу, так и избежав осуществления расходов на осуществление исполнительных действий, в том числе путем привлечения организации для демонтажа забора.

Учитывая совокупность представленных доказательств и вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика – судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения административного истца с исковыми требованиями.

Согласно части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о всех исполнительных действиях, в том числе последнем исполнительном действии – вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 надлежащим образом уведомлялся. Постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства, суд приходит к выводу, что им пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подписьА.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов