Дело № 2а-11386/2021 78RS0002-01-2023-011291-75

21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки в рамках КУСП-433, не уведомлении о ее результатах административного истца, не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился с заявлением о преступлении. Вместе с тем, административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Нормами статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Согласно положениям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 упомянутого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 приведенного Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой названной статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 30.03.2021 ФИО17 обратился в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил провести проверку по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тексте данного заявления содержалась информация о том, что руководитель отдела продаж ФИО2, при заключении договоров с заказчиками, а именно ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, возможно похитил денежные средства (л.д. 107).

Названное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга за номером КУСП-4336.

06 апреля 2021 года ФИО2 было вручено обязательство о явке. Участковым уполномоченным полиции 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга приняты объяснения ФИО2 06.04.2021. Из рапорта от 06.04.2021, составленного Участковым уполномоченным полиции 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, следует, что в рамках материала КУСП-4336, 06.04.2021 в 13 часов 30 минут был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, доставлен для проведения проверки в 49 отдел полиции (л.д. 131, 123, 124).

14 сентября 2021 года материал проверки направлен для принятия решения в полк ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для принятия решения.

По материалу проверки КУСП-4336 получены договора строительного подряда, заключенные между ООО «Вологодский Домостроительный комбинат» и вышеуказанными физическими лицами, которые были проанализированы и приобщены к материалам проверки.

Также по материалу проверки опрошены: заявитель ФИО17, ФИО2, ФИО13, являющаяся представителем ФИО14 по доверенности, ФИО4, ФИО15, ФИО16

В связи с установлением в ходе проведения проверки по материалу, что в действиях ФИО2 возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2022 материал проверки КУСП-4336 от 30.03.2021 направлен для принятия решения в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 48-50).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 160 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 45).

В связи с поступлением в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга 19.06.2023 обращения ФИО17 по вопросу проведения доследственной проверки по материалу КУСП-4336, начальнику СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга направлено требование обеспечить восстановление утраченного материала КУСП-4336 в порядке статьи 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

Заместителем начальника СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление от 23.07.2023 о восстановлении утраченного материала проверки (л.д. 43).

Начальником отдела СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, прикомандированным к СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, вынесено постановление от 21.08.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06.11.2023 постановление от 21.08.2023 отменено, установлен срок проверки 30 суток с момента поступления материала проверки в производство исполнителю.

Постановлением начальника отдела СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, прикомандированного к СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, от 05.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-4336 от 20.03.2021, по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что административным ответчиком предприняты необходимые меры реагирования по факту сообщения ФИО17 о совершенном противоправном деянии, а именно приняты необходимые и своевременные меры к установлению обстоятельств произошедшего, задержан и опрошен ФИО2 по вопросам, изложенным ФИО17 в обращении, переданы материалы по подведомственности в ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, а затем в СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где в ходе проверки в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принимаются решения о производстве необходимых процессуальных действий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании представленных в материалы дела документов не усматривается совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО17 требований.

Принимая во внимание то, что несогласие с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, со сроками проведения проверок; ссылки на не уведомление о принятых решениях по результатам проверок в соответствии со статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к решениям и действиям (бездействию) должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что по мнению административного истца, способно причинить ущерб его правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года/