ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

дело в суде 1-й инстанции:

№2-2122/2023

УИД ...

Дело №33-3243/2023 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ПАО «Россети Сибири» (<...>) выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с условиями заключенного договора, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 4 702,50 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 3 851,25 руб., всего взыскать 11 553,75 руб.

Исковые требования ФИО1 (<...>) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» (<...>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав пояснения явившегося участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... г. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4 702,50 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка .... ... г. между ней и ПАО «Россети Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п.1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п.6 договора, срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Денежная сумма, предусмотренная п.11 договора в размере 550 руб., оплачена ею ... г. Кроме того, ею выполнены мероприятия, предусмотренные договором, о чем она уведомила ответчика ... г. Ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены. На неоднократные обращения с претензиями о нарушении срока получены ответы об отсутствии достаточного источника финансирования и приостановлении выполнения мероприятий в рамках договора технического присоединения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибири» по доверенности - ФИО2 исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. Ссылается на то, что решение об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не соответствует условиям договора и требованиям Правил ТП№861, а также предполагает его неоднозначное толкование в части объема исполнения и момента окончания исполнения судебного акта. Просит увеличить для исполнения решения суда до двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков поставки материалов и оборудования, необходимых для исполнения договора. Полагает, что размер компенсации морального вреда не обоснован и завышен, а само решение о компенсации не подкреплено доказательствами нарушения личных неимущественных прав истца. Требования истца не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку отношения по договору технологического присоединения не подпадают под признак возмездности, а истец не оплачивает полную стоимость работ по технологическому присоединению, строительство для истца осуществляется за счет тарифа на услуги по передаче электроэнергии, то есть фактически оплачивается всеми потребителями услуг на территории Республики Бурятия. Полагает, что в соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не должна превышать 550 руб.

В заседание судебной коллегии не явилась истец ФИО1 – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что законодателем на сетевую организацию возложена обязанность только создать возможность присоединения к сетям действиями заявителя. Условия договора не выполнены в срок в связи с отсутствием финансирования.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 3 договора от ... г., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с п. 7 договора от ... г., сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 9 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Плата за технологическое присоединение в указанном размере внесена ФИО1 сетевой организации в установленном договором размере.

Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от ... г., ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., при этом, данным постановлением установлен факт неосуществления в установленный законом срок мероприятий по технологическому присоединению потребителя ФИО1

Установив факт нарушения ответчиком срока осуществления технологического присоединения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 206, п. 1, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 331 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, установив срок для осуществления технологического присоединения в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскав с ответчика в пользу истца предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков его исполнения в размере 4 702,50 руб. за период с 10 ноября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. (550 руб.х5%х171 день).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, в частности, оставления без удовлетворения неоднократных обращений истца с требованием об исполнении договора, срока неисполнения обязательств, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 3 851,25 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в апелляционном порядке, не имеется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае стороной договора являются граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 названной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, абзацем вторым пункта 20 договора ..., заключенного сторонами, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентов от указанного общего размера платы (550 руб.) за каждый день просрочки.

Ссылка апеллянта на недостаток финансирования мероприятий по технологическому присоединению ввиду необоснованного исключения из НВВ филиала затрат на осуществление указанных мероприятий РСТ РБ, а, следовательно, вины ответчика в просрочке, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в предусмотренный договором срок.

Следует также отметить, что обязанность по подготовке и выдаче технических условий несет сетевая организация, которая при определении мероприятий, необходимых к осуществлению технологического присоединения, должна была учитывать исполнимость данных мероприятий. При этом, исходя из системного толкования п. п. 1, 6 договора ..., срок, необходимый ответчику для урегулирования возникших вопросов, в том числе финансовых, а также отношений с иными лицами, включается в установленный п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки в данном случае не должна превышать 550 руб., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора, судебная коллегия приходит к выводу, что названное ограничение размера неустойки относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации, то есть исходя из настоящего спора, данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны истца, а не ответчика, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» до стоимости оплаченной истцом услуги в размере 550 руб., не имеется.

Кроме того, исходя из указанного закона, приведенным договором установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац первый пункта 5 статьи 28).

Поскольку недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, постольку нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки.

Так же не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части довода о несогласии с присужденной истцу денежной компенсацией морального вреда. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией принадлежащего ему жилого дома, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Оснований для признания установленного судом размера компенсации в 3000 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости не имеется, истцом данный размер компенсации не оспаривается.

Принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа соответствуют положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы стороны ответчика, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: