31RS0020-01-2025-004924-29 Дело № 2-3917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 г. в размере 216 825,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2012 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., открыл клиенту банковский счет №, выпустил банковскую карту. В нарушение договорных обязательств ФИО2 своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не возвратила кредит. В связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. У истца возникло право взыскания с наследников образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 30 октября 2025 г., с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником к имуществу ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, а также по электронной почте, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 извещена судом о месте и времени рассмотрения дела (РПО №), однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела без участия, позицию по заявленному иску не направила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ее наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был установлен, и подтвержден письменными доказательствами, соответствующими обязательным для сторон правилам, установленным нормами статьи 329, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьями 819, 820 ГК РФ, факт возникновения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитных правоотношений, в рамках которых клиент просил заключить с ним кредитный договор, открыть на его имя банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления денежных средств на счет, что следует из заявления заемщика от 14 февраля 2012 г. (ID номер клиента №), анкетой к заявлению, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям статей 434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в заявлении и анкете на получение карты, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (за период с 15 февраля 2012 г. по 25 сентября 2025 г.), усматривается, что по состоянию на дату ее смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом (14 февраля 2012 г. по 25 сентября 2025 г.), подготовленному банком и не оспоренному ответчиком путем направления возражений, кантррасчета, за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 210 622,79 руб. (задолженность по основному долгу – 210 622,79 руб., 6 202,54 руб. – проценты за пользование кредитом).

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным обязательствам, направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому истец просил исполнить обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1

С заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась в установленные законом сроки.

В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24 декабря 2020 г.) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из расчета задолженности, ее размер составляет 216 825,33 руб.

Стоимость вышеупомянутого имущества (доля в квартире, транспортное средство) превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, соответствует периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2012 г. в размере 216 825,33 руб. является обоснованным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 505 руб. (платежное поручение № от 25 сентября 2025 г.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от 14 февраля 2012 г. в размере 216 825,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 1 декабря 2025 г.

Судья Д.А. Никулин