РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Темирбекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-008868-43) по иску ФИО1 к ООО «Профзакон» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профзакон» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО «РПЦ», подготовить исковое заявление о расторжении договора №* от 06.09.2019 №* от 01.02.2019 и взыскания денежных средств; подача искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции. По договору была уплачена денежная сумма в размере 300 000 руб. Также, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 11.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался выехать в СНТ «Нептун» с целью подачи заявления, подготовить и подать исковое заявление по спору по земельному вопросу; подготовить проект отдельных требований к ФИО2. По договору была оплачена денежная сумма в размере 400 000 руб. Кроме этого, ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 12.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался выехать в ФССП с целью подачи заявления. По договору было оплачена ответчику денежная сумма в размере 400 000 руб. Кроме этого, между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 15.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы у конкурсного управляющего ФИО3 по вопросу получения денежных средств с должника КПК «Доверие Финам». По договору была оплачена денежная сумма в размере 295 000 руб. Кроме этого, между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО ЦСПП «Наше дело»; подготовить исковое заявление о расторжении договора №* от 18.04.2019 №* от 18.04.2019 и взыскания денежных средств; подать исковое заявление и представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. По договору была оплачена ответчику денежная сумма в размере 300 000 руб. Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил, в связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 и взыскать с ответчика в мою пользу 300 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 11.11.2021 и взыскать 400 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 12.11.2021 и взыскать 400 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 15.11.2021 и взыскать денежные средства в размере 295 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 и взыскать 300 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального, вреда.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку договоры с истцом не заключались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО «РПЦ», подготовить исковое заявление о расторжении договора №* от 06.09.2019 №* от 01.02.2019 и взыскания денежных средств; подача искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции. По договору была уплачена денежная сумма в размере 300 000 руб. Также, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 11.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался выехать в СНТ «Нептун» с целью подачи заявления, подготовить и подать исковое заявление по спору по земельному вопросу; подготовить проект отдельных требований к ФИО2. По договору была оплачена денежная сумма в размере 400 000 руб. Кроме этого, ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 12.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался выехать в ФССП с целью подачи заявления. По договору было оплачена ответчику денежная сумма в размере 400 000 руб. Кроме этого, между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 15.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы у конкурсного управляющего ФИО3 по вопросу получения денежных средств с должника КПК «Доверие Финам». По договору была оплачена денежная сумма в размере 295 000 руб. Кроме этого, между ФИО1 и ООО «Профзакон» был заключен договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО ЦСПП «Наше дело»; подготовить исковое заявление о расторжении договора №* от 18.04.2019 №* от 18.04.2019 и взыскания денежных средств; подать исковое заявление и представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. По договору была оплачена ответчику денежная сумма в размере 300 000 руб. Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения взятых на себя обязанностей по договорам № * от 22.11.2021, № * от 11.11.2021, № * от 12.11.2021; № * от 15.11.2021; № * от 22.11.2021 об оказании юридических услуг, так не представлено доказательств выполнения услуг.

Доводы представителя ответчика о не заключении указанных договоров ООО «Профзакон», суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанного обстоятельства представителем ответчика представлено не было.

Ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению в порядке ст. 205 ГК РФ, так суд принимает во внимание доводы истца о наличии уважительных причин, а именно о неблагополучной эпидемиологической обстановке в г. Москве, возрасте истца.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» и взыскать с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 300 000 руб., расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 11.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» и взыскать с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 400 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 12.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» и взыскать с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 400 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 15.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» и взыскать с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 295 000 руб.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон» и взыскать с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 300 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в части в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 852 500 руб. (300 000+400 000+400 000+295 000+300 000+10 000) / 2 =852 500 руб.).

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 16 975 руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 11.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 12.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 15.11.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Профзакон».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от 22.11.2021 заключенный между и ООО «Профзакон».

Взыскать с ООО «Профзакон» в пользу ФИО1 денежные средства по договору: № * от 22.11.2021 в размере 300 000 руб., по договору № * от 11.11.2021 в размере 400 000 руб.; по договору № * от 12.11.2021 в размере 400 000 руб.; по договору № * от 15.11.2021 в размере 295 000 руб.; по договору № * от 22.11.2021 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 852 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева