Решение по делу № 2А-1145/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1145/2023

УИД 29RS0001-01-2023-001529-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РГО к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

РГО обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ № УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что РГО отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в период с мая 2017 года по 08 апреля 2020 года. За указанный период он неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) и помещение камерного типа (далее – ПКТ). Здание ШИЗО, ПКТ не было оборудовано горячим водоснабжением, в связи с чем административный истец не мог полноценно соблюдать личную гигиену. В камерах отсутствовали гидрозатворы. Площадь камер не соответствовала норме санитарной площади на одного человека. Прием пищи осуществлялся за маленьким неудобным железным столом с травмоопасными железными углами. В камерах содержалось по 4 человека, в связи с чем из-за малого размера стола, приходилось принимать пищу по очереди, при этом еда остывала. В отряде №, где РГО также отбывал наказание, отсутствовало горячее водоснабжение. Административный истец считает, что исходя из установленных нарушений, а также их продолжительности ему должна быть выплачена компенсация в размере 200000 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец РГО, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по Архангельской области СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу частей 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2017 года РГО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (все в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2022 года № 420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), за которые ему на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 09 июня 2017 года по 08 апреля 2020 года РГО отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области. Освобожден по отбытию срока наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец содержится в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области.

В указанный выше период РГО содержался в отряде № в здании общежития №.

В период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области РГО за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в ШИЗО, ПКТ исправительного учреждения, а также в общежитии отряда не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действующим на момент отбывания административным истцом наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области), Приказом Минюста Россииот 04 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно техническому паспорту здание изолятора, в котором находятся помещения ШИЗО, ПКТ, расположенное на территории ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, возведено в 1966 году. Первый этаж здания – шлакоблочный, второй этаж в деревянном исполнении. Полы в здании деревянные, техническое состояние удовлетворительное. Здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади на одного осужденного составляет 2 кв.м.

В период отбывания наказания административный истец водворялся в камеры ШИЗО №№.

Проверяя доводы административного истца относительно нарушения норм санитарной площади, судом установлено, что в здании изолятора 13 камер ШИЗО. Площадь камер составляет от 6,9 до 8,6 кв.м. В период водворения РГО ШИЗО в камерах содержалось по 4 человека, в камере № площадью 6,9 кв.м. – 3 человека. На каждого осужденного в камерах приходилось более 2 кв.м. личного пространства.

Таким образом, ссылка административного истца на несоблюдение нормы жилой площади на одного осужденного в ШИЗО, опровергается материалами дела.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой (пункт 5 Приложение № 1), откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником) (Приложение № 2).

Из материалов дела следует, что столы для приема пищи, установленные в ШИЗО, изготовлены согласно Приказу Минюста РФ от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», а именно с использованием уголков и металлических полос, с целью недопущения поломки со стороны осужденных.

Камеры оборудованы: откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником, репродуктором, настольными играми. Камеры ПКТ оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником.

Таким образом, столы для приема пищи, установленные в камерах ШИЗО соответствуют утвержденным техническим характеристикам. Столы рассчитаны на количество, содержащихся в камере лиц.

В указанной части суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Во всех камерах ШИЗО, ПКТ имеется санитарный узел, отделенный от спального помещения перегородкой, с целью создания приватности.

В обоснование заявленных требований административный истец также ссылается на отсутствие гидрозатворов в сантехническом оборудовании.

Камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы чашами «Генуя». Технические характеристики чаши «Генуя» не предусматривают наличие гидрозатворов. Для комфорта осужденных чаши «Генуя» были оборудованы клапанами (затворами).

При таких обстоятельствах, отсутствие гидрозатворов не свидетельствуют о нарушении условий содержания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что здания изолятора и общежития № оборудованы системой центрального холодного водоснабжения.

Так, согласно техническим паспортам на здания общежития №, изолятора указанные здания оборудованы центральным водопроводом.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

В период отбывания РГО наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в камерах ШИЗО, ПКТ, в зданиях общежитий отсутствовало горячее водоснабжение.

Отсутствие в здании изолятора, а также общежитиях отрядов горячего водоснабжения в оспариваемый период было связано с конструктивной особенностью зданий, 1966 и 1980 года постройки. В здании ШИЗО, ПКТ имеется горячая вода для осуществления помывки спецконтингента в помещении душевой. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ осуществляется два раза в неделю. При этом, осужденные обеспечивались кипяченой (горячей) водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья, в необходимом количестве. Выдача в камеры ШИЗО, ПКТ, а также в общежития отрядов горячей воды осуществлялась согласно распорядкам дня и графикам раздачи горячей воды. В ходе рассмотрения дела установлено, что вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам. Доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента, банно-прачечного комбината, котельной учреждения согласно распорядкам дня.

По информации ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в каждом отряде имеются чайники из расчета один чайник на 10 человек, разрешено иметь кипятильники мощностью до 30 кВт.

Указанные данные подтверждаются распорядками дня, оборотно-сальдовыми ведомостями, а также в совокупности фотографиями баков, выдачи горячей воды, помещения банно-прачечного комбината.

В соответствии с техническими паспортами здания котельной, бани оборудованы горячим водоснабжением.

Вместе с тем, факт отсутствия горячего водоснабжения с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как пояснил представитель административных ответчиков, заинтересованного лица СИА горячая вода в камеры, в общежития отрядов выдавалась согласно графикам и распорядкам дня с учетом потребности, ограничения по объему воды отсутствовали. Графики раздачи горячей воды до настоящего времени не сохранились.

Объективных данных о несоответствии состояния камер ШИЗО, ПКТ ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, общежития отряда санитарным и гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего оборудования, наличие каких-либо неисправностей в оспариваемый период не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного РГО за период отбывания наказания он был осмотрен стоматологом, в анамнезе заболевания верхних дыхательных путей, ВСД по гипертоническому типу. При водворениях в ШИЗО жалоб не предъявлял. По состоянию здоровья противопоказаний для нахождения в ШИЗО не установлено. Социально значимых болезней нет.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, специально установленных условий ШИЗО и ПКТ, характеризующихся повышенной степенью ограничений, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О, от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Так, условия содержания РГО в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям.

Из сообщения прокуратуры Вельского района следует, что РГО в прокуратуру района по вопросам ненадлежащих условий содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области не обращался.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано, что до ДД.ММ.ГГГГ надзорные проверки в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области проводились Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в дальнейшем данные полномочия переданы Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Меры прокурорского реагирования в отношении ФКУ № УФСИН России по Архангельской области принимались, по доводам, указанным РГО в административном исковом заявлении, в качестве нарушений условий содержания не были выявлены. При этом, при обходе камер ШИЗО, ПКТ установлено, что они оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно информации Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РГО в специализированную прокуратуру не обращался. В период с мая 2017 года по 08 апреля 2020 года проверки колонии прокуратурой проводились дважды - 25 сентября и 30 октября 2019 года. Нарушений, указанных РГО в административном иске, не выявлено.

Из сообщения прокуратуры Архангельской области следует, что относящимся к предмету административного иска РГО материалами прокуратура не располагает.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию РГО в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. В настоящее время административный истец содержится в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, обратившись в суд в октябре 2023 года с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с июня 2017 года по апрель 2020 года, то есть спустя 3-5 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу, уничтоженных за истечением срока хранения.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, а поэтому в удовлетворении административного иска РГО к ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

РГО в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак