74RS0005-01-2025-000669-98
Дело № 2-1045/2025
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 о признании договора недействительным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области (далее нотариус) ФИО3 в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор потребительского кредитования № от хх.хх.хх, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4, обязать АО «Райффайзенбанк» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить все начисления по указанному договору, направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре, прекратить обработку персональных данных ФИО4 с удалением информации из всех баз данных, обязать нотариуса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать выданное свидетельство ...8 о праве на наследование в отношении денежных средств, находящихся на хранении в АО «Райффайзенбанк» на счете №.
В обоснование требований указано, что истец является наследником ФИО5 После смерти отца, стало известно о наличии у него кредитной задолженности перед АО «Райффайзенбанк» по договору № от хх.хх.хх, оформленному дистанционным способом. Считает, что договор оформлен в результате мошеннических действий, воля ФИО4 на заключение договора отсутствовала, банком не проверена. ФИО4 являлся безработным пенсионером, сумма в размере 1 000 000 руб., является существенной, выдана без страхования, поручительства или залога, дистанционно, ранее обязательств в таком размере ФИО4 не имел. Банком операция была квалифицирована как содержащая признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Кредитор нарушил обязанность по надлежащему информированию заемщика об условиях договора, в том числе об индивидуальных условиях, нарушил порядок заключения договора потребительского кредита, предусмотренного пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353–ФЗ « О потребительском кредите (займе)». Сделка носит безденежный характер, фактически денежные средства в распоряжение заемщика не поступили, доступ к счету не предоставлялся. Действия банка по начислению процентов и последующему взысканию в одностороннем порядке не соответствуют требованиям добросовестности, ввиду осведомленности банка о сомнительности операции и бездействии по уведомлению заемщика. Также указывает, что действия нотариуса по выдаче свидетельства в части прав на денежные средства на счете основаны на не заключенном договоре, ввиду чего не обоснованы и незаконны.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», ответчик нотариус ФИО3, представители третьих лиц акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.Из содержания искового заявления и дополнений к нему, следует, что воля ФИО4 на заключение кредитного договора отсутствовала, при этом банк в нарушение правила о добросовестности и осмотрительности не установил действительное волеизъявление потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 являлся клиентом АО «Райффайзенбанк», с хх.хх.хх подключен к системе Райффайзен онлайн, устройство ....
Система Райффайзен онлайн- это система обработки и передачи электронных документов/ пакетов электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления клиенту банковских и иных услуг, а также доведения иной информации. Доступ в указанную систему осуществляется через сайт или через мобильное приложение. При этом для входа в систему клиент использует аутентификаторы(пункты 1.24, 3.2,3.13.8 Условий предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее Условия).
В мобильном приложении и мобильном приложении с ограниченным функционалом клиент вместо логина, пароля и дополнительного пароля может установить для входа в мобильное приложение один из следующих специальных аутентификаторов: отпечаток пальца, фэйс айди,4-циферный код (пункт 1.2 Условий).
22 декабря 2022 года ФИО4 путем введения кода подтвержден в системе Райффайзен онлайн номер телефона -№, подключены пуш уведомления к устройству ..., изменен логин и пароль в системе Райффайзен онлайн.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной АО «Райффайзенбанк» историей изменения средств пуш отправлений, сведениями об смс, направленных клиенту (т.3,л.д.42,47).
Факт того, что номер телефона № является номером телефона, который принадлежал ФИО4, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Сведениями из программного обеспечения АО «Райффайзенбанк» подтверждается, что хх.хх.хх посредством системы Райффайзен онлайн через устройство ... осуществлялись входы в Райффайзен онлайн.
В этот же день в Банк направлена заявка на получение кредита.
В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (Общие условия), после рассмотрения документов, предоставленных клиентом в рамках заявки на кредит, Банк определяет соответствие заемщика установленным Банком критериям платежеспособности. Если заемщик, по мнению Банка, соответствует установленным Банком критериям платежеспособности, Банк заключает с заемщиком кредитный договор (пункт 8.1.2).
По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение, в результате чего хх.хх.хх в 11:09 час. ФИО4 на номер телефона № от банка поступило сообщение с предложением подтвердить подписание пакета документов на кредит, указаны сумма кредита -1 000 000 руб., срок кредита -59 месяцев, процентная ставка – 16,99%, размер ежемесячного платежа- 25 078, 73 руб., код для подтверждения- 9408.
В 11 часов 10 минут направлено сообщение аналогичного содержания с кодом для подтверждения- 8459.
В пакет документов вошли: заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие на смс –информирование, обработку персональных данных, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения.
Названные документы подписаны аналогом собственноручной подписи – кодом 8459, направленным Банком на номер телефона клиента и введенным им в системе Райффайзен онлайн.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями из программного обеспечения АО «Райффайзенбанк», копией заявления на предоставление кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями. Факт получения сообщений от банка подтверждается также ответом мобильного оператора (т.1, л.д.128-130, т.3, л.д.41,44-46).
В соответствии с условиями договора потребительского займа № от хх.хх.хх сумма кредита составила 1 000 000 руб., процентная ставка 16,99 %, срок возврата кредита -хх.хх.хх, количество ежемесячных платежей- 59, размер ежемесячного платежа -25 078,73 руб. Уплата ежемесячных платежей осуществляется путем внесения денежных средств на счет через кассу,POS терминал подразделения Банк, Cash-in банкомат, а также иными способами, указанными в Общих условиях.
Из положений Общих условий следует, что ежемесячный платеж уплачивается заемщиком в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях (дата осуществления ежемесячного платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту заемщик поручает Банку составлять распоряжение и осуществлять разовый и (или)периодический перевод денежных средств в указанные выше в сроки со счета в соответствии с п. 3.16.2-3.16.3 Общих условий. Положения настоящего пункта являются неотъемлемой частью любых договоров банковского счета, заключенных между Банком и заемщиком (пункт 8.3.4.1).
В соответствии с пунктом 3.16.2 Общих условий клиент для целей погашения задолженности перед Банком по кредитным договорам настоящим поручает Банку осуществлять перевод денежных средств в погашение задолженности с любого счета клиента в сумме, сроке и в порядке, установленных соответствующим договором.
Из индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями (т.1, л.д.130).
хх.хх.хх денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет заемщика ФИО4 № (т.1,л.д.206-209).
хх.хх.хх ФИО4 умер (т.1, л.д.16).
Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, в рамках которого наследнику- ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на хранении в АО «Райффайзенбанк» на счете № (т.1, л.д.17).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк довел до ФИО4 как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, устройство, с использованием которого совершались операции, соответствовало устройству, обычно используемому клиентом, зарегистрированным в системе задолго до заключения кредитного договора, кредитный договор был заключен банком после запроса у ФИО4 подтверждения намерения заключить кредитный договор на условиях, о которых он был информирован. Кредитные денежные средства перечислены на счет ФИО4 Фактов, указывающих на введение ФИО4 в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий со стороны банка, на недобросовестность Банка, а также на наличие обмана, не установлено.
Ссылка истца на безденежность кредитного договора отклоняется судом, поскольку опровергается выпиской по счету №, из которой следует, что денежные средства зачислены на счет клиента.
При этом следует, отметить, что в Индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных ФИО4 имеется подтверждение заемщика о доведении до него информации о том, что Банк зачисляет сумму кредита на счет заемщика без осуществления дополнительного информирования об этом.
Тот факт, что заемщик не распорядился кредитными денежными средствами о наличии порока воли при заключении кредитного договора не свидетельствует.
Вопреки позиции истца, оснований сомневаться в платежеспособности ФИО4, а также в том, что спорный кредитный договор заключается не им и в отсутствие его волеизъявления, у Банка не имелось, поскольку все действия осуществлялись путем ввода корректных данных, при этом ФИО4 уже являлся клиентом Банка, ранее оформлял дистанционным способом кредитный договор, при заключении оспариваемого кредитного договора Банком истребован отчет о кредитной истории клиента, что следует из ответа акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй».
Кроме того, предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о материальном положении потенциального заемщика является правом кредитора, предусмотренным статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о блокировке операции по кредитному счету, своего подтверждения не нашли, распоряжение от хх.хх.хх на перевод суммы в размере 40 000 руб., не одобренное Банком в целях безопасности, относилось к иному счету заемщика. Указанное следует из ответа Центрального Банка Российской Федерации от хх.хх.хх на обращение ФИО2
Допустимых доказательств, подтверждающих поступление в Банк распоряжений о переводе кредитных денежных средств иным лицам, о блокировке счета, на который зачислен кредит, в материалы дела не представлено, из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства после их зачисления остались на счете №. Последующее списание Банком денежных средств со счета заемщика обусловлено поручением заемщика осуществлять перевод денежных средств в погашение задолженности с любого счета клиента в сумме, сроке и в порядке, установленных договором.
Таким образом, оснований для признания договора потребительского кредита недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется.
В связи с изложенным, не имеется оснований и для возложения на АО «Райффайзенбанк» обязанности отменить все начисления по кредитному договору, направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре, прекратить обработку персональных данных ФИО4 с удалением информации из всех баз данных.
Отказ в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным влечет оставление без удовлетворения требования истца о возложении на нотариуса обязанности аннулировать выданное свидетельство ... о праве на наследование в отношении денежных средств, находящихся на хранении в АО «Райффайзенбанк» на счете №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 о признании договора недействительным, возложении обязанности оставть без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья Д.В.Веденева