Дело №

УИД 26RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в Железноводский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа Железноводский ГОСП было возбужденоисполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру приобретенных прав, общий объем уступленных прав требования к ФИО2, т.е. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 886,20 рублей.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежногообязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства еедолжник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Право начислять процента за пользование чужими денежными средствами возникает укредитора - со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств(пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствамиу ООО ПКО «АБК», как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ - т.е. сДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ), а такжеучитывая погашения по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 947,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, Истец считает необходимымрассмотреть требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления на судебный приказбыла оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии крассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления овынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственнаяпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесениисудебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК», проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 947,26 рублей, а так же расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 рублей. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований, указанных в исковом заявлении о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №.

Представитель истца ООО ПКО «АБК», в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также, согласно Условиям Договора Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Исполнительный документ вступил в законную силу.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ООО ПКО «АБК» обратился в Железноводский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа Железноводским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 Г РФ, ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 947,26 рублей.

Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 95 947,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК», процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 947,26 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей.

Таким образом в материалы дела представлены доказательства несения стороной истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 947,26 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский