Судья Продун Е.А. УИД 11RS0004-01-2023-001033-20

Дело № 33а-7342/2023(2а-999/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старшему помощнику Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титову Н.Д., прокуратуре Республики Коми об оспаривании решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е., объяснения ФИО1, представителя прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., представителя УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и необоснованным решения, указанного в ответе от 03.04.2023 № 56ж-2023/20870028/Нр28-23 за подписью и.о. прокурора Титова Н.Д., возложении на Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице и.о. прокурора Титова Н.Д. обязанность отозвать из УФСИН России по Республике Коми сопроводительное письмо от 20.03.2023 исх.№ 209/23, заявление от 20.03.2023 исх.№ 208/23, копию жалобы от 15.03.2023 исх. №190/23 на нарушение администрацией ... тайны переписки, провести проверку по данным обращениям в установленные законом сроки. В обоснование требований указал, что 20.03.2023 направил в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заказанное письмо (ШПИ 16950278124964), в котором находились: сопроводительное письмо от 20.03.2023 исх. № 209/23; заявление от 20.03.2023 № 208/23 по факту исчезновения его часов «...», привлечении к ответственности администрацию ...; копия жалобы от 15.03.2023 № 190/23 на нарушение администрацией ... тайны переписки. 14.04.2023 получен ответ от 03.04.2023 № 56ж-2023/20870028/Нр28-23 за подписью и.о. прокурора Титова Н.Д., с которым он не согласен, так как при рассмотрении жалобы были нарушены его права, свободы и законные интересы. Направляя жалобу в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, он рассчитывал, что ее рассмотрением будут заниматься должностные лица данной прокуратуры. Однако и.о. прокурора Титов Н.Д. направил указанные обращения для рассмотрения по существу в УФСИН России по Республике Коми, тем самым снизив правовую гарантию того, что проверка будет проведена с достаточной полнотой, достоверно и надлежаще. И.о. прокурора Титов Н.Д., сославшись в ответе на ч.3 ст.8 Закона №59, ст.26 Закона №2202-1, ст.21 УИК РФ без приведения содержания, по сути, сделал данный ответ неполным, надлежаще не мотивированным. В нарушение пунктов 1,3 и 4 части 10 Закона № 59, и.о. прокурора Титов Н.Д. при рассмотрении административного истца не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение его обращений, не принял меры, направленные на восстановление и защиту его прав, свобод и законных интересов, не дал надлежащий письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов. По мнению административного истца, и.о. прокурора Титов Н.Д. уклонился от обязанности провести проверку по его обращениям.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов ... и Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старшему помощнику Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титову Николаю Дмитриевичу, Прокуратуре Республики Коми об оспаривании решения, действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вынесенное решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении оставил без внимания довод о том, что и.о. прокурора Титов Н.Д. при рассмотрении обращения не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение, не принял мер, направленных на восстановление нарушенных прав и свобод. Полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Юдин А.В., представитель заинтересованного лица ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило сопроводительное письмо ФИО1 от 20.03.2023 исх.№209/23, к которому были приложены жалоба от 15.03.2023 исх.№ 190/23 на нарушение администрацией ... тайны переписки, выразившееся в цензуре требования об уплате налогов, сборов, выставленного ему для оплаты ... и заявление от 20.03.2023 исх.№ 208/23 о присвоении администрацией ... наручных часов, для рассмотрения по существу.

Исполнение обязанностей Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было возложено на старшего помощника ФИО3 приказом Прокуратуры Республики Коми № 24о от 29.03.2023.

Письмом от 03.04.2023 № 56ж-2023/20870028/Нр28-23 и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов Н.Д. переадресовал указанные обращения ФИО1 начальнику УФСИН России по Республике Коми, о чем заявитель был уведомлен в установленный законом срок.

Обращения ФИО1 рассмотрены по существу, заявителю даны письменные ответы: от 12.04.2023, в котором заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Г., со ссылками на соответствующие нормативные акты, разъяснил ФИО1 об отсутствии в действиях сотрудников ... нарушений законодательства при вскрытии конверта из ....

В ответе заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми К. от 26.04.2023 ФИО1 разъяснен порядок приема и обработки поступающей корреспонденции, утвержденный приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, а также сообщено о месте нахождения часов.

В ответах разъяснено право их обжалования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований, указав, что незаконного бездействия на стороне административных ответчиков не имелось. Направление и.о. Печорского специализированного прокурора Титовым Н.Д. обращений ФИО1 в адрес УФСИН России по Республике Коми не противоречит законодательству, о передаче жалобы для разрешения по существу в уполномоченный орган ведомственного контроля (в соответствии со ст.21 УИК РФ) ФИО1 был поставлен в известность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением (ответом), которое соответствуют требованиям закона. Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого решения), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (абзац первый). Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (абзац второй). Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (абзац третий).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Обращение ФИО1 переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другой государственный орган в соответствии с его компетенцией, в установленном законом порядке, в срок установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Действия старшего помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титова Н.Д. по направлению обращения ФИО1 в УФСИН России по Республике Коми соответствуют положениям пункта 3.5 Инструкции, устанавливающего порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, способствуют наиболее быстрому разрешению поставленных заявителем вопросов, служат эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений, исходя из компетенции органа, и в полной мере отвечают требованиям статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Закона о прокуратуре, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Доводы ФИО1 о противоправном бездействии прокурора, выразившемся в том, что ответ прокуратуры является неполным, немотивированным, не обеспечено объективное рассмотрение его обращения, не являются основанием для отмены решения, так как необходимость перенаправления обращения ФИО1 вытекала из поставленных им вопросов, относящихся к компетенции иного государственного органа.

Выводы суда первой инстанции сделаны исходя из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Правовых оснований для пересмотра судебного акта суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи