ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006023-26 (производство № 2-4976/2022) по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что<Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> 05:40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля .... под управлением собственника ФИО1 и автомобилем ...., принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю .... причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик вписан не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему 137 483 рубля 68 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» возмещены. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить причинителю вреда ФИО1 требования в размере произведенной выплаты. Истец обращался в адрес ответчика с претензией в рамках урегулирования спора во внесудебном порядке, но на претензию истца ответа от ответчика не поступило. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 137 483 рубля 68 копеек, а также госпошлину в размере 3 949 рублей 67 копеек.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 и САО ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административного правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 05:40 часов по адресу: <адрес обезличен>, около дома <Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением собственника ФИО1 и автомобилем ...., принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП.
Собственником автомобиля .... на момент ДТП являлся ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся материалами дела.
Собственником автомобиля .... на момент ДТП являлся ФИО2, что также подтверждается имеющимися материалами дела.
Как видно из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, в случившимся ДТП имеется вина ФИО1 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Так, как следует из определения старшего инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 05:40 часов по адресу: <адрес обезличен>, около дома <Номер обезличен>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другим участникам движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Судом исследованы материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, которыми подтверждается факт ДТП и виновные действия водителя ФИО1
Судом установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством .... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования серии ХХХ <Номер обезличен>. Страхователем по данному полису является ответчик ФИО1, однако в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не является.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством .... на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается имеющимися сведениями в материалах дела, информацией о потерпевшим, сведениями о выплате страхового возмещения потерпевшему.
Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО2 обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков в связи с причиненным вредом его имуществу – автомобилю Honda Fit гос. рег. знак <***>.
Согласно имеющимся материалам дела, ДТП от <Дата обезличена> признано страховым случаем, потерпевшему ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 137 483 рубля 68 копеек, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <Дата обезличена>.
Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере ФИО2 подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В последующем страховщик САО «ВСК» обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков. ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» прямые убытки за вред, причиненный ФИО1, оплатив страховое возмещение в размере 137 483 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в п. «д» ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как указано ранее, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем ...., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности ФИО1 – автомобиля .... на момент ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.
Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО2 в результате ДТП от <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 3 949 рублей 67 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 949 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 137 483 рубля 68 копеек, а также госпошлину в размере 3 949 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.