Дело № 2-2228/2025 64RS0004-01-2025-002820-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием прокурора Шараповой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, Полтавца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Балаково-Центролит» о признании несчастным случаем на производстве, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Балаково-Центролит», в котором просит признать несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством, возложить на ответчика обязанность составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность <данные изъяты> в АО «БЦЛ». В ее трудовые обязанности входило замешивание краски и окраска стержней краскопультом. Работа носила сменный характер: истец работала во 2-ю смену, с 15 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин. с перерывом на обед с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.; выходные дни - суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на рабочем месте, получила травму в виде <данные изъяты>. С данными травмами истец в состоянии травматического шока 1 степени с территории предприятия была госпитализирована бригадой скорой помощи в Балаковскую клиническую больницу, где истец сразу же была прооперированна, и ей был наложен АВФ стержневого типа. В больнице истец находилась на лечении в круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что травма является производственной, получена в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия АО «Балаково-Центролит»; травма возникла от удара тяжелым металлическим предметом (плитой) по правой голени; после получения травмы истец была доставлена СМП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на круглосуточном стационаре Балаковской городской клинической больнице с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена вторая операция, в ходе которой АВФ стержневого типа был удален и проведен ВЧКД голени по ФИО4. Аппарат ФИО4 находился на правой голени в течение полугода.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указана причина заболевания - производственная травма. ДД.ММ.ГГГГ истец получила открытый перелом правой голени.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в НИИТОН СГМУ им. Разумовского в г. Саратов с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья операция: <данные изъяты>

После третьей операции истец была направлена на МСЭ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ; определен процент трудоспособности. Впоследствии, после того, как перелом костей сросся, в связи с положительной динамикой инвалидность была снята, и в апреле истец 2023 года вышла на работу. В ноге у истца установлен аппарат на болтах пожизненно, удалять его нельзя.

Истец указывает, что после травмы долго училась ходить, имеются дополнительные осложнения: <данные изъяты>. Истец не может долго ходить, сидеть, присесть на корточки. При передвижении, и в состоянии покоя, в сидячем положении истец испытывает постоянную сильную боль в травмированной ноге. В связи с полученной травмой истцу тяжело работать. После выхода на работу в связи с состоянием здоровья истец был переведена с должности <данные изъяты> АО «БЦЛ» на должность <данные изъяты>, с установлением доплаты в виде персональной надбавки в размере 8 000 рублей. Новая работа связана с передвижением по территории АО «БЦЛ», а также истец находится в сидячем положении, что причиняет ей боль. Проработав 2 года, истец пришла к выводу о прекращении трудовой деятельности.

Истец указывает, что поскольку полученная травма является производственной, она обратилась к директору предприятия с вопросом о размере ежемесячного содержания в связи с планируемым прекращением трудовой деятельности. Истцу пояснили, что предприятие не оформило полученную травму как полученную на производстве, то есть, работодатель скрыл факт несчастного случая на производстве, что нарушило права истца.

Истец полагает, что событие произошедшее с ней на территории АО «БЦЛ» в рабочее время в период исполнения трудовых обязанностей отвечает признакам несчастного случая на производстве, поскольку она получила травму в период фактического осуществления трудовой функции, в связи с чем на работодателя возложена законом обязанность по составлению акта формы Н-1. Истец, получив указанные травмы, не может восстановить свое здоровье до прежнего состояния. Истец испытала сильнейшую физическую боль при травмировании, повергшую ее в состояние травматического шока 1 степени, а также испытывает постоянную физическую боль в период лечения и восстановления. Вследствие полученной травмы изменился весь привычный уклад жизни истца и ее семьи. Истец не может выполнять домашнюю работу, трудиться на даче, заботиться о своих престарелых родственниках, нуждающихся в ее помощи. Поскольку несоблюдение ответчиком обязанностей, определенных трудовым законодательством, повлекло ограничение прав истца, в виде недополучения социальных мер защиты, полагаемых при признании производственной травмы и составлении акта Н-1, то этот факт дополнительно причиняет истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за себя, работу, будущее семьи и материальное благополучие.

Действиями ответчика причинен мне моральный вред, который истец оценивает в 5000000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика АО «Балаково-Центролит» в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда считали завышенными, просили учесть оказание истцу материальной помощи в сумме 1601,896 руб. в период с момента получения травмы до настоящего времени. Акт о несчастном случае на производстве составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Егубов А..А. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФгражданскиеправа и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждани юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданскогозаконодательства порождаютгражданскиеправа и обязанности.

Согласно ст.9 ГК РФгражданеи юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие имгражданскиеправа.

По смыслу ст.11 ГК РФзащита нарушенных прав может быть осуществленавсудебномпорядке.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик АО «Балаково-Центролит» является действующим юридическим лицом.

ФИО1 была принята в АО «БЦЛ» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № п/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте, получила травму в виде <данные изъяты>. С данными травмами истец в состоянии травматического шока 1 степени с территории предприятия была госпитализирована бригадой скорой помощи в Балаковскую клиническую больницу, где истец сразу же была прооперированна, и ей был наложен АВФ стержневого типа.

Истец находилась на лечении в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» в круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что травма является производственной, получена в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия АО «Балаково-Центролит»; травма возникла от удара тяжелым металлическим предметом (плитой) по правой голени; после получения травмы истец была доставлена СМП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на круглосуточном стационаре ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница с диагнозом: <данные изъяты>

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указана причина заболевания - производственная травма. ДД.ММ.ГГГГ истец получила открытый перелом правой голени.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в НИИТОН СГМУ им. Разумовского в г. Саратов с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Инвалидность была снята, и в апреле 2023 истец года вышла на работу.

Из копии объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника формовочного отделения ФИО5, следует, что травма была получена после рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на остановку.

В судебном заседании истец подтвердила, что давала такие объяснения, но отрицала обстоятельства получения травмы после окончания рабочей смены. Объяснения она давала, находясь под воздействием сильных обезболивающих препаратов.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала <данные изъяты> АО «БЦЛ» в феврале 2019. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену с 15.30 часов до 00.00 часов. Примерно в промежуток времени с 16.00 до 16.30 часов она услышала крики, побежала в проход между стоящими металлическими формами и увидела ФИО1, лежащую в крови на телеге для перевозки грузов. Пояснить, что случилось ФИО1 не могла, поскольку находилась в состоянии шока. У ФИО1 была переломана <данные изъяты>. Вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в медицинское учреждение.

Данные показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленных стороной ответчика расчетных листков за период с февраля 2019 по май 2025 года, следует, что истцу в период с февраля 2019 по март 2023 (момент выхода ФИО1 на работу после травмы) ежемесячно выплачивалась материальная помощь в общей сумме 1576 396 руб.

Протоколами заседаний профсоюзного комитета АО «Балаково-Центролит» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было постановлено оказать ФИО1 материальную помощь в связи с травмой в общей сумме 17700 руб.

Доказательства, подтверждающие фактическое получение истцом данных сумм истцу не представлено.

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ответчиком медицинских услуг, оказанных истцу в ООО «Тирвас» на сумму 23375 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом АО «Балаково-Центролит» о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 15.30 часов заступила на рабочую смену. Примерно в 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передвигалась по цеху формовочного отделения между металлической формой и телегой стоящей на рельсах, которая управляется с пульта ручного управления, неожиданно споткнулась и упала. При падении задела рукой пульт, отчего сработала кнопка пуск и телега начала движение в сторону работника ФИО1, зажав ее ногу между металлической формой и телегой. ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в ГУЗ «БГКБ», был открыт больничный лист. Расследование несчастного случая работодателем не проводилось.

Актом АО «Балаково-Центролит» о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный несчастный случай, произошедший с ФИО1 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Копия данного акта вручена истцу, что истцом не оспаривалось.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным медицинским документам, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> указывают на то, что данные повреждения могли возникнуть в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до момента госпитализации в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные характер, локализация, морфологические свойства, механизм и давность образования повреждений у ФИО1 свидетельствую о том, что они могли быть причинены во время и при обстоятельствах, указанных ей в исковом заявлении, в едином механизме травмы, и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие <данные изъяты> вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 - «открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости» приказа МЗ и СР РФ « 194 от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериевопределениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеют соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации на имя истца.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Несчастным случаем на производстве в силу ст.227 ТК РФ признается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемыми в его интересах как на территории работодателя так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемым работодателем по распоряжению работодателя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из положений ст.2228 ТК РФ работодатель обязан при несчастном случае:

при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст.228 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя при несчастных случаях принять необходимые меры по надлежащему оформлению материалов расследования, в том числе, акта формы Н-1.

Наряду с изложенным, действия работодателя по несоблюдению мер по надлежащему оформлению материалов расследования несчастного случая, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ФИО1 как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную) но и организационную зависимость работника от работодателя.

Учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела судом, проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании несчастным случаем на производстве, возложении на ответчика обязанности составить и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с - индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему, физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшего причинение <данные изъяты> вреду здоровью истца, исходя из юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, с учетом применения норм материального права к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика АО «Балаково-Центролит» компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно вина ответчика находится в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда должен соответствовать степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, умаляющего личные нематериальные блага истца, переживающей за состояние своего здоровья, претерпевающей до настоящего времени физическую боль в связи с полученной травмой, с учетом утраты истцом общей трудоспособности, что безусловно несет для неё физические и нравственные страдания, а также принимая во внимание степень вины ответчика, непринятие им мер по расследованию несчастного случая и составлению акта формы Н-1 до момента обращения истца в суд, оказание ответчиком истцу материальной помощи в период нетрудоспособности, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью при несчастном случае на производстве в размере 950 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца ФИО1, связанные с необеспечением безопасных условий труда, непринятием работодателем мер по расследованию несчастного случая на производстве. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 50 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца и нарушением ее трудовых прав, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 1000000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Балаково-Центролит», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность по перечислению денежных средств в сумме 4650 руб., внесенных ФИО1 на депозитный счет УСД в Саратовской области на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность по возвращению ФИО1 излишне внесенных денежных средств в сумме 350 руб., перечисленных на депозитный счет УСД в Саратовской области на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Балаково-Центролит» государственную пошлину в сумме 3000 руб. в бюджет Балаковского муниципального района.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова