Дело № 2-894/2025

УИД12RS0003-02-2024-007314-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 281,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4000000 рублей; часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 379,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер> адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4340000 рублей;– 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание торгового центра, общей площадью 2477 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 870300 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, заключен договор займа <номер> которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 4200000 рублей с целью погашения кредитной задолженности ФИО5 перед ПАО «Норвик Банк», микрофинансовыми организациями и иными кредиторами, а также на капитальный ремонт торговых помещений. Одновременно с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства <номер> на основании которого поручитель принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за исполнение заёмщиком ИП ФИО5 обязательств, возникших из указанного ранее договора займа. Также 10 ноября 2021 года между истцом и ООО «Велес-М» заключены договора ипотеки указанного выше имущества. В дальнейшем указанные выше объекты недвижимости были проданы ФИО3 с сохранением ипотеки в пользу ФИО2 По гражданскому делу <номер> между ФИО3, ФИО6 и истцом было заключено мировое соглашение, которое ответчиками надлежащим образом не выполняется.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, не согласна с оценкой истца, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, административное дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор займа № <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 4200000 рублей, сроком до <дата>.

<дата> между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого последняя обязуется отвечать перед ФИО2 за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от <дата>.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу (гражданское дело <номер>), утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по условиям которого: ответчики признают задолженность перед истцом по договору займа <номер> от <дата> в следующем размере: сумма займа – 4191533 рублей 91 копейки, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1927496 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом с <дата> по день погашения займа, исходя из ставки 24% годовых от суммы остатка займа; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> по день погашения суммы займа, исходя из ставки 20% годовых от суммы займа; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 366427 рублей 97 копеек; неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с <дата> по день погашения задолженности по процентам исходя из ставки 20% годовых от суммы займа. Стороны договорились о погашении ответчиками суммы задолженности, указанной в пункте 1, в следующем порядке: не менее 15000 рублей вносится ответчиками до <дата>, не менее 15000 рублей до <дата>, остаток задолженности не позднее <дата>. Ответчики и обязуются возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также 30% от суммы уплаченной госпошлины 12330 рублей 90 копеек до <дата>. Оставшиеся 70% от суммы уплаченной госпошлины в размере 28772 рублей 10 копеек подлежат возврату истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета. В случае исполнения ответчиками обязательства по оплате платежей, предусмотренных пунктом 2 и 3, истец отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 95079 рублей 45 копеек. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Стороны договорились, что в случае нарушения ответчиками обязательств по внесению платежей в установленных размерах и сроках, предусмотренных пунктами 2 и 3, истец обращается в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл за получением исполнительного листа, где получает исполнительный лист о взыскании неоплаченного остатка задолженности по договору займа <номер> от <дата>, указанного в пункте 1, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 95079 рублей 45 копеек остатка неоплаченных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, указанных в пункте 3.

Ответчиками условия мирового соглашения не соблюдаются.

10 ноября 2021 года между ООО «Велес-М» (залогодатель) и ИП ФИО2 (залогодержатель) заключены договора ипотеки, предметами которых являются: 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание торгового центра, общей площадью 2477 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>; часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 379,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер> адрес: Республика Марий Эл, <адрес>; часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 281,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>.В последующем данные объекты недвижимости были проданы ООО «Велес» ФИО3, с сохранением ипотеки в пользу истца.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанных индивидуального жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2024 года по административному делу №2а-4954/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Сервис», на разрешение которой поставлены вопросы:

- Какова рыночная стоимость доли 446/1000 в праве на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2477 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 379,90 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>;

нежилого помещения, кадастровый <номер>, площадью 281,80 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по состоянию на <дата>?

Согласно заключению эксперта № 10Э.11.24 ООО «Бизнес Сервис», рыночная стоимость 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание торгового центра, общей площадью 2477 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащей ФИО3 составляет сумму в размере 870300 рублей; части торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 379,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего ФИО3 – 4340000 рублей; части торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 281,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего ФИО3 – 4000000 рублей.

Ответчиками указанный отчет и соответствующие выводы о рыночной стоимости не оспорены, у суда сомнений в их достоверности не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной ООО «Бизнес Сервис» рыночной стоимости указанного выше имущества, и с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») устанавливает начальную продажную стоимость 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание торгового центра, общей площадью 2477 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, в размере 696240 рублей; части торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 379,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер> адрес: Республика Марий Эл, <адрес>,– 3472000 рублей; части торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 281,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>,– 3200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей (с учетом требований разумности и справедливости).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<номер>) к ФИО3 (<номер>), ФИО4 (<номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 281,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3200000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – часть торгового центра, назначение нежилое здание, общей площадью 379,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый <номер> адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3472000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под здание торгового центра, общей площадью 2477 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 696240 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.