№ (№)

УИД 62RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на десять лет,

ответчика ФИО12 ФИО15.,

представителя ответчика ФИО12 ФИО15. - ФИО6, действующей по устному ходатайству,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обосновании своих исковых требований указал, что между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, ежемесячная оплата составила 16000 рублей в месяц + оплата по счетчикам, семья нанимателя состояла из 1 человека.

Согласно п. 6.1.1. наниматель обязан использовать квартиру и имущество исключительно для проживания нанимателя и членом его семьи. В нарушение данного п. ФИО8 находясь в отпуске в отъезде, предоставила квартиру для проживания своей подруге ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращаясь с работы, увидел в квартире зажжённый свет и задал вопрос ФИО8

В нарушение п. 6.1.2. договора (своевременно вносить плату), ФИО8 не вносила плату по договору, за исключением 16000 рублей наличными в день вселения, 7630 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 510 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено 24140 рублей. На начало сентября 2024 года ФИО8 пользовалась арендованным помещение 9 месяцев. Сумма аренды 16000 рублей х 9 месяцев = 144000 рублей. 144000 -24140 рублей = 119860 рублей является сумма задолженности.

В нарушение п. 4.1 Договора ФИО8 не внесла залог в сумме 16000 рублей.

В нарушение п. 6.1.3 Договора (не допускается бесхозяйственного обращения), ФИО8 не производит уборку помещения, стеклопакеты очень загрязнены.

В нарушение п. 6.1.8 Договора, ФИО8 не осуществляется беспрепятственный допуск занимателен в квартиру для проверки порядка ее использования, предлагая приемлемое для ФИО2 время и запрещая осуществить проверку без ее присутствия.

В договоре не содержится пункта, разрешающего нахождение в квартире домашних животных, однако ФИО8 без ведома и разрешения ФИО2 завела собаку.

Также ФИО8 причинила ФИО2 убытки в виде порчи дверного полотна в жилой комнате (вмятина от каблука), прожгла кальяном плед, поцарапала ванну. По настоящее время ремонт не произведен, убытки не компенсированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Согласно отчету с сайта Почта России, ответчица не стала получать претензию истца.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 119860 рублей, и судебные расходы в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в последних уточнениях просит взыскать с ФИО12 ФИО15. в свою пользу денежную сумму в размере 54134 рубля 00 копеек, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 48000 рублей в счет задолженности по договору найма жилого помещения, сумму в размере 14159 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 45597 рублей, которые состоят из суммы в размере 30000 рублей за оплату услуг представителя, сумму в размере 12000 рублей за оплату независимой экспертизы, сумму в размере 3597 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали суду пояснили, что просят взыскать за неуплату найма жилого помещения за февраль и июль месяц. Также просят взыскать с ответчика сумму в размере 16000 рублей, за августа 2024 года, в соответствии с тем, что ФИО12 ФИО15 освободила квартиру не предупредив его заранее. В соответствии с ч. 1 ст. 687 ГК РФ ответчица имела право проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец предложил ей съехать ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что ФИО12 ФИО15 вообще не вносила плату за наем жилого помещения он уточнил свои исковые требования в связи с тем, что не помнит за какие именно месяцы истец вносила плату (частично), а в какие нет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ФИО12 ФИО15 точно не вносила плату за март июль и август 2024 года. Также в судебном заседании истец пояснил, что при заселении ФИО12 ФИО15 не вносила плату за первый месяц проживания. ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт передачу ему ключей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 в процессе рассмотрения дела заключила брак с ФИО9 и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО12.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. В судебном заседании поясняли, что в декабре на сайте «Авито» она нашла объявление о сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 После подписания договора она передала ФИО2 денежные средства в размере 32000 рублей, которые состояли из 16000 рублей оплата за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16000 рублей залог. Акта приема передач подписано не было. Квартира была в нормальном состоянии. Ежемесячно она передавали ФИО2 денежные средства наличными. Передача наличных средств происходила в основном в салоне красоты, где она работает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в месенджере WhatsApp написал ей сообщение о том, что аренда с ней прекращена в одностороннем порядке и необходимо в ближайшее время вернуть ключи и забрать вещи. Причины расторжения договора ФИО2 не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 ключи от квартиры. В момент передачи ключей претензий по квартире ФИО2 не заявлял. После того, как она съехала и забрала с квартиры вещи, увидела объявление на «Авито» о сдачи вышеуказанной квартиры. Также она пояснила, что признает, часть ущерба, а именно признает, что во время проживания она сломала ручку от двери. Другой ущерб указанный истцом она не признает, когда она съезжала с квартиры, все вещи указанные в исковом заявлении были в исправном состоянии, кроме дверной ручки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация его права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 ФИО15 был заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 16000 рублей в месяц и оплата по счетчикам + залог 16000 рублей.

Согласно устной договоренности между сторонами денежные средства передавались наличными.

Акта приема передачи квартиры сторонами не составлялись.

В судебном заседании истец неоднократно пояснял, что ФИО12 ФИО15 при заключении договора найма не передавала ему денежные средства, за наем квартиры. При том за весь период проживания ФИО2 не предъявлял к ответчику требования об оплате задолженности за найм жилого помещения. Также в первоначальном исковом заявлении истец указывает, что при заключении с ФИО12 ФИО15 договора найма последняя внесла плату в размере 16000 рублей за проживания в квартире.

Однако из представленной переписке в месенджере WhatsApp следует, что истец рассчитывал суму за коммунальные услуги, а ответчик оплачивала ее и сумму по договору найма, так из вышеуказанной переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец договаривается с ответчиком о времени, когда ему необходим приехать за получением денежных средств. Из всей переписке в указанном месенджере следует, что истец забирал денежные средства наличными у ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено надлежащим образом допустимых доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения за февраль и июля 2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за августа 2024 года в размере 16000 рублей, учитывая посинения истца в судебном заседании о том, что 07 августа при посещении им квартиры личных вещей ответчика в квартире не было, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика платы за августа 2024 год не имеется, поскольку ответчик в указанный период не проживала в квартире. Ссылка истца о необходимости взыскания платы за наем жилого помещения в связи с тем, что ответчик не предупредила о расторжении договора найма, не основан на законе. Из переписке в месенджере WhatsApp представленной стороной ответчика и не оспоренной стороной истца следует, что именно истец ДД.ММ.ГГГГ прислал ФИО12 ФИО15 следующее сообщение «Здравствуйте, мне понадобилась квартира <адрес> <адрес>, поэтому аренда с вами прекращена. Прошу в ближайшие сроки возвратить ключи, забрать все вещи.» Также судом учтено, что ключи в одном экземпляре были переданы истца ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривался. Доводы истца о существовании второго комплекта ключей не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору найма, суд считает необходимым отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В материалах дела не содержат доказательств, подтверждающих, что повреждения в жилом помещении, описанные в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, возникли именно в результате противоправных действий ответчика, а не из-за эксплуатационного износа или действий иных лиц.

Более того, при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора не оговорено состояние переданного имущества. Состояние передаваемого имущества не зафиксировано при сдаче квартиры по найму ответчику, отсутствует акт приема-передачи либо иные доказательства, из которых можно было бы сделать достоверные выводы о состоянии передаваемого истцом ответчику имущества, находящегося в квартире. Также отсутствует акт приема-передачи имущества и при заключении договора найма.

При рассмотрении спора сторона ответчика признала факт повреждения дверной ручки, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону истца от обязанности доказывания этого факта.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов за испорченное имущество подлежат частичному удовлетворению в сумме 1078 рублей (стоимость ручки на розетке типа PALIDORE Light A-233 HH/PC белый никель), поскольку факт повреждения дверной ручки ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Основания для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 48000 рублей, ущерб в размере 54134 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубль 59 копеек.

Судом удовлетворены исковые требования в части взыскания ущерба в размере 1078 рублей, что составляет 0,98 % от требуемой суммы.

Суд принимает во внимание, что именно активная процессуальная позиция ответчика ФИО12 ФИО15 позволила установить необходимые обстоятельства для рассмотрения дела по существу и составила всего лишь 0,98 % (1078 рублей (взысканный ущерб) / 11027 рублей 59 копеек (цена иска состоящая из 54134 рублей (ущерб) + 48000 рублей (задолженность) + 8141 рублей 59 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами)) х 100) от заявленного истцом.

Данные обстоятельства влекут для истца наступления неблагоприятных последствий в виде пропорционального распределения судебных издержек, в виде уменьшения размера по оплате судебный экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) рублей.

Оценивая объем дела (1 том) сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела (взимание платы по договору найма и ущерба), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя истца в разрешении спора и ее процессуальную активность, злоупотребление правом со стороны истца, и как следствие распределение судебных издержек пропорционально размеру первоначально заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО12 ФИО15 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 294 рубля (30000 рублей х 0,98%).

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 35 рублей 25 копеек. (3597 рублей х 0,98%).

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО12 ФИО15 ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и взысканию убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 ФИО15 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) ущерб в размере 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 117 (сто семнадцать рублей 60 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 (тридцать пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО31 задолженности по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В удовлетворении исковых требований по взысканию ущерба, судебных расходов по оплате услуг представителя, экспертизы, взысканию государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

ФИО13