ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002617-71) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: .... ** произошел залив ее квартиры из вышерасположенной ..., находящейся в собственности ответчиков, о чем эксплуатационной организацией был составлен акт о затоплении. Для определения размера ущерба обратилась к Союз «Ангарская торгово-промышленная палата». Согласно отчету № от ** рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба составляет – 230000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в ее пользу 230000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.

Третье лицо представитель ООО «Наш дом+» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** произошел залив квартиры по адресу: ..., находящейся в собственности ФИО1

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... от **, составленному ООО «Наш дом+», затопление ... произошло из-за неисправности смесителя, выскочила кранбукса горячего водоснабжения из корпуса смесителя, установленного в ванной комнате вышерасположенного жилого помещения №.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: ... ..., являются ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неисправности внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, за исправность которых отвечает управляющая компания, на момент залива не установлено.

Вместе с тем, факт затопления квартиры истца по вине ответчиков, ненадлежащим образом следившими за сохранностью имущества, находящегося у них в собственности, и наличие причинно-следственной связи между их действием и наступившими для истца негативными последствиями, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом о техническом состоянии после затопления от **, составленном ООО «Наш дом+».

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцам произошло по вине собственников ... вследствие ненадлежащего содержания ими имущества, находящегося в их владении и пользовании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба, ответчиками не представлено, факт залива из квартиры, принадлежащей им, не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В результате залива квартиры истцу были причинены убытки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № от ** об оценке рыночной стоимости работ и материалов, требуемых проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного жилым помещениям, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, требуемых проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба составляет - 230000 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен.

Из содержания отчета усматривается, что выводы эксперта основаны на повреждениях квартиры, которые детально отражены в акте осмотра, произведенного специалистом. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлен расчет стоимости работ и затрат.

Давая оценку отчету отчет № от **, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Выводы, содержащиеся в отчете, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона. Заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками размер ущерба, причиненный истцу, не оспорен.

При этом ответчики не были лишены возможности представить доказательства по делу, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание своего имущества, в размере 230000 руб.

При установленных обстоятельствах имеются основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков, как на собственников данного помещения, за их действия.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче данного иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать госпошлину в размере 5500 руб. с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 2750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 230000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 2750 руб. с каждого в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года.