Дело № 2-6278/2023
УИД 23RS0031-01-2023-007190-91
Категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Аноприенко Е.В.
при секретаре Юровой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчиков ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на объект капитального строительства(гараж),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на объект капитального строительства(гараж), в котором просит суд признать гараж по адресу (согласно топографическому плану, изготовленному в сентябре 2021 года МБУ «Институт Горкадарстрпроект» муниципального образования г. Краснодар): г. Краснодар, <адрес>,-расположенный на земельном участке в точках (1) X480318.87, (2) X 480320.09 Y 1378512.91, (3) X 480314.20 Y 1378514.60, (4) X 480312.99 Y 1378510.47 собственностью ФИО1; в случае признания права собственности на указанный гараж обязать орган регистрации прав внести должные записи об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет гаражом (ранее №), расположенным во дворе <адрес>, в г. Краснодаре, приобретённым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 Давностное владение ФИО1 нет оснований считать недобросовестным. ФИО8 ФИО1 как давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам дела подкрепляется тем, что его вступление во владение не носило противоправный характер. Приобретая гараж у ФИО3, ФИО1 не знал и не предполагал о неправомерности завладения гаражом. Указанный гараж приобретался внешне правомерными действиями. Однако право собственности из сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не может. При этом истец от даты покупки до настоящего времени владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, но без титула. Приведённое даёт все основания полагать, что право собственности на гараж, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3, возникло в силу срока приобретательной давности (на сегодня значительно превышающего установленные законом 15 лет). Первым владельцем гаража (ранее №), расположенного во дворе ведомственных домов Краснодарского компрессорного завода по <адрес>, в г. Краснодаре был гражданин ФИО2, проживавший на ДД.ММ.ГГГГ в ведомственной <адрес> (ведомственный дом Краснодарского компрессорного завода Управления металлообрабатывающей и станкостроительной промышленности Совета народного хозяйства Краснодарского экономического административного района - сведения из фонда № Р-1498 Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края») по <адрес>, в г. Краснодаре, который с разрешения администрации, партийной и профсоюзной организации этого завода переоборудовал неиспользуемую секцию сарая под гараж для хранения личного автомобиля. Переоборудование секции сарая в гараж осуществлялось собственными силами, из личных материалов. Из текста указанного документа бесспорно следует, что сараи (в т. ч. и та их секция, которую М. 3. ФИО2 было разрешено переоборудовать под гараж для личного автомобиля) принадлежали Краснодарскому компрессорному заводу. И хотя прямых упоминаний о принадлежности земли под сараями как таковой этому заводу (равно как и о принадлежности земли под ведомственным домом завода по адресу: г. Краснодар, <адрес>) текст документа не содержит, очевидно что земля под домом, и сараями (ныне преимущественно гаражами) по Красной, 165 находилась в пользовании (иного права на землю действовавшее законодательство не подразумевало, а государство — исключительный собственник земли - не предоставляло) Краснодарского компрессорного завода. Руководство завода, выделяя своему работнику секцию сарая для переоборудования под гараж, не могло не подразумевать, что и земля под секцией (будущим гаражом) передаётся в пользование этого работника. Во владение ФИО3 (продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ) гараж перешёл «по указанию руководства исполкома» <адрес> Совета народных депутатов, реализованному в августе 1982 года и.о. районного архитектора <адрес> г. Краснодара ФИО9. Гараж (ранее №), расположенный во дворах ведомственных домов Краснодарского компрессорного завода по <адрес>, в г. Краснодаре (ныне по адресу: г. Краснодар, <адрес>) не является самовольной постройкой. К тому же, он не признан таковым ни по суду, ни по решению органов местного самоуправления. С момента приобретения гаража и до настоящего времени нынешний владелец ФИО1 исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Его право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из его владения не предпринималось. Описываемый гараж является объектом капитального строительства, что следует из топографического плана, изготовленного в сентябре 2021 года МБУ «Институт Горкадарстрпроект» муниципального образования г. Краснодар.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Предоставил суду отзыв, в котором просил суд в части обязания Управления внести должные записи об объекте недвижимости в ЕГРН отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Однако, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, истцу следует доказать наличие в совокупности ряда обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение установленного срока для недвижимости 15 лет, для движимости 5 лет.
Вместе с тем, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, давностное владение является добросовестным, в том случае, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В иске истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет гаражом (ранее №), расположенным во дворе <адрес>, в г. Краснодаре, приобретённым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. Приобретая гараж у ФИО3, ФИО1 не знал и не предполагал о неправомерности завладения гаражом. Указанный гараж приобретался внешне правомерными действиями. Однако право собственности из сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не может. При этом истец от даты покупки до настоящего времени владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, но без титула. Право собственности на гараж, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3, возникло в силу срока приобретательной давности (на сегодня значительно превышающего установленные законом 15 лет). Первым владельцем гаража (ранее №), расположенного во дворе ведомственных домов Краснодарского компрессорного завода по <адрес>, в г. Краснодаре был ФИО2, проживавший на ДД.ММ.ГГГГ в ведомственной <адрес> (ведомственный дом Краснодарского компрессорного завода Управления металлообрабатывающей и станкостроительной промышленности Совета народного хозяйства Краснодарского экономического административного района - сведения из фонда № Р-1498 Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края») по <адрес>, в г. Краснодаре, который с разрешения администрации, партийной и профсоюзной организации этого завода переоборудовал неиспользуемую секцию сарая под гараж для хранения личного автомобиля. Переоборудование секции сарая в гараж осуществлялось собственными силами, из личных материалов. Во владение ФИО3, продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ гараж перешёл «по указанию руководства исполкома» <адрес> Совета народных депутатов, реализованному в августе 1982 года и. о. районного архитектора <адрес> г. Краснодара ФИО9.
Как следует из строительно-технического заключения ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции гаража по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> — находятся в работоспособном состоянии, безопасны для граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав, что соответствует требованиям 2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> — является капитальным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение либо реконструированное.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Верховного и Высшего Арбитражного судов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом должен быть исследован вопрос о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и о том, принимались ли им меры по вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие доказательств по принятию истцом мер легализации самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены разрешение администрации, партийной и профсоюзной организации Краснодарского компрессорного завода от ДД.ММ.ГГГГ о переоборудовании неиспользуемой секции сарая под гараж для хранения личного автомобиля, письмо отдела районного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении ФИО3 до окончания строительства кооперативного гаража хранить его личную автомашину в гараже №, ранее принадлежавшего ФИО2 М.З., которые не являются правоустанавливающими документами на спорный гараж и документами, подтверждающими его строительство в соответствии с нормами закона.
Истец неоднократно обращался с заявлением в Администрацию муниципального образования г. Краснодар о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, однако письмами истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м. по адресу: г. Краснодар <адрес>.
В письме Администрация муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен такой гараж. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, на рассматриваемом земельном участке расположена часть сооружения, используемая как гараж. Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участка, так как при размещении здания (строения, строения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьёй 1 ЗК РФ. Вопрос отсутствия оснований для строительства объекта недвижимости на нескольких (смежных) земельных участках рассматривался также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>, в котором нашли своё подтверждение доводы, изложенные ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар - департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено обращение о предоставлении информации из документов территориального планирования и градостроительного зонирования в отношении гаража, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 165/3, в границах кадастрового квартала 23:43:0202074, площадью 26 кв. м (земельный участок № № по дежурному плану земель). В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Согласно Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) рассматриваемый земельный участок расположен в границах проекта межевания территории утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами имени ФИО10, Красной, Одесской, Рашпилевской, в Западном внутригородском округе города Краснодара». На рассматриваемом земельном участке не предусмотрено размещение объектов местного, регионального и федерального значения. Наличие нормативных актов, утверждающих красную линию в отношении рассматриваемого земельного участка, отсутствует. С учётом изложенного установлено, что образуемый земельный участок не обладает признаками территории общего пользования. Градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на испрашиваемый земельный участок департаментом не выдавалось.
Как установлено судом сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж отсутствует, спорный гараж в реестре муниципального жилищного фонда не числится, в ЕГРН сведения в отношении данного гаража отсутствуют. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража на спорном земельном участке не выдавалось. Гараж расположен на двух земельных участках.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный гараж, истец ссылался на то, что в октябре 1996 года он по письменному договору купли-продажи приобрел его у ФИО3, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражом как своим собственным.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Истец в иске указывает, что во владение ФИО3 (продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ) гараж перешёл «по указанию руководства исполкома» <адрес> Совета народных депутатов, реализованному в августе 1982 года и. о. районного архитектора <адрес> г. Краснодара ФИО9. Однако из указанного документа следует, что и.о. архитектора ФИО11 просит разрешить ФИО3 до окончания строительства кооперативного гаража хранить его личную автомашину в гараже №, ранее принадлежавшего ФИО2 ФИО4 на указанное письмо суду предоставлен не был, в связи с чем не представляется возможным установить переход права на спорный гараж от ФИО2 М.З. к ФИО3
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения ФИО2 М.З. переоборудовал секции сарая под гараж на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.
При этом указанное строение и земельный участок не имеют государственной регистрации права.
На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.
В связи с вышеизложенными нормами закона суд пришел к выводу, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Доказательств того, что земельный участок был выделен ФИО2 М.З. под строительство индивидуального (капитального) гаража в бессрочное (постоянное) пользование или аренду материалы дела не содержат, решение о предоставлении земельного участка под строительство гаража уполномоченным органом не принималось. Разрешение администрации, партийной и профсоюзной организации Краснодарского компрессорного завода от ДД.ММ.ГГГГ о переоборудовании неиспользуемой секции сарая под гараж для хранения личного автомобиля не подтверждает выделение земельного участка для пользования указанным гаражом.
С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.
Приобретая гараж, истец знал о неправомерности владения им земельным участком. Истец претендует на признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении вышеуказанного гаража как имущества, неразрывно связано с земельным участком.
Между тем пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде требований о признании права собственности на гараж в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на гараж как объект недвижимого имущества и земельный участок, на которой он расположен, в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на объект капитального строительства(гараж) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Аноприенко