2-371/2026

УИД 86RS0001-01-2025-006942-09-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 13 января 2026 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО1, ФИО4, АО ГСК «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Ответственность владельца автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение ФИО3 безопасной дистанции и до впереди идущего транспортного средства, результатом чего стало столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым и истцу произведена выплата в размере 148 600 рублей.

Для определения реального ущерба истец организовал независимую оценку ущерба. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые запасные части составляет 541 100 рубля.

На оплату услуг эксперта истцом затрачено 15 000 рублей. На оплату услуг представителя 40 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 392 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 12 131 рубль, на оплату е услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что требования к БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» предъявлено как к работодателю виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, устно признала исковые требований. В письменном виде заявление о признании исковых требований написать отказалась.

Истец, третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Ответственность владельца автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение ФИО3 безопасной дистанции и до впереди идущего транспортного средства, результатом чего стало столкновение с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение ФИО3 безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HYUNDAI SOLARIS причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые запасные части составляет 541 100 рубля.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к-926 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе №-к-1188 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета использования рабочего времени.

Собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак <***>, является Бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 44 905850, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и истца в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому истцу произведена выплата в размере 148 600 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи(пункт 3).

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что причинение материального ущерба ФИО2 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3 управлявшего автомобилем Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, то основания для применения положений ст.1079,1068 Гражданского кодекса РФ имеются.

Таким образом, ответчик является лицом, в результате неправомерных действий работника которого возник ущерб, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу (ст.56 ГПК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой с без учета износа составляет 207 200 рублей, с учетом износа – 145 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам в <адрес> на дату ДТП составляет 541 100 рублей.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. Заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного ущерба, как и доказательств, подтверждающих порочность представленного истцом заключения.

Страховая организация возместила истцу материальный ущерб за автомобиль в размере 148 600 рублей.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения и размера восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 392 500 рубля (541 100 – 148 600). Сторонами не оспаривается ни сумма материального ущерба, ни обстоятельства причинения вреда.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, истец предоставил договор № на проведение экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате 15 000 рублей. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены к взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Доказательств чрезмерности расходов, либо доказательств существования иных размеров оплаты за аналогичные услуги ответчик суду не предоставил.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме 40 000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 392 500 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 131 рубль, на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко