Приговор по делу № 1-64/2023 от 28.08.2023

№

УИД 24RS0№-50

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 28 августа 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием прокурора <адрес> Порядина О.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трикмана ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом <адрес> по части 3 статьи 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права в течение двух лет занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между агентством лесной отрасли <адрес> и ФИО1, последний назначен на должность руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (далее по тексту – КГКУ «Ачинское лесничество») сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.3.1, 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждений; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; организовывать выполнение государственных функций и услуг в области лесных отношений на территории Ачинского лесничества.

Таким образом, ФИО1, как руководитель Краевого государственного казенного учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1.1, п. 2.3.2, 2.3.6 Устава КГКУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом агентства лесной отрасли <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение являлось некоммерческой организацией, созданной <адрес>м в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере лесной отрасли и природопользования <адрес>, задачами лесничества являлось обеспечение проведения мероприятий по защите от вредителей и болезней леса, за исключением лесопатологического мониторинга (в т.ч. подготовка соответствующих материалов для размещения государственного заказа (задания) агентством); осуществление отвода и таксации лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных Р. и экологии <адрес> и ООО «Специальное энергетическое строительство» на основании протокола рассмотрения единственной заявки открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № и письма службы финансово-экономического контроля в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ № СД/1403 «О согласовании осуществления закупки», заключён государственный контракт №.132417 на выполнение комплекса работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок, уборки захламлённости) с целью ликвидации погибших и повреждённых лесных насаждений от воздействия стволового вида вредителя – полиграфа белопихтового (уссурийского) на территории Ачинского лесничества <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, главный инженер ООО «Красноярсклеспроектстрой» А.М.., оказывающий подрядные услуги ООО «Специальное энергетическое строительство» и действуя в интересах указанного юридического лица, обратился к руководителю КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1, предоставив ему государственный контракт №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ и проект технического задания, с целью привлечения специалистов КГКУ «Ачинское лесничество» для натурного отвода и таксации лесосек в рамках исполнения указанного государственного контракта.

После чего, в указанный выше период времени у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно осведомленного о том, что КГКУ «Ачинское лесничество» в рамках исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ обязано провести работы по натуральному отводу и таксации лесосек на безвозмездной основе в связи с возложенными на него целями и задачами в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере лесного хозяйства по обеспечению проведения мероприятий по защите от вредителей и болезней леса, из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник умысел, направленный на хищение имущества А.М.. с использованием своего должностного положения, в крупном размере, путем обмана последнего, для реализации которого ФИО1 решил сообщить А.М.. о том, что работа по натуральному отводу и таксации лесосек со стороны КГКУ «Ачинское лесничество» является платной услугой для исполнителя работ по указанному выше государственному контракту.

Затем, с целью реализации своего умысла в указанный выше период времени ФИО1, находясь в помещении КГКУ «Ачинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, дал указание неустановленным в ходе предварительного следствия сотрудникам КГКУ «Ачинское лесничество», неосведомленным о его противоправных намерениях, подготовить сметный расчет стоимости проведения натурального отвода и таксации лесосек для исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное указание сотрудниками КГКУ «Ачинское лесничество» было выполнено и ФИО1 был предоставлен указанный сметный расчет.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно дата и время не установлены, ФИО1, используя свое должностное положение - руководителя КГКУ «Ачинское лесничество», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в помещении КГКУ «Ачинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рабочей встречи с А.ым А.М., выступая от лица КГКУ «Ачинское лесничество» сообщил А.М.. заведомо ложные сведения о том, что услуга по натуральному отводу и таксации лесосек по государственному контракту №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ является платной и ее стоимость составляет более 1100000 рублей, более точно сумма в ходе предварительного следствия не установлена, при этом предоставил А.М.. указанный выше сметный расчет стоимости проведения работ по оказанию услуги по натуральному отводу и таксации лесосек, а также сообщил, что между КГКУ «Ачинское лесничество» и ООО «Специальное энергетическое строительство» договор на оказание данной услуги заключаться не будет, оплата за услугу должна быть произведена путем предоставления КГКУ «Ачинское лесничество» автомобиля марки «Тойота Камри», стоимостью 1000000 рублей. А.М.., являясь законопослушным человеком, не в полной мере осведомленным об отношениях в сфере лесного хозяйства, в силу занимаемой ФИО1 должности руководителя КГКУ «Ачинское лесничество» и сообщенной последним информации о том, что оказываемая КГКУ «Ачинское лесничество» услуга по отводу и таксации лесосек является платной, не подозревая об истинных противоправных намерениях ФИО1, будучи заинтересованным лично в оказании указанных выше услуг, сообщил, что согласен на исполнение указанных ФИО1 условий оказания КГКУ «Ачинское лесничество» услуги для реализации исполнения государственного контракта.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно дата и время не установлены, А.М.., будучи обманутым ФИО1, с целью исполнения указанных ФИО1 условий оказания услуги по натуральному отводу и таксации лесосек для реализации исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Камри», 2011 года выпуска, по цене 1 000 000 рублей.

Затем в указанный выше период времени А.М.., будучи обманутым ФИО1, не подозревая об истинных противоправных намерениях ФИО1, находясь на территории <адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал ФИО1 автомобиль марки «Тойота Камри» (идентификационный номер (года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей и правоустанавливающие документы на него, в качестве оплаты за оказание КГКУ «Ачинское лесничество» услуги по натуральному отводу и таксации лесосек для реализации исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 завладел указанным автомобилем, тем самым похитив его обманным путем, и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.М. своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 1000000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа №-ка от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством лесной отрасли <адрес> и руководителем КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1, продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местно самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждений; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; организовывать выполнение государственных функций и услуг в области лесных отношений на территории Ачинского лесничества.

В соответствии с уставом КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, Краевое государственное казенное учреждение «Ачинское лесничество» реорганизовано в Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинское лесничество».

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель учреждения (далее - руководитель) назначается и освобождается от должности министерством в соответствии с действующим законодательством из числа лиц, имеющих высшее образование. Руководитель в силу своей компетенции: осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; без доверенности действует от имени учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами; в пределах, установленных трудовым договором и настоящим уставом учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдает доверенности, открывает лицевые счета в отделениях казначейства; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес> и уставом, распоряжается имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждения; по согласованию с министерством утверждает в пределах своих полномочий штаты и структуру учреждения; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами устанавливает для работников учреждения режим рабочего времени и времени отдыха, дополнительные отпуска; утверждает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО1, как руководитель государственного бюджетного учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является некоммерческой организацией, созданной <адрес>м в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства природных Р. и экологии <адрес> в области лесных отношений. Учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>. Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений, обеспечение реализации лесохозяйственного регламента в лесничестве, обеспечение соблюдения требований лесного законодательства. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного выше устава КГБУ «Ачинское лесничество» для достижения указанных целей и задач учреждение, кроме прочего, проводит отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждении.

В соответствии с государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2016 год, утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством природных Р. и экологии <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины, при этом на КГБУ «Ачинское лесничество» была возложена обязанность по организации проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В один из дней января 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, индивидуальный предприниматель В.В., занимающийся лесозаготовительной деятельностью, обратился на прием к ФИО1, занимавшему должность руководителя КГБУ «Ачинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе беседы В.В.обратился с просьбой к ФИО1 в установленном законом порядке отвести лесосеку для рубки лесных насаждений, право рубки которых он и ранее ему знакомый А.Н. могли бы приобрести на законных основаниях, однако ФИО1 просьбу В.В. проигнорировал.

После этого, в один из дней января 2016 года, более точно дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно осознающего, что согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на КГБУ «Ачинское лесничество» возложена обязанность по организации сплошной санитарной рубки лесных насаждений на участке леса, расположенном в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины, действующего из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от В.В., занимающегося лесозаготовительной деятельностью, за выполнение в пользу В.В. и А.Н. действий – предоставления им права рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество».

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, в один из дней января 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложил В.В. безвозмездно выполнить санитарную рубку лесных насаждений в лесосеке, расположенной в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины, которую в дальнейшем приобрести, пользуясь первоочередным правом на приобретение заготовленной древесины, при этом пояснил В.В., что за приобретаемый им в дальнейшем объем древесины В.В.и А.Н. должны будут внести в доход КГБУ «Ачинское лесничество» денежную сумму в размере 306145 рублей 28 копеек, а также 300000 рублей передать ему в качестве взятки за совершение в их пользу указанных выше действий, на что В.В.ответил согласием.

После этого ФИО1 в один из дней января 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателю А.Н. договор безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в отношении лесосеки, расположенной в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. заготавливаемой древесины, сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Заказчика» и индивидуальный предприниматель А.Н.выступающий в качестве «Подрядчика», по условиям которого А.Н. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался безвозмездно выполнить сплошную санитарную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины, а также получил первоочередное право на приобретение заготовленной им древесины, которые ФИО3 в присутствии В.В.подписали. После этого, в один из дней января 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, за выполнение указанных выше действий в пользу ФИО4 И.Н. лично получил от В.В. взятку в виде денежных средств в сумме 200000 рублей.

Затем, в рамках ранее достигнутой между ФИО31 договоренности о передаче взятки в крупном размере в общей сумме 300000 рублей за выполнение указанных выше действий в пользу А.Н. и В.В.в один из дней февраля 2016 года, в период времени с 12 часов до 21 часа, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на парковочной площадке перед зданием, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, лично получил от В.В.денежные средства в сумме 50000 рублей, а также в один из дней марта 2016 года в период времени с 12 часов до 21 часа, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на парковочной площадке перед зданием, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, лично получил от В.В.денежные средства в сумме 50000 рублей.

Затем ФИО1, реализуя ранее достигнутую между ним и В.В.договоренность о передаче взятки в крупном размере в общей сумме 300000 рублей за выполнение указанных выше действий в пользу А.Н. и В.В.в один из дней марта 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателю А.Н. договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в отношении древесины, заготовленной в ходе сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м., сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Продавца» и индивидуальный предприниматель А.Н.выступающий в качестве «Покупателя», по условиям которого А.Н. получил право на приобретение заготовленной им древесины за денежную сумму в размере 306145 (Триста шесть тысяч сто сорок пять) рублей 28 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между агентством лесной отрасли <адрес> и ФИО1, последний назначен на должность руководителя краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (далее по тексту – КГКУ «Ачинское лесничество») сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 3.3.1, 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждений; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; организовывать выполнение государственных функций и услуг в области лесных отношений на территории Ачинского лесничества.

В соответствии с уставом КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, Краевое государственное казенное учреждение «Ачинское лесничество» реорганизовано в Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинское лесничество».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3.1, 3.2.2 устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №од от ДД.ММ.ГГГГ, органом управления учреждения является руководитель учреждения. Руководитель учреждения без доверенности действует от имени учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, судах; осуществляет оперативное руководство учреждением; по согласованию с учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру учреждения; принимает, увольняет работников учреждения в соответствии с трудовым законодательством; утверждает годовую бухгалтерскую отчетность учреждения и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений учреждения. Руководитель учреждения несет ответственность за свои действия (бездействия) в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Руководитель учреждения может быть привлечен к материальной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 Устава КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №од от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>м в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных Р. на территории края; обеспечение охраны и защиты лесов; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов. В соответствии с п. 2.4. указанного выше устава КГБУ «Ачинское лесничество» для достижения указанных целей учреждение кроме прочего осуществляет основные виды деятельности обеспечение проведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов; выполнение работ по отводу лесосек; передачу лесных участков в натуре лесопользователям по актам приема-передачи лесных участков и прием лесных участков от лесопользователей после завершения срока действия соответствующих договоров (аренды, безвозмездно пользования, купли-продажи лесных насаждений), подготовку соответствующих актов приема-передачи лесных участков; подписание актов осмотра лесного участка к договору купли-продажи лесных насаждений (мест заготовки древесины) и хранение их в лесничестве.

В один из дней мая 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, В.В.занимающийся лесозаготовительной деятельностью, обратился на прием к ФИО1, занимавшему на тот момент должность руководителя КГБУ «Ачинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе беседы В.В.обратился с просьбой к ФИО1 в установленном законом порядке провести натурный отвод лесосеки для рубки лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> для последующего заключения договора купли-продажи лесных насаждений. В это время из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от В.В.занимающегося лесозаготовительной деятельностью, за выполнение в пользу взяткодателя В.В.законных действий – подготовки материала отвода в отношении указанной В.В.лесосеки.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение, в один из дней мая 2016 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложил В.В.обеспечить для него проведение натурного осмотра лесосеки и оформления материала отвода в отношении лесосеки в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, при этом пояснил, что за приобретаемый им в дальнейшем объем древесины В.В.должен будет передать ему денежную сумму в размере 200000 рублей в качестве взятки, на что В.В.согласился.

Затем ФИО1 в один из дней в период времени с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, по роду своей деятельности достоверно зная, о том, что лесные насаждения в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> по своему породному и возрастному составу могут подлежать рубке, дал указание подчинённому ему работнику КГБУ «Ачинское лесничество» Д.М.не осведомленному о его противоправных намерениях, провести для В.В.натурный отвод лесосеки в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, по результатам которого подготовить техническую документацию материала отвода указанной лесосеки для направления ее в Министерство лесного хозяйства <адрес>. Тем самым, ФИО1 обеспечил дальнейшую возможность проведения в установленном законом порядке аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, что позволило В.В.на общих основаниях принять в нем участие и заключить с Министерством лесного хозяйства <адрес> договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, тем самым получив право рубки лесных насаждений в указанном выделе и квартале.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО1, и приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество» (далее по тексту КГБУ «Ачинское лесничество» или учреждение), в которой состоял по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

В соответствии с государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, при этом на КГБУ «Ачинское лесничество» была возложена обязанность по организации проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В один из дней октября 2017 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно осознающего, что согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на КГБУ «Ачинское лесничество» возложена обязанность по организации сплошной санитарной рубки лесных насаждений на участке леса, расположенном в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, действующего из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от индивидуального предпринимателя А.а И.В., занимающегося лесозаготовительной деятельностью, за выполнение в пользу А.а И.В. законных действий – предоставления ему права рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество».

Реализуя возникший умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение, в один из дней октября 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложил И.В.выполнить санитарную рубку лесных насаждений в лесосеке, расположенной в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, которую в дальнейшем приобрести, на что И.В.ответил согласием.

После этого, ФИО1, в один из дней декабря 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателю И.В.договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в отношении лесосеки, расположенной в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. заготавливаемой древесины, сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Заказчика» и индивидуальный предприниматель А.И.Н., выступающий в качестве «Исполнителя», подготовленные по его указанию подчинённым ему работником КГБУ «Ачинское лесничество» Т.Л. не осведомленной о его противоправных намерениях, по условиям которого А.И.Н. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался на заранее не выгодных для себя условиях возмездно, за денежное вознаграждение в сумме 9706 (Девять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек, выполнить валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины, которые ФИО5 подписали.

Одновременно с указанным, ФИО1, достоверно зная, что валка лесных насаждений в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» не произведена, представил для подписания индивидуальному предпринимателю И.В.договор купли-продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему в отношении древесины, заготовленной в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м., сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Продавца» и индивидуальный предприниматель А.И.Н., выступающий в качестве «Покупателя», подготовленные по его указанию подчинённым ему работником КГБУ «Ачинское лесничество» Т.Л. не осведомленной о его противоправных намерениях, по условиям которого А.И.Н. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался приобрести за денежную сумму в размере 1 912 082 (Один миллион девятьсот двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек древесину, заготовленную в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» в объеме 9706 куб.м. и осуществить очистку деляны от порубочных остатков и вывозку приобретаемой им древесины. Тем самым, ФИО1 обеспечил дальнейшее беспрепятственное приобретение И.В.вышеуказанного объема древесины, подлежащего заготовке в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество».

Затем, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, в один из дней третьей декады декабря 2017 года, около 17 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на придворовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Таежный, 9, будучи осведомленным И.В.о том, что последним по объективным причинам работы по валке лесных насаждений (заготовке) в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить не представляется возможным, высказал И.В.намерения принять исчерпывающие меры к продлению в установленном законом порядке срока действия указанного выше договора, что было расценено И.В.как обещание дальнейшего общего покровительства ФИО1 лесозаготовительной деятельности И.В., после чего, ФИО1 потребовал от А.а И.В. передать ему в качестве взятки за совершение в его пользу указанных выше действий денежную сумму в размере 300000 рублей, на что И.В.ответил согласием.

Затем, в рамках ранее достигнутой между ФИО5 договоренности о передаче взятки в крупном размере в сумме 300000 рублей за дальнейшее общее покровительство с его стороны лесозаготовительной деятельности А.а И.В., в один из дней третьей декады декабря 2017 года, около 19 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на придворовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, лично получил от И.В. взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 300000 рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

В соответствии с государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, при этом на КГБУ «Ачинское лесничество» была возложена обязанность по организации проведения сплошной санитарной рубки лесных насаждений, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В один из дней ноября 2017 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно осознающего, что согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на КГБУ «Ачинское лесничество» возложена обязанность по организации сплошной санитарной рубки лесных насаждений на участке леса, расположенном в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, действующего из корыстной заинтересованности, возник умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере от индивидуального предпринимателяО.В.занимающегося лесозаготовительной деятельностью, за выполнение в пользуО.В. законных действий – предоставления ему права рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение, в один из дней ноября 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, предложилО.В. выполнить санитарную рубку лесных насаждений в лесосеке, расположенной в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, которую в дальнейшем приобрести, на чтоО.В. ответил согласием.

После этого, ФИО1, в один из дней декабря 2017 года в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, представил для подписания индивидуальному предпринимателюО.В. договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в отношении лесосеки, расположенной в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. заготавливаемой древесины, сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Заказчика» и индивидуальный предприниматель О.В., выступающий в качестве «Исполнителя», подготовленные по его указанию подчинённым ему работником КГБУ «Ачинское лесничество» Т.Л. не осведомленной о его противоправных намерениях, по условиям которогоО.В. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался на заранее не выгодных для себя условиях возмездно, за денежное вознаграждение в сумме 1539 (Одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, выполнить валку лесных насаждений (заготовку) в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины, которые ФИО1 иО.В. подписали.

После этого, ФИО1, в один из дней декабря 2017 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что валка лесных насаждений в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» не произведена, представил для подписания индивидуальному предпринимателюО.В. договор купли-продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему в отношении древесины, заготовленной в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м., сторонами которого являлись КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающее в качестве «Продавца» и индивидуальный предпринимательО.В., выступающий в качестве «Покупателя», подготовленные по его указанию подчинённым ему работником КГБУ «Ачинское лесничество» Т.Л. не осведомленной о его противоправных намерениях, по условиям которого О.В., в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязался приобрести за денежную сумму в размере 280 098 (Двести восемьдесят тысяч девяносто восемь) рублей 00 копеек древесину, заготовленную в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» в объеме 1539 куб.м. и осуществить очистку деляны от порубочных остатков и вывозку приобретаемой им древесины. Тем самым ФИО1 обеспечил дальнейшее беспрепятственное приобретение ФИО6 вышеуказанного объема древесины, подлежащего заготовке в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество».

Непосредственно после этого, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, в один из дней декабря 2017 года, в период времени время с 08 часов до 18 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, высказалО.В. требование передать ему в качестве взятки за совершение в его пользу указанных выше действий денежную сумму в размере 75 000 рублей, на чтоО.В. ответил согласием.

Затем, в рамках ранее достигнутой между ФИО1 и ФИО6 договоренности о передаче взятки в значительном размере в сумме 75000 рублей за выполнение указанных выше действий в пользуО.В.ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено,О.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «А-50», информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также электронного приложения «СберБанк» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 75000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, отрытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается его показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, представленные сторонами и исследованными судом, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что в 2014 году он занимал должность руководителя КГКУ «Ачинское лесничество». А.М.. ему был ранее не знаком. На тот момент министром лесного хозяйства был М.. В Ачинское лесничество пришло задание на подготовку материалов отвода по Тарутинскому и Ястребовкому участковым лесничествам для мульчирования – это не только рубка лесных насаждений, но и извлечение пней, и их переработка. Необходимость этого была обусловлена тем, что лесные насаждения на этой площади была заражены полиграфом уссурийским белопихтовым. Объем был очень большой - 680 гектар. Это задание из министерства поступило, наверное, в самом начале 2014 года. То есть он как руководитель Ачинского лесничества знал, что это нужно выполнять. В течение весны 2016 года было выполнено лесопатологическое обследование, приготовлены материалы отводов, которые были переданы в министерство. Выполнением этой работы занималась инженер лесоцелевых Р. ФИО7, которая в настоящее время скончалась, а также его заместитель Т.О.А. Фактически этот большой по площади участок, обследовали по его указанию лесничие,,. Д., М., К, также на участки выезжал Т. Эта работа была проведена еще до заключения государственного контракта №.132417 на выполнение комплекса работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок, уборки захламлённости) с целью ликвидации погибших и повреждённых лесных насаждений от воздействия стволового вида вредителя – полиграфа белопихтового (уссурийского) на территории Ачинского лесничества <адрес>. То есть без технических документов, которые тогда выполнило КГКУ «Ачинское лесничество» по заданию министерства, нельзя было заключить этот контракт, объявить на него аукцион. КГКУ «Ачинское лесничество» было обязано выполнить эти работы бесплатно по заданию Министерства. Это вытекает из целей и задач КГКУ «Ачинское лесничество», закрепленных в его уставе. В июле 2014 года, более точно дату он не помнит, когда указанный контракт уже был заключен, то в КГКУ «Ачинское лесничество» приехали А.М.. и еще один мужчина по имени Роман. Иных данных тех он не знает. А.М.. сообщил, что они являются представителями ООО «СпецЭнергоСтрой», хотя никаких документов у мужчин не было. А.М.. и Роман приехали с целью разъяснения тем информации о том, где именно находятся участки, подлежащие в рубку, какого качества там произрастает лес, можно ли его реализовать, попросили оказать помощь в поиске подрядчиков. Особо А.М.. интересовал тот вопрос чтобы тем натурно показали участки, так как А.М.. вообще не владел этой информацией. То есть вопросы были сугубо организационного порядка. Однако на этой большой территории некоторые отводы участков еще не были доделаны до конца, то есть в электронном виде разбивка была выполнена в полном объёме, но лесничие КГКУ «Ачинское лесничество» не успели объехать все участки и установить квартальные (лесосечные) столбы для обозначения границ делян. Это необходимо было выполнять, без них рубку начинать было нельзя. Он обозначил это на совещании в его кабинете, на котором присутствовали А.М.. и мужчина по имени Роман, а также Д., М., Т.,. А.М.., выслушав его пояснения относительно необходимости выполнения фактического натурного отвода лесосек в этом большом участке, спросил о том, какую сумму те будут должны КГКУ «Ачинское лесничество» за выполнение этого большого объёма работы. Он на тот момент понимал, что этот объем работы должен был выполнен не только в электронном варианте, но и в натурном еще до окончания контракта, но на это просто не хватило времени, да и местность труднодоступная, на большей части весной разливались реки и ручьи, проехать туда для установки квартальных столбов было просто невозможно. Это совещание было в его кабинете в будний день в рабочее время. Да он признает, что он воспользовался данной ситуацией и обозначил А.М.. стоимость работ сотрудников лесничества для указанных работ. Но он не помнит сумму, которую он тому сказал. Со слов следователя ему стало известно, о том, что им на указанном выше совершении была обозначена сумма сперва около 1100000 рублей, но потом она была снижена до приобретения автомобиля для лесничества стоимостью около 1000000 рублей, то видимо так оно и было, просто за давностью прошедшего времени он уже не полно помнит события. Но также он сказал, что в лесничестве нет автомобиля, у них даже нет возможности возить документы на подписание в <адрес>. Он точно не помнит, кто именно в ходе разговора предложил купить автомобиль в счет оплаты работ лесничества, ему кажется это был сам А.В., но может это был и он. Он точно не помнит. Но это точно не было с его стороны как вымогательство, как требование, скорее просьба. На этом они и договорились на этом совещании. А.М.. сказал, что машину предоставит. Спустя продолжительное время, около одного месяца, А.М.. приехал к нему в Ачинское лесничество на автомобиле марки «Тойота Камри» темно-серого цвета. Это был будний день, рабочее время с 08 часов до 18 часов в августе 2014 года. Более точно он не помнит. А.М.. передал ему этот автомобиль, он принял ключи, паспорт транспортного средства и доверенность на право управления. Они обговорили, что этот автомобиль, при его рыночной стоимости 900000 рублей, будет идти в счет оплаты А.ым А.М. услуг работников лесничества по натурному отводу лесосек. Но он на тот момент уже знал, что вводит А.М.. в заблуждение и оплаты за эту работу не требуется, так как она должна была быть выполнена еще по требованию Министерства и до заключения контракта. То есть, таким образом, он совершил в отношении А.а мошенничество. Автомобиль на учет на КГКУ «Ачинское лесничество» он не поставил, хотя мог оформить это как пожертвование. Однако в конце декабря 2014 года он поставил этот автомобиль на учет на имя своей супруги ФИО8. Этот автомобиль он продал в 2018 году за 750000 рубелей, которыми распорядился по своему усмотрению, на счет лесничества он эти деньги не вносил. Все эти годы он использовал указанный автомобиль не только как личный, но и как служебный, часто ездил на нем в рабочие поездки в <адрес>, возил туда по служебной необходимости работников лесничества. Таким образом, он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А.М...

В.В.и А.Н. ему знакомы с 2014 года. В.В.и А.Н. были субподрядчиками раз при заготовке древесины для ООО «СпецРесурсСтрой» в рамках государственного контракта на 680 гектар. Его отношения с А.Н. можно назвать рабочими. А отношения между ним и В.В.можно назвать дружескими, тот был вхож в его дом. Что касается санитарной рубки, которую выполняли В.В.и А.Н. в 2016 году, он может сказать, что и в данном случае он также определил самостоятельно, что рубку будут проводить именно ФИО9 лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице него был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины. Поскольку с того момента прошло много времени, то дат он уже естественно не помнит, но хорошо ориентируется по обстоятельствам произошедшего. Дату сказать не может точно, но однозначно были такие обстоятельства, что В.В.приходил к нему в лесничество и просил на законных основаниях подобрать тому деляну для рубки лесных насаждений. В.В.и А.Н. вели коммерческую деятельность в сфере заготовки древесины, были заинтересованы в том, чтобы работать. По этому договору он снова должен был найти подрядчика для выполнения валки лесных насаждений. Для этого аукциона не требовалось, это входило в его обязанности. Ввиду этого в начале 2016 года, месяц не помнит, он, находясь в Ачинском лесничестве в рабочий день в рабочее время, предложил В.В.принять участие в санитарной рубке лесных насаждений в квартале № выделе № Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 4271 куб.м. древесины, чтобы потом иметь возможность выкупить эту древесину по сниженной цене, так как она заготовлена в ходе санитарной рубки. В.В.согласился на это, но по какой-то причине, договор они решил оформить на компаньона В.В.– А.Н.. Хотя фактически рубку леса осуществляли В.В.и А.Н. вместе. Тогда он дал указание Ф, чтобы та готовила документы на эту деляну именно на А.Н.. А.Н. или В.В.точно не помнит, обращались к ФИО10, он знал это. Подготовкой документов на валку лесных насаждений, на продажу заготовленной древесины снова занималась по его указанию Ф.. Ему кажется, что и в данном случае проводился аукцион, но его проведение было объявлено не на сайте в сети Интернет, а размещалось либо в газете, либо по объявлению. Но он может ошибаться, точно этого не помнит. Об этом более детально может дать показания Ф., именно та занималась в тот момент документацией такого рода. По прошествии времени, он не помнит в каком именно порядке, он с А.Н. и В.В.подписывали документы на валку лесных насаждений, на продажу заготовленной древесины по указанной выше лесосеке. При этом в данном случае в 2016 году порядок оформления документов по проведению санитарной рубки и приобретению древесины был более упрощенный, чем в 2017 году. Действительно, между ним и В.В.был разговор о том, что за то обстоятельство, что он допустил В.В.и А.Н. к этой рубке, в связи с чем, те получили преимущественное право на покупку заготовленной древесины, В.В.должен передать ему взятку в размере 300000 рублей. И он, и В.В.он думает, понимали, что эти деньги не будут перечислены в бюджет лесничества или государства. Они оба осознавали, что это его незаконное обогащение, что это взятка. Денежные средства ему отдавал В.В.В.В.. В.В.передавал ему деньги в его кабинете в размере 200000 рублей наличными деньгами. Это было еще в тот момент, кода рубка еще шла, окончены работы не были. В дальнейшем В.В.также передавал деньги ему в его машине на парковке в <адрес> края. В.В.отдавал ему дважды по 50000 рублей. Эти суммы были переданы ему В.В.в рамках ранее достигнутой договоренности относительно допуска В.В.и А.Н. на санитарную рубку. Это не были новые договорённости и новые взятки. Это одно и то же деяние. Обстоятельства совершенного им преступления, верно указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Таким образом, он признает вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от В.В.в размере 300000 рублей.

Летом 2016 года В.В.снова обратился к нему и попросил о том, чтобы тому произвели отвод лесосеки выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества, которую тот подобрал себе сам. В данном случае он принял меры к тому, чтобы провести отвод деляны. А именно для этого он дал указание М. выехать в выдел 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> и установить, возможно ли эту лесосеку выделить в рубку на аукцион. После осмотра лесосеки было установлено, что её можно отвести в рубку под аукцион, что по его указанию и было выполнено. Не знает, по какой причине В.В.был заинтересован в данной деляне. По всей видимости, В.В.устраивал подобный состав древесины. В данном случае отвод лесосеки был законным. Но все же он и В.В.договорились, что тот должен передать ему денежную сумму в размере 200000 рублей за то, что он даст указание осмотреть вместе с В.В.эту деляну, отвести ее и подготовить документы для аукциона на нее. Далее на аукцион выходил уже сам В.В.его участия в этой части не было, так как договор купли-продажи лесных насаждений на эту деляну был заключен уже между В.В.и министерством напрямую. Там его участия уже и быть не могло. Он признает, что, действительно, в один из дней мая 2016 года в обеденное время, более точно он сказать не может, так как не помнит, находясь в помещении кафе «Чайхана» он лично получил от В.В.взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 200000 рублей. Таким образом, и в данной части он тоже вину в совершении преступления признает полностью.

Между Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в его лице был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м. древесины. Он не помнит дату заключения указанного договора, полагает, что она соответствует реальной. После этого он снова должен был найти подрядчика для выполнения валки лесных насаждений. Для этого аукциона не требовалось, это входило в его обязанности. Также как и в предыдущем случае, находясь в Ачинском лесничестве в рабочий день в рабочее время в ноябре или декабре 2017 года, более точно дату он сказать не может, так как не помнит, он предложил И.В.принять участие в санитарной рубке лесных насаждений в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». И.В.выехал в лесосеку вместе с лесничим Г и позднее дал ему ответ, что согласен. Тогда он дал указание Ф. чтобы та готовила документы на эту деляну именно на ФИО28 И.В.. И.В.пошел к Ф., он знал, что та приняла у ФИО28 И.В. заявку на участие в аукционе на эту деляну. Подготовкой документов на валку лесных насаждений, на аукцион, на продажу заготовленной древесины снова занималась по его указанию Ф.. Он сказал Ф., что на эту деляну нужно готовить документы на ФИО28 И.В.. По прошествии времени он не помнит в каком именно порядке он и И.В.подписывали документы на валку лесных насаждений, на аукцион, на продажу заготовленной древесины по указанной выше лесосеке. Он не может дать относительно этого пояснения, так как прошло много времени. Допускает, что если И.В.и Ф. дают показания, что все документы были подписаны за два дня, то так оно и есть. Он со своей стороны не предпринимал никаких мер к тому, чтобы И.В.выиграл аукцион по продаже древесины, других желающих не было, никто другой не заявился. Он знал и понимал, что на дату проведения аукциона по реализации древесины заготовленной на деляне, расположенный в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9706 куб.м., древесина фактически не была заготовлена, стояла на корню. Если бы на этот аукцион заявился какой-то сторонний участник, то ситуация бы была неразрешимой. Но этого не произошло. В конце декабря 2017 года он действительно встречался с И.В.около дома последнего. Дату и время этого он не помнит. Допускает, что это было в дату, указанную в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Они разговаривали о вывозке древесины. Действительно, в ходе этого разговора, уже после того, как они закончили обсуждение этого вопроса, он обратился к И.В.с просьбой дать ему 300000 рублей. При этом он не высказывал никаких условий и никаких требований, никаких обещаний в содействии И.В., в покровительстве лесозаготовительной деятельности в дальнейшем не давал. При этом он понимал, что исходя из контекста их разговора, это в полной мере усматривалось. И.В.был лесозаготовителем, в определенной мере тот от его мнения зависел, в частности он единолично решал, пригласить И.В. на санитарные рубки или нет. Это понимал и сам И.В., по крайней мере, должен был понимать. В этот же день, уже вечером, И.В.приехал к его дому и передал ему наличными деньгами 300000 рублей. Он взял эти деньги и потратил их на приобретение манипулятора для своего автомобиля марки «Камаз». На счет лесничества он их не вносил, такой договорённости у него с И.В.не было. Таким образом, он признает вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки у И.В. в размере 300000 рублей.

За период его руководства КГБУ «Ачинское лесничество» на каждый календарный год с 2016 года Министерством лесного хозяйства <адрес> устанавливалось государственное задание по проведению рубок ухода и санитарных рубок лесных насаждений. То есть выделялись поврежденные участки леса в рубку, заключался соответствующий договор между Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» со сроком окончания до конца года, то есть до 31 декабря каждого года. Ему было известно о том, что невыполнение государственного задания влечет для него как для руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» административную ответственность. Также он как руководитель лесничества был заинтересован в проведении санитарных рубок, так как доходы от их проведения, от реализации древесины по ним закладывались в бюджет лесничества. На 2017 год в санитарную рубку и рубку ухода было выделено 11 участков, в его обязанности входило организовать проведение рубки лесных насаждений, то есть обеспечить выполнение государственного задания. Ему был хорошо знакомО.В., тот являлся лесозаготовителем, они прожили с О.В. на соседних улицах, их супруги работают в одной школе педагогами. У них были дружеские отношения. Он не помнит точно в какое именно время в КГБУ «Ачинское лесничество» пришло задание на проведение санитарных рубок. Согласно предъявленного ему обвинения Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» в лице него был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сплошной санитарной рубке подлежал участок леса, расположенный в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м. древесины. Это он в полном объёме подтверждает. Далее по данному договору он должен был обеспечить выполнение санитарной сплошной рубки лесных насаждений в этой лесосеке, так как право рубки принадлежало лесничеству. Как руководитель КГБУ «Ачинское лесничество» он должен был подыскать подрядчика на выполнение валки лесных насаждений.О.В. бывал в лесничестве часто. Он случайно встретился с ним в Ачинском лесничестве. Это был будний рабочий день в рабочее время с 08 часов до 18 часов, наверное, это либо конец ноября 2017 года, либо начало декабря 2017 года. Более точно он не помнит. Он предложилО.В. осуществить валку лесных насаждений в этой лесосеке и потом выкупить древесину.О.В. сказал, что сначала тому нужно осмотреть лес в той деляне, а потом он примет решение. Он далО.В. на это время.О.В. сам поехал в лес, по крайне мере он так думал, так как тот хорошо ориентируется в лесу. В дальнейшем в начале декабря 2017 годаО.В. снова приехал в лесничество.О.В. сказал ему, что согласен взять эту лесосеку в рубку. Он сказалО.В., что он согласен с этим. Он сказалО.В. пойти к Ф. и сказать той, что эта лесосека должна отойти тому. Так они и сделали. Тогда не было подписано ни одного документа, разговор был просто на словах.О.В. пошел к Ф, он знал, что та приняла уО.В. заявку на участие в аукционе на эту деляну. Подготовкой документов и на валку лесных насаждений, и на аукцион, и на продажу заготовленной древесины занималась по его указанию Ф.. Он ей сказал, что на эту деляну нужно готовить документы наО.В.. По прошествии времени он не помнит в каком именно порядке он иО.В. подписывали документы на валку лесных насаждений, и на аукцион, и на продажу заготовленной древесины по указанной выше лесосеке. Он не может дать относительно этого пояснения, так как прошло много времени. Допускает, что еслиО.В. и Ф. дают показания, то все документы были подписаны за один день, то так оно и есть. Он со своей стороны не предпринимал никаких мер к тому, чтобыО.В. выиграл аукцион по продаже древесины, других желающих просто не было. Он знал и понимал, что на дату проведения аукциона по реализации древесины заготовленной на деляне, расположенный в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м., древесина фактически не была заготовлена, стояла на корню. Если бы на этот аукцион заявился какой-то сторонний участник, то ситуация бы была неразрешимой. Но этого не произошло. В ходе разговора он иО.В. пришли к соглашению, что за его участие в этом вопросе тот даст ему деньги. Но как ему помнится точную сумму они не обговаривали, хотя он может ошибаться. Он иО.В. также однозначно не проговаривали за какие конкретно действияО.В. передаст ему деньги, то есть конкретных действий никто не обозначал. Это вытекало из того, что он принял меры к тому, чтобы допуститьО.В. на эту санитарную рубку и провел аукцион, когда оснований для этого еще не было, древесина спилена не была. При этом они оба, и он, иО.В. прекрасно понимали, что получение им денег незаконно в этой части. Спустя около недели после этого разговораО.В. перевел ему на банковскую карту денежную сумму в 75000 рублей, эти деньги он потратил на личные нужды, на счет лесничества их не вносил. Он понимал, что эта сумма переведена ему за его участие в обеспечении проведения санитарной рубки и покупки древесины именно ФИО6. Даты он уже не помнит. Таким образом, он признает вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки уО.В. в размере 75000 рублей.(том 9 л.д. 118-127; 205-207)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Е.Н. показала суду, что санитарные рубки леса являются сильно криминогенными, так как по закону санитарные рубки должны осуществляться в отношении сухостоя. В связи с чем, ни один лесозаготовитель не станет заниматься санитарными рубками, если в нарушение закона не будет рубить «зеленку», то есть пригодный для продажи и использования лес. Во время руководства ФИО1 в Ачинском лесничестве под санитарные рубки отводили деловой (строевой) лес, а не только сухостой. Такой вредитель, как «Уссурийский полиграф белопихтовый» поражает только пихту, а остальной лес (кедры, ели и сосны) остается целым. Несмотря на это, в Ачинском лесничестве санитарные рубки проводились сплошным методом.

Свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что с 2008 года он работает в КГБУ «Ачинское лесничество». Он начинал свою работу в качестве мастера леса, затем участковым лесничим и просто лесничим. Он неоднократно увольнялся из лесничества и трудоустраивался в него снова. В настоящее время он работает в качестве лесничего Южно- Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». В его обязанности входит отвод и таксация лесосек, проведение работы с лесозаготовителями, контроль за лесозаготовительной деятельностью, которую осуществляют физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Однозначно может сказать, что при отводе лесосек для проведения санитарных рубок в 2017 году он участия не принимал. Ему задания по санитарным рубкам руководством - ФИО11 не поручались. Он не может точно вспомнить кто именно выполнял работы по отводу и таксации участков леса для производства санитарных рубок, возможно это был лесничий, а возможно Р., который сейчас исполняет обязанности руководителя КГБУ «Ачинское лесничество». Р. по проведению санитарных рубок проходил курсы повышения квалификации и в связи с этим разбирался в данном вопросе лучше, чем остальные лесничие. Инициирует проведение санитарной рубки обычно Центр охраны и защиты леса, они устанавливают очаг распространения насекомых-вредителей леса и подают соответствующий отчет в лесничество. Лесничество в свою очередь проверяет эту информацию на месте, готовит отвод лесосеки, необходимые сопутствующие документы, которые передает в Министерство лесного хозяйства <адрес>. После этого Министерство лесного хозяйства <адрес> предоставят лесничеству право рубки, а лесничество уже организовывает работу в данном направлении. В КГБУ «Ачинское лесничество» в 2017-2018 году организацией санитарных рубок занимались лично руководитель ФИО1 и заместитель того - О.А., так было всегда, и ранее тоже. ФИО32 курировали данный вопрос сами и никого в свои планы не посвящали, с рядовыми сотрудниками лесничества они на этот счет не совещались и не разговаривали. Кто был исполнителем договоров по валке лесных насаждений в рамках реализации государственного задания на 2017 год по проведения санитарных рубок и иных сопутствующих документов, он не знает. Он не знает, по какому принципу ФИО1, будучи руководителем КГБУ «Ачинское лесничество», заключал договоры на валку лесных насаждений с лесозаготовителями, в том числе с И.В.и О.В.. Он не присутствовал при заключении таких договоров. После того, как в 2018 году ФИО1 был уволен, руководство КГБУ «Ачинское лесничество» полностью сменилось, то в должностную инструкцию лесничих были внесены изменения и указано, что они сами в инициативном порядке не только вправе, но и обязаны осуществлять проверку лесосек, на которых работа по валке лесных насаждений еще ведется или уже окончена. Был установлен график проверки лесничими таких лесосек, этот график стал согласовываться с Министерством лесного хозяйства <адрес> и они строго придерживаются данного графика. Когда руководство КГБУ «Ачинское лесничество» осуществлял ФИО1, то такого графика вообще не существовало, выезд в лес лесничий для проверки лесосеки мог осуществить только после личного согласования с ФИО1. Так было ежегодно, не только в начале 2018 года, когда подошел срок для проверки состояния лесосек, выделенных под санитарные рубки. Он не может сказать подходил ли он к ФИО1 в первой половине 2018 года с предложением осуществить проверки состояния лесосек на участках леса, выделенных под санитарную рубку, так как он не помнит работал ли он в этот период. Но он совершенно точно помнит, что и ранее ФИО1 не разрешал лесничим выезжать на освидетельствование деляны по санитарной рубке без согласования с ним, а когда он ранее подходил к ФИО1 с таким вопросом, то тот сам ему отвечал: «Не лезь не в свое дело. Пока я не разрешу, ты никуда не поедешь». При этом причину ФИО1 никогда не сообщал, просто высказывал свое мнение как руководитель и на этом заканчивал разговор. Он в настоящее время не сможет вспомнить, по каким именно делянам между ним и ФИО1 был подобного содержания разговор, так как прошло много времени. Но он хорошо помнит, что запрет выезда в деляны не был обусловлен погодными условиями или иными объективными причинами, это был просто запрет проверочных мероприятий, который исходил от ФИО1, и при этом действительно у него лично создавалось впечатление, что ФИО1 в этих вопросах имеет личный интерес, который противоречит с их работой. (т. 4 л.д. 113-117)

Свидетель Е.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в ее должностные обязанности входит работа с арендаторами леса, контроль за расчетом лесосек, занимается подготовкой участков арендаторам, учет лесного фонда. По предъявленному ей протоколу № рассмотрения заявок на приобретение заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела 20 Южно-Кытатского участкового лесничества она пояснила, что она участвовала в комиссии по рассмотрению заявок на приобретение древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя комиссии ФИО1, членов комиссии О.А., Л.Н., Т.Л. и нее. Документацией занималась скорее всего Т.Л. Она никаких документов не готовила. На тот момент она работала в лесничестве непродолжительно время. Санитарными рубками она не занималась и по настоящее время не занимается. Так как прошло много времени подробностей рассмотрения заявок она не помнит. Заявка на приобретение заготовленной древесины поступила только от одногоО.В. Нарушений при рассмотрении заявки от ИПО.В. на приобретение заготовленной древесины не имелось. По результатам заседания Т.Л. был составлен соответствующий протокол, который был подписан членами комиссии, в том числе ею. По вопросу оплаты по договорам возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) от ДД.ММ.ГГГГ № с И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 она пояснила, что по любому договору о выполнении работ, лесничество осуществляет оплату только после фактического выполнения этих работ. Оплата до выполнения работ невозможна, т.е. авансовых платежей нет. Документом, подтверждающим факт исполнения договора, т.е. факт выполнения работ, является акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данные акты должны составляться и подписываться после выполнения условий договора, т.е. после окончания работ по валке лесных насаждений. После подписания данного акта производится оплата исполнителю, т.е. оплата услуг того лица, которое произвело валку.О.В. и И.В.ей знакомы, данные люди работали с их лесничеством.О.В. оформлял аренду лесного участка, поэтому она работала с ним по декларациям и отчетам. И.В.обращался в их лесничество. С О.В. и И.В.она общалась только по работе, никаких отношений с ними не поддерживала. С ФИО1 она работала как с непосредственным начальником, отношения между ними были рабочие. (т. 4 л.д. 11-14, 15-20, т. 7 л.д. 19-22)

Свидетель Т.Л., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в должности ведущего экономиста КГБУ «Ачинское лесничество» она состоит с 2010 года, при этом с 2012 года она по совместительству замещает должность главного экономиста КГБУ«Большеулуйское лесничество», так как оба лесничества фактически объединены в одно лесничество, но юридически являются отдельными юридическими лицами. В ее обязанности по занимаемой должности входит составление и изменение плана финансово-хозяйственной деятельности, составление и изменение штатного расписания, заключение договоров оказания услуг лесничеству, и другие обязанности. Бюджет учреждения формируется от осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой лесничеством. К предпринимательской деятельности Учреждения относится реализация древесины, оказание транспортных услуг, отвод лесосек, продажа саженцев. Примерно с 2012 года по 2019 год, точную дату она не помнит, руководителем КГБУ «Ачинское лесничество» и КГБУ «Большеулуйское лесничество» являлся ФИО1, заместителем ФИО1 являлся Т.О.А.. По существу выполнения государственного задания на проведение санитарных рубок может пояснить, что в начале финансового года, при составлении плана ФХД на текущий год, Т.О.А. предоставлял ей сведения об объеме древесины, который лесничество планирует в текущем году реализовать. Далее, она примерно рассчитывала стоимость древесины и определяла прибыль, которую лесничество получит от реализации древесины. Основным доходом лесничества являлась деятельность по реализации такой древесины лесозаготовителям. Полученная от реализации древесины прибыль распределялась на приобретение ТМЦ, необходимых для осуществления деятельности (канцелярские товары, копировальная техника, бумага, ГСМ, запасные части и другие товары), оплата услуг, заработная плата. Государственное задание представляет собой следующее: Министерство лесного хозяйства по договору купли-продажи продает лесничеству лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошные и выборочные рубки). Лесничество после проведения санитарных рубок реализует древесину. Все документы по санитарным рубкам готовил Т.О.А., после чего направлял их на согласование в Министерство лесного хозяйства. Так как у лесничества нет необходимой техники для проведения санитарных рубок, для оказания этих услуг лесничество заключает прямые договоры оказания услуг по валке деревьев с лесозаготовителями. Договоры купли-продажи лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства и лесничеством заключались в течение всего года. После того, как между Министерством лесного хозяйства и лесничеством заключался договор купли-продажи лесных насаждений на той или иной лесосеке, это договор поступал ей в работу. ФИО1 давал ей указание подготовить договор оказания услуг по валке деревьев, при этом заранее сообщал, с кем именно будет заключен такой договор. Стоимость услуг по валке деревьев, которые оказывались лесничеству, была низкая и фактически лесозаготовителям было выгодно оказывать такие услуги только в том случае, если в последующем именно с ними будет заключен договор купли-продажи заготовленной древесины. Реализация заготовленной древесины осуществлялась путем проведения торгов. В силу занимаемой должности ей вменили в обязанности проведение таких торгов. В 2016 году заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в рамках выполнения государственного задания, между лесничеством и лесозаготовителями проводилось прямым способом, без проведения торгов. Решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с тем или иным лесозаготовителем принималось руководителем лесничества. В 2017 году заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в рамках выполнения государственного задания, между лесничеством и лесозаготовителями, проводились путем торгов. После того, как ей в работу поступал договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный между Министерством лесного хозяйства и лесничеством, она готовила извещение о проведении торгов и направляла его в Министерство лесного хозяйства для размещения на сайте, при этом лесные насаждения фактически еще вырублены не были и договор оказания услуг по валке деревьев еще заключен не был. После размещения заявки на сайте Министерства лесного хозяйства, участники торгов в определенный срок должны были представить в лесничество заявки на участие в торгах с предложением цены древесины. Заявка подавалась в конверте, что бы до торгов никто не мог знать предложенную за древесину стоимость. Все заявки от участников принимала она и регистрировала их в журнале регистрации, заявки в конвертах хранились у нее. В лесничестве была создана комиссия по рассмотрению таких заявок и определения победителя. В состав комиссии входили председатель ФИО1, и члены комиссии в составе О.А., главного бухгалтера Л.Н., инженера по лесопользованию Е.М. и ее. В день проведения торгов комиссия вскрывала конверт с извещением и определяла победителя, который давал максимальную цену за древесину. Фактически за весь период проведения торгов всегда был только один участник. Каким образом обеспечивалось то, что участник будет только один и никто другой не подаст заявку на участие в торгах, она не знает. Все участники еще до торгов решали с И.Н. вопрос о том, кто будет участником в тех или иных торгах. То есть фактически ФИО1 распределял между лесозаготовителями древесину по договорам купли-продажи. Учитывая, что участник торгов был определен уже заранее и являлся единственным, то есть фактическим победителем торгов, комиссия по рассмотрению заявок участников носила формальный характер. Протокол подведения итогов подписывался членами комиссии, сам протокол готовила она. После того, как был определен победитель торгов, в тот же момент готовился и заключался договор оказания услуг по валке деревьев, однако это было неправильно. Еще до проведения торгов на заключение договора купли-продажи древесины, должен был быть заключен договор оказания услуг по валке деревьев, так как на момент продажи древесины она должна была быть у пня, и договор оказания услуг по валке должен быть исполнен путем подписания акта выполненных работ. Так как оказывать услуги по валке деревьев невыгодно из-за низкой стоимости, договор по валке деревьев и акт выполненных работ заключались задним числом, после того как был определен победитель торгов на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Оплату выполненных работ по валке деревьев производила бухгалтерия на основании представленным лесозаготовителем документов на оплату, но как те их предоставляли, она не знает. Договоры оказания услуг по валке деревьев и акты выполненных работ готовила и распечатывала она. Некоторые акты по указанию ФИО1 подписывались сразу, а часть подписывали после выполненных работ, однако были ли фактически выполнены работы, она не знает, ФИО1 сообщал ей о том, что они выполнены. Каких-либо дополнительных вознаграждений от ФИО1 она не получала. В 2017 году была такая ситуация, когда она предложила ФИО1 повысить стоимость древесины по санитарным рубкам, которая реализовывалась лесозаготовителям, чтобы увеличить прибыль лесничества. На увеличение начальной стоимости древесины имелись все обоснования, однако ФИО1 сказал ей больше не подходить с такими предложениями, намекнув, что экономиста можно поменять, то есть ее. После этой ситуации она к ФИО1 ни с какими вопросами не подходила, выполняла указания того без лишних вопросов, хоть эти указания были и неправомерными. (т. 4 л.д. 32-36, т. 7 л.д. 15-18)

В судебном заседании свидетель Т.Л. подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель Н.В. показала суду, что А и В. знакомы ей как лесозаготовители. А выпиливал линию ЛЭП. Прибыв на место, она обнаружила нарушение – от крайнего провода пилили не до 20-ти метров, а до 25-27. Она сообщила об этом ФИО1. Однако он сказал ей, что там нарушений нет. Она настаивала на проверке документов, на что ФИО1 сказал ей: «Что тебе нужно, чтобы ты туда не «лезла»?». Она пыталась выехать с проверкой на место пилки, но через сотрудника лесхоза Г. ей сообщили о том, что ФИО1 сказал, что «туда выезжать не надо, там все нормально». В результате чего, государству был нанесен ущерб на сумму более трех миллионов рублей. Она сообщила о данном факте в полицию, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Однако спиленный лес, который являлся «деловым» лесом, так и не нашли.

Кроме того, по факту совершения мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами являются:

Потерпевший А.М.., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что никогда ранее он не являлся работником ООО «Специальное энергетическое строительство». В период с 2014 года по 2015 год он занимал должность главного инженера ООО «Красноярсклеспромпроектстрой», в это же время он выполнял подрядные работы для ООО «Специальное энергетическое строительство», которые заключались в проектировании, осмечивании работ по расширению просек для охранной зоны высоковольтных линий. То есть на тот момент между ООО «Красноярсклеспромпроектстрой» и ООО «Специальное энергетическое строительство» были договорные финансовые отношения. Также по условиям этих договорных отношений он должен был оказать услуги по сопровождению лесосечных работ в отношении участка леса в <адрес> около <адрес>, где по государственному контракту №.132417 ООО «Специальное энергетическое строительство» должно было провести комплекс работ - санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок, уборки захламлённости) с целью ликвидации погибших и повреждённых лесных насаждений от воздействия стволового вида вредителя – полиграфа белопихтового (уссурийского) на территории Ачинского лесничества <адрес>. По роду своей деятельности он знал, что данные лесосечные работы проводятся специалистами лесничества. В данном случае это было КГКУ «Ачинское лесничество» в соответствии с территориальностью. Он получил от представителей ООО «Специальное энергетическое строительство» всю документацию по указанному контракту, с которой он обратился в КГКУ «Ачинское лесничество» для организации и проведения лесосечных работ. Он не помнит точно с кем именно он беседовал на этот счет. Прошло много времени, но он помнит, что обмен информацией и документами шел в электронном виде посредством электронной почты и было это в начале лета 2014 года. Более точно он сказать не может, так как не помнит. В дальнейшем в телефонном режиме была согласована встреча его и представителей КГКУ «Ачинское лесничество» для согласования всех условий выполняемых работ и их цены. Он тогда по роду своей деятельности полагал, что лесосечные работы является оплачиваемыми со стороны заказчика, так как лесничество, будучи учреждением бюджетным, имеет право на ведение деятельности, приносящей доход. В условия указанного выше контракта и порядок его оплаты он детально не вдавался и не знал на тот момент, что все эти работы уже были оплачены ООО «Специальное энергетическое строительство» при его заключении. Он просто не придал этому значения. Совещание в КГКУ «Ачинское лесничество» по его вопросу проводилось летом 2014 года, более точно он сказать не может – не помнит. Это было рабочее время с 08 часов до 18 часов буднего дня. Более точно он вспомнить не сможет. Он приехал на это совещание вместе со своим знакомым Р.Н.Р.Н. отношения к данному вопросу не имел, просто так совпало, что в этот день они вместе выехали из <адрес> в <адрес> и пришли на совещание вместе. Указанное совещание проводилось в присутствии Р.Н.его, как представителя ООО «Специальное энергетическое строительство» и заказчика работ, а также на нем присутствовали руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1, его заместитель Т.О., двое сотрудников лесничества – мужчина и женщина, которых пофамильно он не знает, но мужчина однозначно являлся одним из исполнителей лесосечных работ, а также эпизодически в кабинет входила незнакомая ему женщина, которая приносила расчет стоимости работ. На совещании обсуждался объем необходимых лесосечных работ, их трудоемкость, сроки их выполнения, а также их стоимость. Он высказывал заинтересованность в том, чтобы работы были проведены в короткий срок. Ему сотрудниками лесничества был представлен сметный расчет стоимости этих работ, при этом стоимость составляла по смете чуть более 1100000 рублей, более точно он вспомнить не сможет. Тогда ФИО1 сам выступил с инициативой о том, чтобы он в счет оплаты стоимости лесосечных работ по указанному выше контракту приобрел и передал на баланс лесничества автомобиль модели «Тойота Камри», стоимостью 1000000 рублей. ФИО1 мотивировал свою просьбу тем, что КГКУ «Ачинское лесничество» необходимо осуществлять поездки в <адрес>, в том числе и для согласования документации по его заказу, а автомобиля для этих целей у тех нет. Он на это предложение согласился. Для него это было не принципиально, он полагал, что это будет вполне уместно передать автомобиль, это облегчит работу сотрудников лесничеств и будет зачтено в стоимость выполнения работ. На этом между ними и была достигнута таковая устная договоренность. Никакого договора на этот счет заключено не было. Лица, присутствовавшие на указанном выше совещании, также слышали этот разговор между ним и ФИО1 После этого он и И.Н. покинули лесничество. С.А. ему знаком длительное время. Они состоят в свойстве. Он знал, что С.А. планирует за 1000000 рублей продать принадлежащий тому автомобиль марки «Тойота Камри» серого цвета. Он не помнит номерной знак этого автомобиля, для него это не было важно. Он обратился к С.А. примерно в июле-августе 2014 года, более точно он не помнит. Он попросил С.А. продать ему указанный автомобиль в рассрочку. Тот согласился. Они договорились о том, что автомобиль он у С.А. приобретет за 1000000 рублей в рассрочку, денежную сумму в полном объеме выплатит тому до конца декабря 2014 года. С.А. согласился. Он взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и отдал ФИО2 денежную суму 1000000 рублей до конца декабря 2014 года, а тот передал автомобиль. Он расчет производил из личных денежных средств. По прошествии времени ему сложно сказать, каким образом был передан автомобиль от С.А. к лесничеству. Он плохо помнит это. Допускает, что как в своих показаниях утверждает С.А., он лично забрал у того автомобиль. Полагает, что такое возможно. Он помнит, что он и ФИО1 в телефонном режиме обсуждали момент передачи автомобиля. Это было сразу после того, как автомобиль ему отдал С.А. Он приехал в <адрес> края снова по своим рабочим вопросам. ФИО1 в телефонном режиме пояснил, что отправит к нему своего, наверное, водителя за автомобилем. Он этому тогда значения не придал. Он, находясь в <адрес> края, где именно, он вспомнить не может, передал ключи от автомобиля марки «Тойота Камри» и полис страхования гражданской ответственности на него мужчине, который встретился с ним от имени ФИО1 Он тогда решил, что это водитель из лесничества. Теперь он понимает, что это было только его предположение. Но тогда никаких сомнений в этом у него не возникло. Он видимо сказал водителю о том, где припаркован автомобиль, так как он не помнит, чтобы представители лесничества осматривали автомобиль при нем. Такого не происходило. Никакого договора при этом в отношении указанного автомобиля не заключалось и не подписывалось. Он тогда решил, что этим вопросом позднее займутся сами сотрудники лесничества. В последующем, даже в 2014 году, он видел сам случайно в <адрес> ФИО1, передвигающимся на этом автомобиле, но сидящим на переднем пассажирском сидении. За рулем был другой мужчина. Он решил, что это водитель лесничества. Но это снова только его предположение. Ввиду этого никаких сомнений в том, что автомобиль от него получило именно КГКУ «Ачинское лесничество» в качестве оплаты за выполненные работы, у него не возникло. Передача автомобиля производилась в будний день с 08 часов до 18 часов, то есть в рабочее время летом 2014 года, более точно он вспомнить не сможет. ФИО15, который забирал у него ключи, ему лично не знаком, фамилии того он не знает. Лесосечные работы по государственному контракту №.132417 для ООО «Специальное энергетическое строительство» были выполнены сотрудниками КГКУ «Ачинское лесничество» в полном объеме. Необходимая документация им получена в КГКУ «Ачинское лесничество» и передана в ООО «Специальное энергетическое строительство». Денежные средства за выполненные работы на расчетные счета КГКУ «Ачинское лесничество» он не вносил, полагал, что автомобиль поставлен на баланс лесничества в счет оплаты выполненных работ. Никаких личных финансовых взаимоотношений с ФИО12 у него не было, ФИО1 у него указанный выше автомобиль не покупал, денежных средств за него ему не передавал. Только в 2021 году, когда он был по данному факту опрошен сотрудником УФСБ России по <адрес>, ему со слов того стало известно, что указанный выше автомобиль был зарегистрирован на имя супруги ФИО1 Такого рода договоренностей между ним и ФИО1 не было и быть не могло. Он полагал, что автомобиль не только используется, но и находится в собственности КГКУ «Ачинское лесничество». Получатся, что ФИО1 ввел его в заблуждение. ООО «Специальное энергетическое строительство» ему не возмещало стоимость приобретенного им у ФИО2 и переданного в лесничество автомобиля марки «Тойота Камри». Он расчет за него производил из личных денежных средств. Это было обусловлено финансовыми взаимоотношениями между ООО «Красноярсклеспромпроектстрой» и ООО «Специальное энергетическое строительство». Он учредителем ООО «Красноярсклеспромпроектстрой» не являлся, однако он из личных денежных средств оплатил приобретение автомобиля марки «Тойота Камри», так как был заинтересован в выполнении проектных работ для ООО «Специальное энергетическое строительство», от этого зависел размер расчета с ним в порядке выплаты ему заработной платы и его премирования. На основании указанного, и учитывая, что стоимость оплаченных им лесосечных работ уже была оплачена при заключении государственного контракта, то действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 1000000 рублей. В ходе допроса ему предъявлен протокол осмотра места происшествия – служебного кабинета руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>. Именно в этом кабинете летом 2014 года и была достигнута договоренность между ним и ФИО1 о том, что специалистами лесничества будут выполнены лесосечные работы по государственному контракту №.132417 для ООО «Специальное энергетическое строительство», а он передаст в счет платы за это автомобиль марки «Тойота Камри», стоимостью 1000000 рублей. При этом обстановка в указанном кабинете не изменилась, за столом руководителя спиной к стене сидел ФИО1, за столом для совещаний спиной к окнам сидели работники лесничества, а за этим же столом спиной к шкафу сидели он и ФИО13, при этом ФИО13 сидел ближе к ФИО1 (т. 9 л.д. 6-10, 12-14)

В судебном заседании потерпевший А.М.. свои ранее данные показания подтвердил. В настоящее время ущерб, причинённый преступлением, ему ФИО1 возмещен в полном объеме (том 9 л.д. 17), претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Тойота Камри», 2011 года выпуска, темного серого цвета. Он был зарегистрирован на его имя, государственный номерной знак был, серию его не помнит. Этот автомобиль он приобретал в 2011 году, он был первым владельцем. При покупке он оплатил за нее 1020000 рублей, приобретал данный автомобиль в автосалоне «Тойота Крепость» по <адрес> края. В 2014 году он решил продать данный автомобиль и приобрести себе другой, новый автомобиль. Поскольку автомобили марки «Тойота» практически не теряют в цене со временем, то он полагал, что сможет продать данный автомобиль за 950000 - 1000000 рублей, это была его реальная цена. Он стал продавать данный автомобиль по объявлению. А.М.. является супругом его племянницы, А.М.. ему был давно знаком. А.М.. с его слов знал, что он продает принадлежащий ему автомобиль. А.М.. знал, что автомобиль хороший, в хорошей комплектации, не попадал в серьезные ДТП, то есть в автомобиле тот был уверен. А.М.. предложил ему продать принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри», 2011 года выпуска, при этом обещал провести расчет по частям. Он А.М.. доверял, решил, что это для него это будет оптимальный вариант. Этот разговор между ним и А.М. состоялся летом 2014 года, дату точно он не помнит, но как ему кажется, это был июль или август 2014 года. А.М.. примерно в это же время забрал у него этот автомобиль и уехал на нем. Он отдал А.М.. ключи от машины, ПТС и СТС, а также подписал доверенность на право распоряжения и управления этим автомобилем. А.М.. деньги за этот автомобиль ему отдавал лично по частям и до конца декабря 2014 года тот полностью выплатил ему 1000000 рублей наличными деньгами в счет оплаты указанного автомобиля. Судьба этого автомобиля его особенно не интересовала, поэтому он не спрашивал у А.М.. для каких целей тому нужен этот автомобиль, он не спрашивал А.М.., будет ли тот на нем ездить сам или собирался кому-либо передать. При этом А.М.. пояснил ему, что не может сразу рассчитался полностью с ним, тот сейчас организует какие-то работы, а когда получит прибыль, то всю сумму ему выплатит. Он не расспрашивал А.М.. о том, какие работы тот организует и в связи с чем, ему это также было не интересно. Уже году в 2015, точно дату не помнит, он случайно увидел на автомобильной заправке КНП, в <адрес> или в <адрес>, точно уже не помнит, на колонке впереди себя ранее принадлежавший ему автомобиль марки «Тойота Камри» с номером. По внешним признакам он сразу понял, что это именно тот автомобиль, который он продал А.М.. При этом из машины вышел мужчина - ФИО1 Он знал того визуально, так как ранее он работал в энергосбыте, а ФИО1 часто приходил туда как представитель потребителя – Ачинского лесничества. То есть он и ФИО1 лично не были знакомы, но визуально друг друга знали. Там на заправочной станции они разговорились, он стал спрашивать ФИО1 «Как машина?» и сказал, что ранее этот автомобиль принадлежал ему. ФИО1 ответил, что нареканий нет, что пробег автомобиля уже очень большой, но никаких проблем с эксплуатацией автомобиля у того не возникает. При их встрече ФИО1 сам управлял этим автомобилем. Он сам ФИО1 этот автомобиль не продавал. Никаких денежных сумм от того в счет оплаты этого автомобиля не получал, расчет с ним произвел в полном объеме А.М.. Он просто решил, что А.М.. этот автомобиль стал не нужен и тот просто продал его ФИО1, решил, что это вышло случайно. Какие договоренности на самом деле были между ФИО14 относительно этого автомобиля, он не знает, ни у ФИО1, ни у А.М.. он этого не выяснял, а те сами ему об этом не рассказывали. (т. 9 л.д. 19-22)

Свидетель А.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в настоящее время он является собственником автомобиля марки «Тойота Камри», темно серого цвета. Государственный регистрационный номер этой машины. Этот автомобиль зарегистрирован на его имя. Номерной знак он менять не стал при покупке машины. В 2018 году он подал в банковскую организацию документы на получение кредита для приобретения автомобиля. Ему был ободрен кредит и он начал заниматься поисками автомобиля. Он хотел приобрести автомобиль 3-5 лет именно марки «Тойота Камри», данный автомобиль ему нравился. Однако на рынке подходящих вариантов не было, большинство машин были после ДТП. Он активно искал для себя хороший автомобиль. Так он случайно встретился в магазине автозапчастей со своим знакомым по имени Максим, фамилии того он не знает. Он близко с тем не знаком, знает Максима только визуально, тот работал автослесарем в автосервисе «Автомечта», расположенном в районе трамвайного кольца в <адрес> края. Именно оттуда он того и знает. Они разговорились, он сказал, что хочет купить автомобиль марки «Тойота Камри», но не может подобрать автомобиль в хорошем состоянии. Максим сказал, что у тех на обслуживании есть автомобиль марки «Тойота Камри» в хорошем состоянии, владелец которого планирует продать этот автомобиль. Он согласился посмотреть эту машину. Максим сразу же позвонил по его просьбе владельцу этой машины. Это было в самом конце августа 2018 года – 27 или ДД.ММ.ГГГГ, так как уже ДД.ММ.ГГГГ он поставил эту машину на учет на свое имя. К месту встречи около магазина на указанном автомобиле приехал мужчина худощавого телосложения среднего роста. Тот представился именем И.. Он стал осматривать машину, она была с большим пробегом, но в хорошем техническом состоянии. В паспорте транспортного средства владельцем была указана ФИО8. ФИО15 по имени И. сказал, что это его супруга. Вообще у автомобиля на тот момент было всего три владельца – это организация, видимо автодилер, затем мужчина по фамилии П, а затем ФИО8. Его этот автомобиль устроил. Цену владелец машины выставил в 750000 рублей, его эта стоимость также устроила. Тогда они договорились о встрече в <адрес> для заключения сделки купли-продажи машины. В этот же день вечером он и супруга приехали к месту жительства ФИО8 и супруга той – И., по адресу: <адрес>, с ФИО8 и И. вышли к ним. Около дома они передали тем деньги в сумме 750000 рублей, а ФИО8 ему указанную выше машину, подписав договор купли-продажи на нее. Таким образом, он является добросовестным приобретателем этой машины. Он оплатил в полном объеме продажную стоимость и не знал, что она получена владельцем преступным путем. ФИО8 и И. не сообщали ему о том, каким образом и из каких денежных средств последние приобрели этот автомобиль. Он тех об этом не спрашивал. Уже намного позднее, от случайных знакомых, он узнал, что ФИО1 работает в Ачинском лесничестве и что у того на момент продажи ему указанной машины умер отец. (т. 9 л.д. 27-29)

Свидетель Р.Н.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что на 2014 год он являлся генеральным директором ООО «Роленс». В то время он «зашел» на выполнение подрядных работ в <адрес> и <адрес> края по расширению просеки. Ему сложно вспомнить с какой организацией тогда был заключен договор подряда. На тот момент он был знаком с А.ым А.М., у них были рабочие взаимоотношения. А.М.. тоже в то время занимался выполнением и организацией проведения различных подрядных работ, в частности они вместе в то время контролировали работы по расширению просеки в <адрес> края. Напрямую к ООО «СпецЭнергоСтрой» отношения А.М.. не имел, работником данной организации ни А.М.., ни он не являлись. Однако со ООО «СпецЭнергоСтрой» тесно сотрудничал А.М.., тот также выполнял для них подрядные работы. Со слов А.М.. он знал, что между ООО «СпецЭнергоСтрой» и Министерством лесного хозяйства <адрес> заключен государственной контракт на проведение санитарной рубки лесных насаждений на большой площади на территории <адрес>. Он знает, что частично это курировал А.М.. Он в подробности условий этого контракта и порядка его оплаты не вдавался, ему это было не важно. Он так понимает, что для рубки лесных насаждений необходимо по общему правилу провести лесосечные работы, то есть отвести деляны. Это услуга платная для малого и среднего бизнеса, предоставляют ее в основном лесничества, на территории которых располагаются участки леса, отведенные в рубку. Он это знает из собственного жизненного опыта. Он хорошо помнит, что в 2014 году, наверное, летом, более точно он вспомнить не сможет, он и А.М.. вместе ехали из <адрес> в <адрес> края как раз для проверки работ по расширению просеки. А.М.. сказал, что тому необходимо заехать в КГКУ «Ачинское лесничество» для совещания по проведению лесосечных работ для ООО «СпецЭнергоСтрой» как раз по этой самой санитарной рубке в <адрес> на большой площади. Он согласился поехать с А.М. Он и А.М.. вместе приехали в КГКУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, он точно не помнит, какое это было время, но точно это было в пределах рабочего дня с 08 часов до 18 часов в будний день. Он и А.М.. прошли на совещание в кабинет руководителя КГКУ «Ачинское лесничество». Исходя из обстановки, он понял, что работники КГКУ «Ачинское лесничество» к этому совещанию готовились, их явно ждали. Ввиду этого полагает, то А.М.. уже имел контакт с работниками КГКУ «Ачинское лесничество» на этот счет, он же появился там впервые. На совещании присутствовали он и А.М.., тот был как представитель ООО «СпецЭнергоСтрой», с которым у А.М.. были финансовые взаимоотношения, а также руководитель КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1, заместитель ФИО1 - Олег и двое сотрудников лесничества — мужчина (как он понял лесничий) и женщина (полная по комплекции), последние ему были не знакомы. На совещании в основном говорил А.М.. Тот говорил о необходимости проведения лесосечных работ, которые проводить должны были работники КГКУ «Ачинское лесничество», для ООО «СпецЭнергоСтрой» как раз в отношении участка леса, подлежащего в санитарную рубку по государственному контракту. Как ему помнится, сроки контракта были ограничены, А.М.. был заинтересован в начале работ. Все присутствовавшие сотрудники лесничества информацией владели, ориентировались в разговоре, даже была какая-то смета работ и их стоимости. Стоимость работ озвучил кто-то из сотрудников лесничества, он не сможет вспомнить кто именно. Он не помнит точную сумму, подлежащую уплате за работы, выполняемые лесничеством, но она совершенно точно была свыше 1 000 000 рублей и обоснована эта сумма была большим объемом работ. Как он понял, А.М.. от имени ООО «СпецЭнергоСтрой» был готов оплатить такую сумму. На этом совещании в его присутствии никакого договора об оказании услуг со стороны КГКУ «Ачинское лесничество» для ООО «СпецЭнергоСтрой» по отводу лесосек для проведения санитарной рубки не было подписано. По окончании этого совещания он и А.М.. ушли из лесничества. Он также знает, что примерно в это же время от ФИО1 вышла инициатива о том, чтобы в счет оплаты от ООО «СпецЭнергоСтрой» услуг лесничества по отводу лесосек для проведения санитарной рубки, приобрести и передать на баланс КГКУ «Ачинское лесничество» автомобиль марки «Тойота Камри» стоимостью 1 000 000 рублей. Это ФИО1 мотивировал тем, что у лесничества имеется необходимость осуществлять поездки в <адрес> в Министерство лесного хозяйства <адрес> и такого класса автомобиль подошел бы. Он за данностью прошедшего времени не может вспомнить было ли это озвучено ФИО1 непосредственно на указанном выше совещании или же позднее это ФИО1 озвучил А.М.., а тот в последующем рассказал это ему. Точно он не помнит этого. Со слов А.М.. он позднее узнал, что тот за 1 000 000 рублей приобрел у своего дальнего родственника ФИО2 автомобиль марки «Тойота Камри», который передал ФИО1 в качестве оплаты от ООО «СпецЭнергоСтрой» услуг лесничества по отводу лесосек для проведения санитарной рубки. Больше никаких денег И.Н. ФИО1 за выполнение указанных лесосечных работ не передавал, в лесничество за это деньги не вносил. А также ФИО1 у А.Н. указанный автомобиль марки «Тойота Камри» не покупал, а забрал его в счет оплаты от ООО «СпецЭнергоСтрой» услуг лесничества по отводу лесосек для проведения санитарной рубки. Это он знает со слов А.М.. Дальнейшей судьбой этого автомобиля он не интересовался. Когда этот автомобиль был передан фактически ФИО1, когда были переданы документы на него, он не знает. Об этом может знать только А.М.., а он того об этом не расспрашивал. Он не знал на кого и каким образом был в дальнейшем этот автомобиль оформлен. Однако, когда в 2021 году его по данному факту стал опрашивать сотрудник УФСБ России по <адрес>, то только со слов того он узнал, что этот же автомобиль был постановлен на учет на имя супруги ФИО1 и пользовался тем ФИО1, а не лесничество. Об этом раньше он не знал, этим вопросом не задавался, думал, что машина будет принадлежать лесничеству. (т. 9 л.д. 23-26)

Свидетель А.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он занимает должность начальника отдела охраны и защиты лесов Министерства лесного хозяйства <адрес>. Указанную должность он занимает с ноября 2015 года. Общий трудовой стаж в сфере лесного хозяйства 25 лет, с 1996 года Министерство лесного хозяйства <адрес> является правопреемником Министерства природных Р. и экологии <адрес> в части отношений в области лесного хозяйства. Основными задачами и функциями возглавляемого им отдела охраны и защиты лесов Министерства лесного хозяйства <адрес> является организация и обеспечение охраны и защиты лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории <адрес>, от пожаров и вредных организмов; организация мероприятий по уходу за лесами; формирование государственных заданий для подведомственных учреждений; достижение целевых прогнозных показателей эффективности выполнения мероприятий по охране и защите лесов и мероприятий по уходу за лесами. В соответствии с положениями ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями в области лесных отношений, в частности осуществление на землях лесного фонда охраны и защиты лесов. Указанные полномочия по состоянию на 2014 год в <адрес> были возложены на Министерство природных Р. и экологии <адрес>. В рамках осуществления указанных полномочий на Министерство природных Р. и экологии <адрес> были возложены обязанности по организации проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде <адрес>. Им изучен государственный контракт №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение комплекса работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок, уборки захламленности) с целью ликвидации погибших и поврежденных лесных насаждений от воздействия стволового вида вредителя полиграфа белопихтового (уссурийского) на территории Ачинского лесничества», заключенный между Министерством природных Р. и экологии <адрес> и ООО «Специальное Энергетическое Строительство». Согласно условиям госконтракта, не определено какая из сторон договора обязана производить отвод и таксацию лесосек, а также оплачивать указанные услуги. В связи с тем, что проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, указанных в настоящем госконтракте является обязанностью Министерства природных Р. и экологии <адрес> как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то для исполнения указанного контракта оно обязано было предоставить исполнителю полную документацию для их проведения, в том числе материалы отвода и таксации лесосек для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку в соответствии с правилами заготовки древесины, действовавшими в сроки исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ, отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса. Проведение работ по указанному государственному контракту было запланировано на территории КГКУ «Ачинское лесничество» и предусматривало заключение договоров купли- продажи лесных насаждений. КГКУ «Ачинское лесничество» являлось некоммерческой организацией, созданной <адрес>м в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере лесной отрасли и природопользования <адрес>. В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.6. устава КГКУ «Ачинское лесничество», утвержденного приказом агентства лесной отрасли <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в сроки исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ), задачами лесничества являлось обеспечение проведения мероприятий по защите от вредителей и болезней леса, за исключением лесопатологического мониторинга (в т.ч. подготовка соответствующих материалов для размещения государственного заказа (задания) агентством); осуществление отвода и таксации лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В связи с указанными положениями КГКУ «Ачинское лесничество», в рамках обеспечения реализации полномочий Министерства природных Р. и экологии <адрес> в области лесного хозяйства, обязано было провести отвод и таксацию лесосек для исполнения государственного контракта №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с их стороны не требовалось оформления указанного вида работ как оказание услуг исполнителю государственного контракта, тем более взимание платы за проведение указанного вида работ. (т. 9 л.д. 39-42)

Свидетель О.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что КГБУ «Ачинское лесничество» были выполнены работы по отведению лесосек по государственному контракту №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Специальное энергетическое строительство» Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>. Данный государственный контракт разыгрывался Министерством лесного хозяйства <адрес>, в связи с этим КГБУ «Ачинское лесничество» было дано указание с Министерства лесного хозяйства по отводу вышеуказанного лесного участка. Представители ООО «Специальное энергетическое строительство» приехали в КГБУ «Ачинское лесничество» к ФИО1 уже с подписанным контрактом. Ему от ФИО1 поступило указание по отводу лесосек для ООО «Специальное энергетическое строительство», отводил часть он и часть отводил Р.П. Дальнейший ход работы ООО «Специальное энергетическое строительство» на лесосеках контролировал ФИО1 Окончательный приём лесосек был возложен по документам на Министерство лесного хозяйства <адрес>. Акт приема лесосек вышедших из-под рубки подписывался Ю.Б. и Б. Примерный объем работ составлял более 600 ФИО28, сумму контракта он не помнит точно. Договорённость по рубке лесных насаждений была оформлена государственным контрактом. Он не знает, было ли документально оформлено, то обстоятельство, что он и Р.П. осуществляли работы по отведению лесосек для ООО «СЭС», не может сказать был ли заключён какой-либо договор об этом, он и Р.П. выполняли эти работы только по устному указанию ФИО1 В КГБУ «Ачинское лесничество» определённого совещания не было, по прибытию представителей ООО «Специальное энергетическое строительство» в КГБУ «Ачинское лесничество», те прошли в кабинет руководителя лесничества ФИО1 и после пригласили его и Р.П., где им были представлены подписанные заместителем министра Министерства лесного хозяйства <адрес> М.ем М.В. и руководителем ООО «СЭС» Белошапкиной контракты. После ФИО1 ему и Р.П. было дано указание по фактическому отводу лесосек. Представителя ООО «СЭС» он не помнит. Он не помнит, обговаривалась ли какая-нибудь стоимость той работы, которую они должны были выполнить. Не помнит, заходил ли разговор об автомобиле «Тойота Камри». Вспомнить не сможет, так как прошло много времени. А.М.. он знает как представителя ООО «СЭС», тот несколько раз приезжал в КГБУ «Ачинское лесничество», отношения были только рабочие и все. ФИО2 он не знает и человека с данной фамилией он не помнит. В ходе допроса для ознакомления ему представлен государственный контракт №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы к нему. До заключения контракта №.132417 никакие документы КГБУ «Ачинское лесничество» не готовило. Сведения о площади участка леса подлежащего в рубку, породном составе лесных насаждений, объёмов древесины, могли быть предоставлены Министерству лесного хозяйства, Центром защиты леса <адрес>. Ачинское лесничество эти сведения не предоставляло. После заключения контракта №.132417 им, лесничим Р.П., инженером лесопользователем В.А. готовились документы, а именно по отводу лесосек, акт технической приёмки вышедшей из подрубки. Отвод лесосеки по государственному контракту №.132417 от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Специальное энергетическое строительство» Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» осуществлял он и Р.П. Документацию готовила В.А., информацию по отводу заносил в систему «Аверс» он и Р.П. Ему не известно в какой бюджет должны были быть перечислены денежные средства, поступившие в качестве оплаты за выполнение лесосечных работ от ООО «Специальное энергетическое строительство». Автомобиль «Тойота Камри» на баланс КГБУ «Ачинское лесничество» не вставал, а находился в личном пользовании ФИО1 На кого он был оформлен ему неизвестно. Управлял автомобилем «Тойота Камри» лично ФИО1 и его водитель В., также данный автомобиль неоднократно ездил в <адрес> с сотрудниками КГБУ «Ачинское лесничество» по служебным вопросам. На кого был зарегистрирован автомобиль «Тойота Камри» ему неизвестно. У ФИО1 по факту появления данного автомобиля он не интересовался и этот факт ему был не интересен. ФИО1 никакие денежные средства за ООО «СЭС» не вносились. Автомобиль «Тойота Камри» был не служебным, так как на балансе КГБУ «Ачинское лесничество» он не состоял, с разрешения ФИО1, сотрудники КГБУ «Ачинское лесничество» пользовались им в служебных целях. Управлял данным автомобилем ФИО1, либо водитель Развязной, другие сотрудники этим автомобилем не управляли. (т. 4 л.д. 83-100)

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что летом 2014 года работниками лесничества проводился натурный отвод лесосеки в Тарутинском участковом лесничестве. Лесосека отводилась под санитарную рубку лесных насаждений, поврежденных полиграфом уссурийским. Площадь лесосеки была очень большой, это были сотни гектар леса, и соответственно объем заготавливаемой древесины был весьма значительным. Ему известно, что натурным отводом лесосеки занимался Д., а Т. занимался согласованием документации. Допускает, что его подпись как мастера леса может иметься на указанных документах, так как некоторые документы необходимо было согласовывать комиссионно. Он мог подписать какие-либо документы по отводу этой лесосеки по просьбе Т.а О.А., но фактически в отводе лесосеки он не принимал участие. Что касается этой лесосеки, то он ездил на нее трижды, это в первый раз он сопровождал на место комиссию из <адрес> и дважды он сопровождал сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, даже освидетельствование этой лесосеки после окончания сроков санитарной рубки он не проводил. Он не присутствовал на совещании, на котором обсуждался факт передачи Ачинскому лесничеству автомобиля марки «Тойота Камри» в качестве оплаты услуг за выполнение отвода указанной выше крупной лесосеки. Он об этом знает только со слов Д., в детали этого он не вдавался. Летом 2014 года, точно месяц он не помнит, у ФИО1 появился автомобиль марки «Тойота Камри» темного, почти черного цвета. ФИО1 на этом автомобиле ездил чаще сам, иногда на этом: автомобиле ездил и водитель лесничества Развязной Валерий, однако только если это были поездки в <адрес> для сдачи отчетности или согласования документов. Как ему помнится, сотрудники лесничества были уверены, что это служебный автомобиль лесничества для руководителя и поездок в <адрес>. Однако спустя около 1-2 лет среди работников лесничества начались разговоры, что эта машина зарегистрирована на имя ФИО1 или супруги того, точно он не знает. Он никогда не спрашивал у ФИО1 откуда у того этот автомобиль, да ФИО1 бы ему на этот вопрос и не ответил. (т. 4 л.д. 150-154)

Свидетель М.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что когда в качестве руководителя в Ачинское лесничество пришел работать ФИО1, то тот говорил, что в лесничестве появится хороший служебный автомобиль, то есть что ФИО1 будет принимать для этого меры. И действительно, в 2014 году ФИО1 стал ездить на автомобиле марки «Тойота Камри» темного, почти черного цвета. Номерной знак этого автомобиля она помнит фрагментарно. Цифры были, серию она не помнит. Эта машина была не только ФИО1, она еще использовалась как служебная, на ней сотрудники лесничества увозили документы в <адрес> для согласования и отчетности. Часто этим автомобилем управлял не только ФИО1, но и водитель Ачинского лесничества, на тот момент это был Развязной Валерий. В настоящее время Валерий умер. Она не знает, кем и на каких условиях лесничеству был предоставлен этот автомобиль, она этим вопросом не интересовалась. Ни на каком совещании, где обсуждалась бы передача лесничеству этого автомобиля, она не присутствовала. После увольнения Развязного ФИО1 на этом автомобиле ездил только сам, был на работу принят другой водитель, но тот не управлял автомобилем марки «Тойота Камри». Еще позднее, наверное, в 2018 году, ФИО1 перестал ездить на этой машине, а стал ездить на автомобиле марки «Лексус», ранее принадлежавшем умершему отцу ФИО1 Автомобиль марки «Тойота Камри» просто перестал появляться в лесничестве, ФИО1 перестал на нем ездить. (т. 1 л.д. 158-162)

Свидетель В.Ф. показал суду, что часто ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит. А после смерти отца ФИО1 стал ездить на автомобиле отца марки «Лексус». Автомобилем марки «Тойота Камри» черного цвета ФИО1 управлял сам, приезжал на нем в лесничество. Он считал, что это личный автомобиль ФИО1 и никогда не спрашивал у ФИО1, где и на какие деньги тот его приобрел. Как служебный автомобиль в КГБУ «Большеулуйское лесничество» этот автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета никогда не использовался. Он с ФИО1 ни в какие рабочие поездки, ни в <адрес> или <адрес> края, на этом автомобиле не ездил. Он на 0,5 ставки был ранее трудоустроен в КГБУ «Большеулуйское лесничество» в качестве водителя. В служебное использование свой автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета ФИО1 ему никогда не давал.

Свидетель В.М., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, рангее показал, что ранее он был трудоустроен в качестве водителя в КГБУ «Ачинское лесничество» с 2016 года по 2018 год, а также в качестве водителя в КГБУ «Большеулуйское лесничество» в 2019 году. Он и ФИО1 были знакомы очень длительное время, они были знакомы как односельчане. Дружеских отношений между ними не было. В конце 2016 года он ушел с предыдущего места работы. Он не знает, откуда об этом узнал ФИО1, но тот лично подъехал к нему и предложил работу водителя в лесничестве. ФИО1 сказал, что у того воителем работал Развязной Валерий, но тот увольняется, в связи с чем и возникла необходимость в водителе. Развязной в настоящее время уже скончался. Он согласился на это предложение. ФИО1 сразу «обозначился», что он будет работать на двух автомобилях марки «УАЗ Хантер» и марки «Тойота Камри». Его это полностью устраивало. По факту он работал водителем КГБУ «Ачинское лесничество» только на автомобиле марки «УАЗ Хантер», никогда автомобилем марки «Тойота Камри» он не управлял, как он понял в указанных лесничествах вообще не было такого автомобиля. В 2019 году, когда ФИО1 был уволен, то он стал работать в КГБУ «Большеулуйское лесничество» на двух автомобилях – это были машины марки «ГАЗ Соболь» и «УАЗ», других машин в пользовании Большеулуйского лесничества не было. Что касается автомобиля марки «Тойота Камри», на котором ездил ФИО1, то может сказать, что его государственный регистрационный знак он не помнит. Это был автомобиль темного цвета, почти черного. Этим автомобилем ФИО1 всегда управлял сам. Однако он помнит, что он был вписан в страховой полис этого автомобиля. Он полагал, что это личный автомобиль ФИО1 Он также видел паспорт транспортного средства указанного выше автомобиля марки «Тойота Камри». В нем в качестве владельца была указана супруга ФИО1 –С.И. Он никогда не задавался вопросом, из каких денежных средств ФИО33 приобрели указанный выше автомобиль, его это не интересовало, а сам ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. На тот момент, когда он вышел на работу в качестве водителя КГБУ «Ачинское лесничество», то автомобиль марки «Тойота Камри» у ФИО1 уже был. Он ни от кого из работников лесничества никогда не слышал о том, каким образом этот автомобиль у ФИО1 вообще появился, ничего об этом не знает. После смерти отца ФИО1, тот стал ездить на автомобиле марки «Лексус», ранее принадлежавшем отцу ФИО1, больше он автомобиль марки «Тойота Камри» у ФИО1 не видел. (т. 4 л.д. 163-166)

Свидетель А.К., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что на период его трудоустройства в лесничестве ФИО1 ездил на автомобиле марки «Тойота Камри» темного цвета, почти черного. Номерной знак этого автомобиля он естественно не помнит. ФИО1 всегда управлял этим автомобилем сам, ездил ФИО1 на этой машине каждый день и он никогда не видел, чтобы этим автомобилем управлял водитель лесничества. Он считал, был уверен, что это личный автомобиль ФИО1 Он никогда не спрашивал ни у ФИО1, ни у других работников лесничества на какие денежные средства ФИО1 приобрел эту машину, он считает, что это не его дело. После смерти отца ФИО1 стал ездить на автомобиле марки «Лексус», а на автомобиле марки «Тойота Камри» он больше ФИО1 не видел. (т. 4 л.д. 155-157)

Свидетель Л.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на соновании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он видел, что с 2014 по 2018 годы ФИО1 ездил на автомобиле марки «Тойота Камри» темно серого, почти черного цвета. Номер он не помнит. Он думал, что это личный автомобиль ФИО1 Ему никто не говорил о том, что этот автомобиль может быть служебным, а он этим вопросом сам не задавался. Он видел, что иногда за рулем этой машины ездил водитель лесничества Развязной Валерий, но он этому значения не придал, думал, что ФИО1 тому доверят, вот и разрешил управлять своим личным автомобилем. (т. 4 л.д. 41-47)

Свидетель С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года он работал в КГБУ «Ачинское лесничество» в качестве сторожа-кочегара. На момент его трудоустройства в КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1 ездил на автомобиле марки «Тойота Камри» темного, почти черного цвета. Он сам ему говорил, что это его автомобиль. Однако он не спрашивал из каких денежных средств тот приобрел этот автомобиль. Государственный регистрационный знак этой машины он не помнит, его не запоминал. Когда у ФИО1 умер отец, то ФИО1 стал ездить на автомобиле своего отца, а автомобиль марки «Тойота Камри» продал. Когда это было, он не помнит. ФИО1 сам сказал, что продал автомобиль марки «Тойота Камри», так как он обращался к нему, просил отдать ему зимнюю резину с него, а тот ответил, что продал машину вместе с комплектом зимней резины. Куда ФИО1 потратил вырученные от продажи этой машины деньги, он не знает. (т. 4 л.д. 136-138)

Свидетель Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что когда он устроился на работу в КГБУ «Большеулуйское лесничество, то ФИО1 ездил на автомобиле марки «Тойота Камри», номерной знак автомобиля не помнит, но автомобиль был точно темно серого цвета. Он управлял этим автомобилем самостоятельно, водитель на этом автомобиле не ездил, по крайней мере он никогда такого не видел. Он полагал, что это личный автомобиль ФИО1, никто и никогда не говорил ему о том, что это служебная машина лесничества. Затем, немного позднее, ФИО1 стал ездить на автомобиле своего покойного отца марки «Лексус», а автомобиль марки «Тойота Камри», на котором он ездил ранее, он вообще перестал видеть. (т. 4 л.д. 106-109)

Свидетель Н.В. показала суду, что в 2014 году она работала инженером по охране и защите леса. В 2014 году у ФИО1 появился автомобиль «Тойота Камри». Этим автомобилем пользовался сам ФИО1, иногда его жена и водитель лесничества. Она полагала, что автомобиль принадлежит лесничеству. После смерти отца, ФИО1 стал ездить на его автомобиле, а автомобиль «Тойота Камри» она больше не видела.

Свидетель Е.Н. показала суду, что ранее она работала заместителем руководителя Большеулуйского лесничества, руководил которым (а также Ачинским лесничеством) ФИО1. В Ачинском лесничестве не было легкового автомобиля. В 2014 году появился автомобиль «Тойота Камри». Она полагала, что автомобиль приобрело лесничество. Однажды её знакомая -, поинтересовалась у нее, кому принадлежит этот автомобиль. Она ответила, что автомобиль принадлежит лесничеству. Однако в 2016 году рассказала ей о том, что видела документы на этот автомобиль, согласно которым собственником автомобиля является Трикман– жена ФИО1. В основном на этом автомобиле ездил сам ФИО1, дважды она видела в качестве водителя его жену.

Свидетель Л.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в КГБУ «Ачинское лесничество» она работает с 2012 года в качестве мастера леса. Летом 2014 года, более точно она не помнит, у ФИО1 в пользовании появился легковой автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, либо темно серого, она точно не помнит. Номерной знак этой машины она не помнит. На данном автомобиле ФИО1 ездил сам. Однако она иногда видела, что данным автомобилем управляет водитель лесничества В.. Никто другой на этой машине за рулем не ездил. Она лично никогда с отчетностью в <адрес> на этой машине марки «Тойота Камри» с ФИО1 не ездила. Этой машиной ФИО1 перестал пользоваться только в 2018 году, стал водить автомобиль, ранее принадлежащий умершему отцу ФИО1. А на автомобиле марки «Тойота Камри» ФИО1 ездить вовсе перестал, больше эту машину она нигде не видела. (т. 9 л.д. 36-38)

Свидетель О.В. показала суду, что в пользовании ФИО1 ранее был автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета. ФИО1 очень редко на нем ездил. Она с ФИО1 на данном автомобиле ни в какие рабочие поездки не ездила. Как служебный автомобиль в КГБУ «Большеулуйское лесничество» этот автомобиль никогда не использовался. Она полагала, что это личный автомобиль ФИО1.

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория внутреннего двора Козульского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной территории располагается автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» («TOYOTA CAMRY»), с регистрационным знаком, идентификационным номером (, тип легковой седан, год выпуска 2011, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер, цвет серый. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО16 пояснил, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, в вечернее время, более точно он не помнит, он приобрел у С.И. и ФИО1 осматриваемый автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» («TOYOTA CAMRY»), с регистрационным знаком, идентификационным номером (VIN) за 750000 рублей, которые передал С.И. и ФИО1 наличными деньгами. Указанный автомобиль поставил на учет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ; (т. 8 л.д. 200-210)

- заключением оценочной судебной экспертизы №-скбу-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость объекта оценки, а именно: автомобиля марки «Тойота Камри» (идентификационный номер (VIN) №) 2011 года выпуска по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния и периода пользования составляет 950 000 рублей 00 копеек (Девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); (т. 8 л.д. 217-222)

-паспортом транспортного средства серии <адрес> марки «Тойота Камри» (идентификационный номер (VIN) №), 2011 года выпуска; (т. 8 л.д. 149)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между агентством лесной отрасли <адрес> и ФИО1, согласно которому, ФИО1 назначен на должность руководителя КГКУ «Ачинское лесничество»; (т. 7 л.д. 66-77)

-Уставом КГКУ «Ачинское лесничество», утвержденным приказом агентства лесной отрасли <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 8 л.д. 167-173)

-государственным контрактом №.132417 на выполнение комплекса работ по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошных санитарных рубок, уборки захламлённости) с целью ликвидации погибших и повреждённых лесных насаждений от воздействия стволового вида вредителя – полиграфа белопихтового (уссурийского) на территории Ачинского лесничества <адрес>, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных Р. и экологии <адрес> и ООО «Специальное энергетическое строительство» на основании протокола рассмотрения единственной заявки открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № и письма службы финансово-экономического контроля в сфере закупок от 19.05.2014 № СД/1403 «О согласовании осуществления закупки»; (т. 7 л.д. 100-196)

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени потерпевшего А.М.., согласно которой ФИО1 возмещен в полном объёме причиненный ему в результате преступления вред в размере 1000000 рулей. (т. 9 л.д. 17)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в совершении мошенничества считает доказанной.

Действия Трикмана по факту хищения имущества А.М.. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, по факту получения взятки в январе-феврале 2016 года от В.В.в размере 300000 рублей, доказательствами являются:

Свидетель В.В.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ему предъявлены документы на имя А.Н., а именно:

- договор № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н., в отношении лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>;

- приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения лесных насаждений;

- акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н.

Рубку лесных насаждений по данному договору производили он и А. По договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. должен был внести на счет КГБУ «Ачинское лесничество» денежную сумму в размере 306 145 рублей 28 копеек, которую тот и внес через банковскую организацию в 2016 году. А.Н. является его партнером по осуществлению коммерческой деятельности по валке лесных насаждений и их переработке, у них приятельские отношения, частично вложения в бизнес общие. Что касается обстоятельств передачи денежных средств от него ФИО1, то указанное происходило при следующих обстоятельствах: в один из дней первой половины января 2016 года, уже после новогодних праздников, в рабочее время, то есть не ранее 08 часов и не позднее 17 часов, он пришел на прием к ФИО1 в КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>. ФИО1 принял его в своем кабинете. Время дня он не помнит точно, это было точно рабочее время, не рано утром и не поздно вечером. Он стал просить ФИО1 подобрать ему в рубку лесосеку. Объяснял ФИО1, что ему и его напарнику А.Н. нужно работать, что есть бригада, есть техника, нужна работа. Он просил подобрать ему деляну на законных основаниях, говорил, что его устроит хоть аукцион, хоть санитарная рубка, что угодно. Изначально ФИО1 ему ничего не предложил, сказал, что подумает, какой участок леса ему подобрать. Он ушел. Затем они созвонились либо он снова пришел в лесничество, он точно уже не помнит, так как прошло много времени. Их разговор состоялся в дневное время с 08 часов до 17 часов, все также в январе 2016 года. ФИО1 тогда сам предложил ему осуществить сплошную санитарную рубку в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> в объеме чуть более 4271 кубических метров древесины. Это было для него удобно территориально и объем заготавливаемой древесины устраивал, он согласился. Но тогда ФИО1 сказал ему, что для того, чтобы забрать древесину, которую он выпилит, он должен оплатить ее, то есть перечислить деньги на счет КГБУ «Ачинское лесничество» в общем размере порядка 306 000 или 308 000 рублей. Он точно сумму не помнит. Как он понял со слов ФИО1, деляна уже была отведена, породный состав деревьев и объем древесины посчитаны. За отвод деляны он никаких денежных средств на счет лесничества не вносил. А также ФИО1 сказал, что для того, чтобы тот допустил его к этой санитарной рубке, он должен ФИО1 передать точно такую же сумму, то есть лично ФИО1, а не в лесничество. На тот момент он понимал, что эта сумма является-взяткой только за то, чтобы он мог зайти в эту деляну, то есть чтобы договор был заключен только с ним, а не с кем-либо другим. У него была безвыходная ситуация и он согласился. Он понимал, что если он не даст эту сумму денег ФИО1, то тот заключит договор на санитарную рубку с другим лесозаготовителем. ФИО1 на тот момент был руководителем лесничества, эти вопросы сам решал, ни в каком аукционе на санитарную рубку не участвовал. На тот момент, да и сейчас, он работал тесно с А.Н., можно сказать расходы на ведение коммерческой деятельности у них были частично общими. Он пришел к А.Н., объяснил тому ситуацию, сказал, что есть деляна под санитарную рубку, нужны деньги лично ФИО1, чтобы эту деляну отдали именно им, а не кому-либо другому. Они обсудили все расходы, подумали и решили согласиться. Оказалось, что свободных у них есть лишь 200 000 рублей, 300 000 рублей у них в наличии не было. После этого, дату он сказать не может, так как не помнит, но однозначно в январе 2016 года, он и А.Н. вместе пришли к ФИО1 в личный кабинет последнего в КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, Это был январь 2016 года, еще до заключения и подписания всех документов. Время также было дневное, рабочее - с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не вечернее и не ночное. Он в кабинете ФИО1 сел за стол спиной к окну, А.Н. сел напротив него. ФИО1 сидел на своем рабочем месте. Они стали разговаривать. Он сказал, что они согласны взять предложенную ФИО1 деляну в санитарную рубку, и он принес ФИО1 часть денег. ФИО1 сказал, что выделит им ее. Тогда он достал денежную сумму в размере 200 000 рублей наличными деньгами и положил их на блокнот ФИО1, лежащий у того на столе. Остальную сумму он обещал передать ФИО1 тогда, как у него появится прибыль от этой рубки, так как большей суммы денег у него нет. А.Н. это видел, так как в кабинете присутствовал. Он специально взял с собой А.Н. для того, чтобы передача денег между ним и ФИО1 была при свидетеле, так как ФИО1 он не доверял. После этого он и А.Н. ушли. Документы на деляну тогда еще подписаны не были. Но они решили, что оформлены документы будут на А.Н., а работать они будут вместе. Через некоторое время, может быть даже на следующий день, с А.Н. был заключен предъявленный ему договор № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>. Он при этом не присутствовал. Он понимал, что если бы он не передал требуемые ФИО1 деньги, то и договор санитарной рубки с ними не был бы заключен. На санитарную рубку в указанной деляне они зашли в феврале 2016 года. Объем там был небольшой, не было столько древесины, сколько ожидалось по договору. Свободных денег у него особо не было, поэтому оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей он отдавал ФИО1 частями за два раза по 50 000 рублей каждый раз. Это было в феврале и в марте 2016 года, до апреля 2016 года он точно все отдал ФИО1. Передача денег в обоих случаях происходила в <адрес> края на <адрес>. ФИО1 просто сам звонил ему и говорил, что нужно отдать тому деньги, нужно договориться о встрече. Они оба раза встречались на парковочном кармане около <адрес> в 5 микрорайоне <адрес> края. Тогда ФИО1 ездил на автомобиле марки «Тойота Kaмри» черного цвета. Он оба раза садился к ФИО1 в автомобиль и отдавал тому деньги по 50 000 рублей наличными деньгами. Так он полностью рассчитался с ФИО1. Даты передачи денег вспомнить он не может, он их не запоминал, для него тогда это было не важно. Время суток было дневное или вечернее, но точно не ночное и не раннее утро, то есть примерно с 12 часов до 21 часа, не позднее. При передаче денежных средств в автомобиле никто не присутствовал. Передавая ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в 2016 году, он понимал, то дает тому взятку за то, чтобы тот допустил его до выполнения санитарной рубки. (т. 6 л.д. 225-233, 234-242)

В судебном заседании свидетель В.В.подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель А.Н.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он познакомился с ФИО1, когда тот был в должности директора лесхоза. В.В.его компаньон в то время. В.В.заготавливал древесину, подошел к нему с предложением, есть санитарная рубка, нужно дать денежные средства ФИО1 Он согласился. Он передал деньги В.В.они приехали и В.В.передал деньги ФИО1. Он присутствовал. Оформили на него санитарную рубку, но деньги не вносили государству. Документы оформили, заехали работать в деляну, затем древесину должны были оплатить лесному фонду. В.В.пояснил, что денежные средства нужны на взятку ФИО1, чтобы им отдали эту санитарную рубку. Может быть, хотели отдать другим, за какие-то вознаграждения. Предполагает, чтобы им отдали, нужно было внести денежную сумму. Отдавая двести тысяч, он не предполагал, что денежные средства передаются в доход государства, они предназначались лично ФИО1. Потому что они должны были оплатить государству, а вот эти денежные средства государству явно не «ушли». Чеки об оплате государству у него сохранились. Передавались денежные средства в кабинете у ФИО1, в Ачинском лесничестве <адрес>. Это был рабочий день. Более точно он не помнит, так как прошло уже пять лет. Но был рабочий день. Обсуждалось ли что-то при передаче денежных средств, он не помнит. После передачи денежных средств они оформили документы, выдали им документы, и они поехали работать. Работать начали они в марте месяце, в конце марта закончили, так как дороги таяли, необходимо было вывозить лес. Должно было быть четыре тысячи кубов. По факту была всего тысяча. С другой стороны деляны уже кто-то выпилил. Они заехали на деляну, где имелись признаки рубки, но не в этот год. Они били дорогу в рост. Снежную дорогу били туда в рост человека. То есть дороги туда не было вообще. Они пробили, приехали - стена леса, начали пилить с краю. Только пропилились, и дальше пусто. То есть этот участок был отведен им по документам территориально, а оказалось, что часть участка была выпилена до них. При производстве санитарной рубки за границы определенного участка они не выходили. Они передавали денежные средства в сумме двести тысяч ФИО1 до начала рубки за неделю-две. Потом им надо было оплатить государству. Выпилили лес, понесли свои убытки, они их не возместили. (т. 7 л.д. 2-9)

В судебном заседании свидетель А.Н. подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Т.О.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что А.Н. он знает примерно с 2009 года, тот являлся лесозаготовителем в <адрес>. Отношения у него с А.Н. были только рабочие и проходили по месту работы, вне работы он с тем не встречался. В дни посещения ФИО17 «Ачинское лесничество» он наблюдал, что у него с ФИО1 были вполне дружеские взаимоотношения, но на какие темы те общались, он не знает, при их разговорах он не присутствовал. В случае возникновения каких-либо вопросов, касающихся документов отчетности связанной с заготовкой древесины А.Н., ФИО1 вызывал его для разъяснений и консультации по оформлению документов отчетности в свой кабинет. В ходе допроса ему для ознакомления предъявлены договор безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 40 квартале 2 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», а также иные документы к нему, в том числе акты приема-передачи и приложения к нему. Заготовка древесины в данном случае была совершена А.Н.. Данный договор оформлялся Т.Л. по прямому указанию руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1, именно Т.Л. готовила эти документы, и никто кроме ФИО1 эти указания той дать не мог. Решение на валку лесных насаждений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 40 квартале 3 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» принимал лично ФИО1. Как происходило дальнейшее оформление документов ему неизвестно. Аукциона на валку лесных насаждений не было. Заявка на аукцион по приобретению древесины подавалась А.Н. в запечатанном конверте, более с заявками на данный лесной участок никто не объявлялся. Вследствие чего, А.Н. и был победителем аукциона. Его роль и роль Л.Н., Т.Л.Е.М. по распоряжению ФИО1 заключалась в оформлении документов на имя победителя аукциона, которым являлся А.Н.. Цена формировалась по методике Министерства лесного хозяйства <адрес>. Для проведения аукциона, на котором решался вопрос о продаже заготовленной древесины, они в составе с ним, ФИО1 и другими сотрудниками лесничества действительно собирались в кабинете у ФИО1 для вскрытия конверта, Т.Л. приносила документы. Конверт вскрывал ФИО1, тот зачитывал его содержание и они расходились, после приносили протокол о заседании и он в нем расписывался. О проведении аукциона была публикация в Ачинской газете. (т. 4 л.д. 83-100)

Свидетель Д.М.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что В.В.и А.Н. ему знакомы как лесозаготовители, осуществляющие лесозаготовку, в том числе в Тарутинском участковом лесничестве. В.В.и А.Н. оба рубят лес, преимущественно оказывая услуги местному населению по заготовке древесины. То есть выглядит это следующим образом: к В.В.или А.Н. обращается местное население - люди, которые имеют право на получение древесины на отопление, строительства или ремонт жилого дома, но не имеют на валку леса технической возможности. В.В.и А.Н. оказывают услуги по валке лесных насаждений как подрядчики. В.В.и А.Н. оба занимались самостоятельно подбором делян для своих клиентов. То есть В.В.и А.Н. присматривали по лесу участки, по мнению последних, пригодные в рубку, обращались в лесничество к лесничему, то есть к нему в связи с этим. Он проверял данные В.В.и А.Н., выяснял самостоятельно можно ли отвести выбранную теми лесосеку в рубку, учитывая категорию леса, породный и возрастной состав древесины. Если препятствий не было, участок леса в рубку подходил, то документы по отводу лесосеки он готовил. Так работают многие лесозаготовители, это нормально. Также В.В.и А.Н. ранее занимались санитарной рубкой. Но он в то время в КГБУ «Ачинское лесничество» еще не работал, поэтому никаких показаний дать на этот счет не может, он этого не знает. Он никогда не имел никаких личных взаимоотношений с В.В.и А.Н.. Однако, полагает, что с В.В.и А.Н. общение поддерживал ФИО1, так как бывали такие случаи, когда ФИО1 вызывал его к себе в кабинет и давал указание, что нужно подобрать для В.В.и А.Н. деляны, так как те оказывают местному населению услуги по валке лесных насаждений. Указания ФИО1 всегда были законными и направленными только на то, чтобы он побыстрее отвел для В.В.и А.Н. деляну или отнесся к тем повнимательнее. Он не знает, можно ли это назвать общим покровительством, так как он не владеет юридическими тонкостями. Каких-то указаний от ФИО1 в отношении конкретных делян для В.В.и А.Н. он не получал. ФИО1 давал ему только обобщенные указания оказать содействие В.В.и А.Н. в отводе лесосек, а сами деляны, их расположение, он уже обсуждал с В.В.и А.Н., так как те сами для себя их подбирали. В.В.и А.Н. были заинтересованы только в том, чтобы лесосеки и деляны, подобранные ими, получили именно они, а не кто-то другой. (т. 4 л.д. 48-53)

Свидетель Т.Л., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в ходе допроса ей предъявлен договор № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н.. Обозрев указанный договор, может сказать, что технически его выполняла она. Она однозначно выполняла его на служебном персональном стационарном компьютере, на своем рабочем месте в КГБУ «Ачинское лесничество». Это происходило при следующих обстоятельствах: указание подготовить данный документ она получила непосредственно от руководителя ФИО1, которое тот всегда давал устно. Ей не известно по каким, критериям и в связи с чем, ФИО1 была ранее достигнута договорённость о том, что рубку лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> будет осуществлять именно А.Н.она этого не знает. ФИО1 ее в это не посвящал. ФИО1 просто дал ей указание подготовить этот договор, она указание своего руководителя выполнила, после чего передала выполненный ею документ на подпись. Она не может сказать, подписывал ли при ней А.Н. указанный договор, так как прошло много времени, она не помнит. Чаще бывало такое, что она подготовленные договоры уносила ФИО1, и тот уже подписывал их со второй стороной. Однако бывало и такое, что лесозаготовители заходили к ней в кабинет для подписания документов. Этот конкретный случай она не помнит. Также может сказать, что к указанному договору в качестве приложения значатся: - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения лесных насаждений; - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи лесного участка для выполнения работ по безвозмездному договору оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок; - акт приемки-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок, в котором дата ДД.ММ.ГГГГ проставлена от руки. Все указанные документы в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в один день, близкий в дате договора. То есть это могло происходить как ДД.ММ.ГГГГ, так на два-три дня раннее этой даты, что обусловлено необходимостью траты рабочего времени на выполнение технической работы по его составлению. Но точную дату она вспомнить не сможет. Также ей предъявлены следующие документы: - акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н.. Обозрев эти документы, может сказать, что их выполняла также она при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, она печатала их на своем персональном рабочем компьютере, на своем рабочем месте в рабочее время. Указание на их подготовку ей давал непосредственно ФИО1, при этом указание снова было устным, и в детали достигнутых договорённостей с А.Н. ФИО1 ее не посвящал, а она сама этим вопросом не интересовалась. Из содержания указанного выше договора и двух актов следует, что А.Н. к ДД.ММ.ГГГГ заготовил древесину породы пихта в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, которую приобрел у КГБУ «Ачинское лесничество». При этом вероятнее всего оплата за приобретаемую древесину проходила за два раза, то есть двумя суммами, поэтому и акта приема-передачи заготовленной древесины два - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 32-36, т. 7 л.д. 15-18)

В судебном заседании и свидетель Т.Л. подтвердила свои ранее данные показания.

Свидетель Л.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что В.В.ей знаком несколько лет. Она с В.В.познакомилась только в связи с осуществлением им лесозаготовительной деятельности. Никаких личных взаимоотношений у нее с В.В.не имеется. А.Н. также является лесозаготовителем, но она того даже в лицо не знает, лично с ним не знакома. Она в своей работе использует бухгалтерскую программу «1C», в которой отображаются и хранятся все финансовые операции КГБУ «Ачинское лесничество». В данных указанной программы имеются сведения о поступлении денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н.. В частности ДД.ММ.ГГГГ на счет КГБУ «Ачинское лесничество» поступили денежные средства в качестве оплаты по указанному договору в сумме 85 000 рублей от плательщика - индивидуального предпринимателя А.Н.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет КГБУ «Ачинское лесничество» поступили денежные средства в качестве оплаты по указанному договору в сумме 98 000 рублей от плательщика - индивидуального предпринимателя А.Н.. А также, ДД.ММ.ГГГГ на счет КГБУ «Ачинское лесничество» поступили денежные средства в качестве оплаты по указанному договору в сумме 123 145 рублей 28 копеек от плательщика - индивидуального предпринимателя А.Н. Общая сумма поступивших денежных средств составила 306 145 рублей 28 копеек. Все платежи поступили электронно через банковскую организацию и Министерство финансов <адрес>, операции с наличностью в КГБУ «Ачинское лесничество» не производятся как минимум с 2007 года, касса в учреждении отсутствует. Что касается договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1 и индивидуальным предпринимателем А.Н., то может сказать, что по нему никакой оплаты не проводилось, так как валка лесных насаждений является безвозмездной. (т. 3 л.д. 235-237, т. 7 л.д. 23-35)

Оценив показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, зд. 7. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель В.В.сообщил, что в один из дней января 2016 года, более точно дату не помнит, в рабочее время он, находясь в служебном кабинете руководителя КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, зд. 7, передал денежную сумму ФИО1 в размере 200000 рублей за предоставление ему возможности проведения санитарной рубки лесных насаждений. Кроме того, свидетель В.В.расположившись в положении сидя за столом спиной к окну, указал на место непосредственно напротив себя и показал, что в данном месте также в положении сидя за столом расположился свидетель А.Н.при котором им производилась передача денежных средств ФИО1. Кроме того, свидетель В.В.показал, что за столом слева от него также в положении сидя при передаче денежных средств, расположился сам ФИО1. Денежные средства в указанной сумме он передал ФИО1 по его указанию, положив их на блокнот, лежащий на столе; (т. 5 л.д. 197-201)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является парковочная площадка перед нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, с южной стороны здания. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель В.В.сообщил, что находясь в указанном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит, в послеобеденное или вечернее время он передал денежную сумму ФИО1 в размере 100000 рублей за предоставление возможности проведения санитарной рубки лесных насаждений. Денежную сумму передавал за 2 раза в размере по 50000 рублей наличными денежными средствами; (т. 5 л.д. 202-205)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, у свидетеля С.А. изъяты:

-договор № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикман и индивидуальным предпринимателем А.Н., в отношении лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>;

-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения лесных насаждений;

-акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана и индивидуальным предпринимателем ФИО19; (т. 5 л.д. 206-208, 209-213)

-договор № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя Трикмана, выступающего на стороне «Заказчика», и индивидуальным предпринимателем А.Н., выступающим на стороне «Подрядчика», в отношении лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> на листах формата А4 в количестве 4 л., согласно которому в соответствии с государственным заданием №-од от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик производит работы по сплошным санитарным рубкам в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> площадью 16 ФИО28 в общем объеме древесины 4271 кубический метр. Общая стоимость работ 0 рублей. Подрядчик имеет первоочередное право на заготовленной древесины. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения лесных насаждений на листах формата А4 в количестве 1 л., согласно которому лесные насаждения в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> занимают площадь в 16 ФИО28;

-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи лесного участка для выполнения работ по безвозмездному договору оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок на листах формата А4 в количестве 1 л., согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял лесные насаждения в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, подлежащие в сплошную санитарную рубку на площади 16 га в общем объеме древесины 4271 кубический метр;

-акт приемки-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок, в котором дата ДД.ММ.ГГГГ проставлена от руки на листах формата А4 в количестве 1 л., согласно которому заказчик принял, а подрядчик сдал работы (валка, рубка сучьев) по выполнению сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> на площади 16 га в общем объеме древесины породы пихта 4271 кубический метр;

-акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на листах формата А4 в количестве 1 л., согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял древесину (породы пихта) в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> в общем объеме 2700 кубических метров;

-акт приема-передачи заготовленной древесины на основании договора № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на листах формата А4 в количестве 1 л., согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял древесину (породы пихта) в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> в общем объеме 1571 кубический метр;

-договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КГБУ «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Продавца» и индивидуальным предпринимателем ФИО19, выступающим на стороне «Покупателя» на листах формата А4 в количестве 3 л., согласно которому продавец продал, а покупатель купил древесину от сплошных санитарных рубок (породы пихта) в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> в общем объеме древесины 4271 кубический метр. Общая стоимость древесины составляет 306145 рублей 28 копеек. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т. 5 л.д. 214-231, 232-234)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между агентством лесной отрасли <адрес> и ФИО1, согласно которому ФИО1 назначен на должность руководителя КГКУ «Ачинское лесничество»); (т. 7 л.д. 66-77)

-приказом №-ка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством лесной отрасли <адрес> и руководителем КГКУ «Ачинское лесничество» ФИО1, продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; (т. 9 л.д. 217)

-Уставом КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 10 л.д. 2-18)

-государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2016 год, утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о его выполнении. (т. 5 л.д. 61-85)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в получении в январе-феврале 2016 года взятки от В.В.в размере 300000 рублей, считает доказанной.

Действия Трикмана по факту получения в январе-феврале 2016 года взятки от В.В.в размере 300000 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ)

Кроме того, по факту получения взятки в мае 2016 года от В.В.в размере 200000 рублей, доказательствами являются:

Свидетель В.В.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в ходе допроса ему предъявлены документы на его имя, а именно:

- копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - характеристика и объем вырубаемой древесины;

- копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - схема расположения лесных насаждений;

- копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - расчет по договору купли-продажи лесных насаждений;

- копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № - акт приема-передачи лесных насаждений.

Рубку лесных насаждений по данному договору производил он. По договору купли-продажи древесины № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ он должен был внести на счет Министерства лесного хозяйства <адрес> денежную сумму в размере 208 690 рублей, которую он и внес через банковскую организацию в конце 2016 года. Что касается обстоятельств передачи денежных средств от него ФИО1, то указанное происходило при следующих обстоятельствах: в один из дней мая 2016 года он вновь обратился к ФИО1 с просьбой выделить ему лесосеку для рубки лесных насаждений. ФИО1 снова принял его в своем кабинете в КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08 часов до 17 часов. Более точно он не сможет вспомнить ни время, на дату. Он стал просить ФИО1 рассмотреть вопрос о выделе ему лесосеки в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>. Он сам подобрал эту лесосеку. В ней породный и возрастной состав деревьев визуально соответствовали проведению рубки. Он в этом уже на тот момент хорошо разбирался. Он хотел оформить эту деляну под аукцион. Однако при этом он помнил, что в КГБУ «Ачинское лесничество» заведена такая практика, что ФИО1 может направить с ним в подобранную им лесосеку участкового лесничего, отвести лесосеку, однако ему сказать, что та не подходит в рубку, а потом отдать ее в рубку кому-либо другому. То есть он опять был в той ситуации, что он не мог не дать денежные средства в качестве взятки ФИО1, если тот об этом попросит. То есть к таким событиям он морально был уже готов. В этот раз все было абсолютно также как в первый - при передаче им ФИО1 взятки в размере 300 000 рублей. ФИО1 согласился рассмотреть вопрос о выделе этой деляны и выезде лесничего на ее осмотр на предмет оценки того подходит ли она в рубку. Он описал ФИО1 характеристику деляны, примерный объем. ФИО1 сообщил ему, что если деляна для рубки подходит, и в случае если он выиграет аукцион на нее, то исходя из объемов и породного состава древесины, который он изложил, он должен будет оплатить в бюджет примерно 200 000 рублей и ФИО1 он должен такую же сумму. Он опять был вынужден согласиться. Так как в противном случае ФИО1 просто уведомил бы его, что деляна не подходит для проведения рубки лесных насаждений, а позднее отдал бы ее кому-то другому. Об этом он также рассказал А.Н. потому что они продолжали работать вместе. Они оценили риски, приняли решение передать ФИО1 требуемые тем деньги для того, чтобы получить лесосеку, иметь возможность дальше работать. В настоящее время он не помнит, с кем именно из участковых лесничих он выезжал на деляну для ее натурного отвода. Возможно, это был М., но он может ошибаться. Затем в один из дней мая 2016 года ФИО1 назначил ему встречу в кафе на <адрес> края. Это был один из будних дней мая 2016 года, по времени это был обеденный перерыв, то есть примерно с 12 часов до 15 часов, так как ФИО1 в этом кафе обедал. Он на эту встречу приехал вместе с А.Н., так как хотел, чтобы тот был свидетелем при передаче денег, ФИО1 он не доверял. С собой у них было 200 000 рублей наличными деньгами, деньги были при нем. Он прошел в помещение кафе, однако дальше холла он не проходил. ФИО1 сам вышел к нему из зала. ФИО1 спросил его привез ли он деньги, он сказал, что привез 200 000 рублей. ФИО1 сказал положить тому деньги в карман одежды, сам ФИО1 в руки деньги брать не стал. Так он и сделал. При этом данный факт видел А.Н.который стоял на улице, около приоткрытой стеклянной входной двери. А.Н. видел его действия. Находился от него метрах в 3-4. ФИО1 тогда сказал, что эту деляну отведут именно им. После этого начался длительный процесс согласования документов в Министерстве лесного хозяйства, назначения и проведения аукциона. Он сейчас не может точно вспомнить обстоятельства проведения аукциона в отношении указанной деляны, так как прошло много времени. Но однозначно может сказать, что о помощи в этом вопросе он ФИО1 не просил. Он в аукционе относительно этой деляны учувствовал сам, торговался сам. После того, как аукцион был им выигран, договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> с ним был заключен и денежная сумма по нему в размере 208 690 рублей на расчетный счет Министерства лесного хозяйства <адрес> им была внесена. То есть рубку лесных насаждений он осуществил на законных основаниях. В данном случае денежные средства он платил ФИО1 в качестве взятки исключительно за то, чтобы тот не отдал выбранную им деляну другому лицу, а подготовил документы - материал отвода на заключение договора купли-продажи и направил их в Министерство лесного хозяйства <адрес> для согласования. Для него было очевидно, что если он эту денежную сумму в 200 000 рублей ФИО1 не передаст, то тот ничего из этого не сделает. Передавая ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в 2016 году, он понимал, то дает тому взятку за то, чтобы тот не отказал ему в проведении отвода деляны, которую он сам себе подобрал, не отдал ее кому-либо другому. (т. 6 л.д. 225-233, 234-242)

В судебном заседании свидетель В.В.подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель А.Н.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он познакомился с ФИО1, когда тот был в должности директора лесхоза. В.В.- его компаньон в то время. В.В.пошел, договорился с ФИО1, получить деняну в рубку. Он при этой договоренности не присутствовал, знает только со слов В.В.а В.В.. Нужно было ФИО1 денег дать за тот участок. Опять пришел В.В.он дал ему денег, они вместе повезли деньги ФИО1. В кафе приехали, ФИО1 вышел в коридор. Он видел, как В.В.ФИО1 передал деньги. Разговоры с ФИО1 он не вел. Денежные средства передали в сумме двести тысяч. Сумму ему указал В.В.. Он не знает о чем разговаривали ФИО31 при передаче денежных средств в кафе, он стоял в стороне и их не слышал. В.В.достал денежные средства из кармана и отдал ФИО1, положил в карман. Ему это было хорошо видно. Это происходило в обеденный перерыв в рабочий день. Затем В.В.показал деляну, заехали, выпилили древесину, соскладировали, вывезли. Пилили лес в июне две недели. Территориально это было недалеко от <адрес>. Кафе, в котором передавались денежные средства, находится на атотрассе М-53 на выезде в сторону <адрес>. Окраина <адрес>. Он стоял примерно в трех метрах от В.В.и ФИО1 при передаче денежных средств. (т. 7 л.д. 2-9)

В судебном заседании свидетель А.Н. подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель О.А., показания кторого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что В.В.он знает как лесозаготовителя в <адрес>, деятельность по рубке лесных насаждений тот осуществлял в <адрес> с 2014 года. С В.В.у него были только рабочие отношения, вне работы он с ним не общался. В дни посещения ФИО20 «Ачинское лесничество» он наблюдал, что у В.В.с ФИО1 были вполне дружеские взаимоотношения, но на какие темы они общались, он не знает. В ходе допроса ему для ознакомления предъявлены договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», а также иные документы к нему, в том числе акты приема-передачи и приложения к нему. Заготовка древесины в данном случае была совершена В.В.. Представленные ему документы оформлялись по методике Министерства лесного хозяйства в программе «Аверс», подписывались они в срок указанный в договоре возможно с расхождением в несколько дней, точно не может вспомнить. Подписывались документы ФИО31, кто их готовил, он не может сказать. Готовились договоры с победителем аукциона, ФИО1 давал ему указания по подготовке документов. Оформление документов входит в обязанности инженера-лесопользователя, на тот период в данной должности работала Е.М. (т. 4 л.д. 83-100)

Свидетель Е.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что В.В.ей знаком в связи с осуществлением им лесозаготовительной деятельности. Никаких личных взаимоотношений у нее с В.В.. нет, и не было. В ее присутствии общение между В.В.и ФИО1 носило только рабочий, профессиональный характер. Относительно осуществления В.В.рубки лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> может пояснить, что она осуществлялась на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной ей причине подлинной документации относительно отвода данной лесосеки, самого договора и приложений к нему, а также документов, подтверждающих проведение освидетельствования лесосеки по окончании рубки лесных насаждений, не сохранилось. Они отсутствуют в архиве, хотя срок их хранения не истек. Однако документооборот между Министерством лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Ачинское лесничество» производится посредством использования Ведомственной информационной системы Министерства лесного хозяйства <адрес> «Управление лесным фондом и администрирование поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» (ВЙС). Она владеет навыками пользования данной программы. В указанной программе отображаются все договорные обязательства Министерства лесного хозяйства <адрес> в части продажи лесных насаждений и многое другое. В частности может сказать, что в данной программе в общем доступе имеется сканированная электронная копия документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице министра ФИО21 и индивидуальным предпринимателем В.В.. Рубка лесных насаждений должна была осуществляться в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий этого договора. Лесные насаждения были приобретены путем проведения аукциона. Она полагает, что экземпляр этого договора однозначно хранится в Министерстве лесного хозяйства <адрес>. Вообще для заключения договора такого содержания и на таких условиях необходим предварительный отвод лесосеки, который производится как раз лесничими КГБУ «Ачинское лесничество». После этого материал отвода направляется в Министерство лесного хозяйства <адрес>, которым согласовывается и только тогда возникает возможность провести аукцион. В данной части роль руководителя КГКУ «Ачинское лесничество» и лесничего заключается в выборе деляны лесных насаждений для отвода для продажи по аукциону. Когда деляна отведена, документы на проведение аукциона согласованы, то далее на самом этапе торгов от руководителя КГКУ «Ачинское лесничество» уже ничего не зависит. Она не может сказать, кто конкретно занимался отводом деляны в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, рубку лесных насаждений в которой затем осуществлял В.В.так как она в это момент в КГБУ «Ачинское лесничество» не работала. Вообще ранее подготовкой документации к заключению такого рода договоров занималась инженер по лесопользованию В.А., которая внезапно скончалась в августе 2016 года. Она была трудоустроена на должность инженера по лесопользованию только в апреле 2017 года. Таким образом, за время отсутствия инженера по лесопользованию эту работу мог выполнять только заместитель руководителя О.А., который также в настоящее время в КГБУ «Ачинское лесничество» не работает. Лично она никогда от И.Н. или О.А., никаких указаний относительно оформления документации на эту лесосеку, отчета об использовании лесов и прочих не получала. Также посредством изучения информации, имеющейся в Ведомственной информационной системе Министерства лесного хозяйства <адрес> «Управление лесным фондом и администрирование поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» (ВИС) может пояснить, что по договору купли- продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ В.В.произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, установленной по аукциону, в Министерство лесного хозяйства <адрес> в общей сумме 208 690 рублей путем распределения между краевым бюджетом в размере 161 368 рублей и федеральным бюджетом в сумме 47 322 рубля. Данная информация направляется Министерством лесного хозяйства <адрес> в адрес КГБУ «Ачинское лесничество» для учета и формирования реестра платежей, то есть просто в порядке информирования. (т. 4 л.д. 11-14, 15-20, т. 7 л.д. 19-22)

Свидетель Л.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она в своей работе использует бухгалтерскую программу «1C», в которой отображаются и хранятся все финансовые операции КГБУ «Ачинское лесничество». В данных указанной программы имеются сведения о поступлении денежных средств. Согласно данных бухгалтерской программы «1C» в 2016 году на расчетный счет КГБУ «Ачинское лесничество» от плательщиков А.Н. и В.В.не поступало денежных средств в качестве оплаты за услуги по отводу лесосеки ни по договору № безвозмездного оказания услуг по проведению сплошных санитарных рубок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесных насаждений в квартале 3 выделе 40 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, ни по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>. (т. 3 л.д. 235-237, т. 7 л.д. 23-35)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является холл помещения кафе «Чайхана» по адресу: <адрес>, зд.2а. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель В.В.сообщил, что в один из дней мая 2016 года, более точно дату не помнит, в обеденное время он, находясь в холле помещения кафе «Чайхана» по адресу: <адрес>, зд.2а, передал денежную сумму Трикману в размере 200000 рублей за отвод лесосеки в районе д.<адрес> и оформление разрешительных документов на рубку лесных насаждений на ней. Денежные средства поместил в карман одежды ФИО1 по его указанию, при этом очевидцем указанных событий являлся А.Н.; (т. 6 л.д. 9-12)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета КГБУ «Ачинское лесничество» по адресу: <адрес>, у свидетеля Е.М. изъяты:

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – характеристика и объем вырубаемой древесины;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – схема расположения лесных насаждений;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – расчет по договору купли-продажи лесных насаждений;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – акт приема-передачи лесных насаждений;

-копия сшива указанных выше документов; (т. 6 л.д. 19-21, 22-24)

-копия договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении лесных насаждений в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>, между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице министра В.Н., выступающим на стороне «Продавца», и индивидуальным предпринимателем В.В., выступающим на стороне «Покупателя», на листах формата А4 в количестве 5 л., согласно которому на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать, а покупатель принять лесные насаждения в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес>. Размер платы по договору составляет 208690 рублей. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – характеристика и объем вырубаемой древесины на листе формата А4 в количестве 1 л., согласно которому в рубку подлежал лесные насаждения: породы береза всего 575 кубических метров, породы осина всего 96 кубических метров, породы сосна всего 293 кубических метра, итого 964 кубических метра;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – схема расположения лесных насаждений на листе формата А4 в количестве 1 л., согласно которому лесные насаждения в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> занимают территорию в 6,4 ФИО28;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – расчет по договору купли-продажи лесных насаждений на листе формата А4 в количестве 1 л., согласно которому плата за лесные насаждения в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> составляет 208690 рублей;

-копия приложения № к договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № – акт приема-передачи лесных насаждений на листе формата А4 в количестве 1 л., согласно которому продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения в выделе 2 квартале 70 Тарутинского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» <адрес> на территории в 6,4 ФИО28 в объеме: породы береза всего 575 кубических метров, породы осина всего 96 кубических метров, породы сосна всего 293 кубических метра, итого 964 кубических метра;

-копия сшива указанных выше документов на листе формата А4 в количестве 1 л.; (т. 6 л.д. 26-42, 43-45)

-Уставом КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 2-18)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в получении в мае 2016 взятки от В.В.в размере 200000 рублей, считает доказанной.

Действия Трикмана по факту получения в мае 2016 года взятки от В.В.в размере 200000 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ)

Кроме того, по факту получения взятки в декабре 2017 года от И.В. в размере 300000 рублей, доказательствами являются:

Свидетель И.В.показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в период с 2011 года по 2018 год он занимался лесозаготовительной деятельностью на территории <адрес>. Лес он заготавливал в районе <адрес>. ФИО1 ему был известен как руководитель КГБУ «Ачинское лесничество». В октябре 2017 года точного числа он не помнит, он приехал в Ачинское лесничество, руководитель которого на тот момент ФИО1 сказал ему, что отведен участок на проведение санитарной рубки в квартале 10 выдел 19 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» и предложил ему выполнять работы по валке лесных насаждений по договору оказания услуг с лесничеством, а затем выкупить заготовленную древесину. Сказал, что объем древесины составляет, согласно имеющихся документов, 9706 куб. метров, на что он () сказал, что это для него много, что более 1000 куб. метров он не осилит за зимний период, так как нет людей для работы, техники и денежных средств. ФИО1 сказал, что либо он берется за выполнение данных работ либо он вообще останется без работы. Тогда он обратился к своему знакомому Е.Н. и предложил совместно выполнять данные работы, на что тот согласился. При заключении договора возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ у него сразу возник вопрос по срокам выполнения работ, так как в указанные в договоре сроки выполнить их физически было невозможно, на что ФИО1 сказал, что по срокам это не его «головная боль», и что он может оказывать эти услуги пока условия договора не будут выполнены, и они не составят акт натурного осмотра лесосеки. Пояснил, что работы выполняются для КГБУ «Ачинское лесничество» и сроки выполнения работ по валке лесных насаждений установлены для них, то есть для лесничества в соответствии с договором заключенным между лесничеством и Министерством лесного хозяйства. А лесничество по погодным условиям официально продлят данные сроки до момента выполнения работ в полном объеме в Министерстве лесного хозяйства. В начале декабря 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Когда он приехал в лесничество, то ФИО1 ему дал договор купли-продажи заготовленной древесины № которая якобы уже была заготовлена в квартале 10 выдел 19 Большеулуйского участкового лесничества в объеме 9706 куб. метров. Он сказал ФИО1, что это не соответствует действительности, и лес фактически не срублен. ФИО1 пояснил, что это формальность, что договор нужен, чтобы он уже мог начать вывозку сваленной древесины. Срок оплаты по договору был указан до конца декабря 2017 года. Он говорил ФИО1, что всю древесину свалить до конца декабря 2017 года они просто не успеют, и оплатить такую сумму, также не реально. ФИО1 сказал, что есть время до весны, продлить сроки не составляет труда, сроки указаны формально для ФИО1, чтобы отчитаться перед Министерством. ФИО1 сказал, что договор типовой, что все подписывают такой договор, что работы в соответствии с договорами они могут выполнять, пока не вычистят весь участок и его не примут по акту натурного осмотра лесосеки. В один из дней в третьей декаде декабря 2017 года примерно с 20 до ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 подъехал к нему домой на своем автомобиле, они разговаривали с ФИО1 в машине, где он () пояснил, что до конца декабря они успевают заготовить только чуть больше 2000 куб. метров, и оплачивать остальное, он не видит никакого смысла. ФИО1 сказал, что собирается ехать в Министерство лесного хозяйства для продления сроков вырубки по погодным условиям и ему нужно будет подъехать позже в лесничество подписать дополнительное соглашение о том, что договор продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 заверил его, что сроки по договорам будут продлены официально по погодным условиям и никаких проблем с заготовкой древесины и выполнения работ по договорам не будет. После этого ФИО1 сказал, что он должен передать ему (Трикману) 300 000 рублей, но за что ФИО1 ему не объяснял. Он побоялся, что потеряет гораздо больше денег, если ФИО1 начнет создавать ему проблемы в лесозаготовительной деятельности в будущем, у него не будет работы по заготовке древесины и с ним не будут заключаться договоры. В этот же день он занял 300 000 рублей у своего соседа ФИО22 пояснив тому, что эти деньги ему нужны для передачи ФИО1. В этот же день, в период между 18 и 19 часами он приехал к дому ФИО1 расположенному по адресу с. <адрес> Кирпичный <адрес>, где в своем автомобиле передал ФИО1 лично всю сумму в размере 300 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. После этого ФИО1 сказал ему подъехать в лесничество ДД.ММ.ГГГГ для подписания дополнительного соглашения по договору купли-продажи заготовленной древесины, пояснив, что к этому времени все необходимые документы будут готовы. Он понимал, что деньги в размере 300 000 рублей передает не за оказание каких-либо услуг, а передает взятку именно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в лесничество, для подписания дополнительного соглашения и продления сроков оплаты по договору купли-продажи заготовленной древесины, и сроков принятия заготовленной древесины до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ФИО1 ему сказал, что по погодным условиям продлил всем кто осуществляет санитарные рубки сроки выполнения работ по валке лесных насаждений, в частности ему до конца марта 2018 года, и этим обосновал заключение дополнительного соглашения по оплате и срокам принятия заготовленной древесины до ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что по договору вывозиться древесина может до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал, от него (), что они успели осуществить валку лесных насаждений (санитарную рубку) в объеме не более 2000 куб. метров. В последующем, в марте 2018 г., договор купли-продажи заготовленной древесины в части сроков оплаты и срока действия договора, то есть передача заготовленной древесины, продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Передавал ли он какие-нибудь документы, для оформления договора-купли продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по валке лесных насаждений (заготовка) он точно никаких документов ФИО1 не предоставлял. Заявку, для участия в аукционе для заключения договора купли-продажи заготовленной древесины он подавал лично. Подписи на последних листах в предъявленных ему договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору купли-продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ похожи на его, но содержание договоров не соответствуют тем, которые имеются у него. Так, согласно его экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы по договору составляет 56488руб.92 коп., 5,82 руб. за 1 куб. метр. В договоре № дата составления исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Других расхождений в ходе сравнения не выявлено. Подпись и печать в акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоят его. Подписывал он его в Ачинском лесничестве в <адрес> в день подписания самого договора №. На момент подписания данного акта фактически лес срублен не был и работы по его заготовке даже не начинались. Впоследствии данные работы должны были быть приняты путем составления акта натурного осмотра лесосеки в бесснежный период. Данные договоры им не составлялись, они составлялись в лесничестве, кем именно, ему не известно. Подписывал он данные договоры в Ачинском лесничестве, при этом присутствовали он и ФИО1. Также присутствовала девушка, работник лесничества, которая приносила ФИО1 договоры, но кто она такая, он сейчас уже не помнит. (т. 3 л.д. 196-199)

Кроме того, пояснил, что осенью 2017 года он приехал в Ачинское лесничество и руководитель ФИО1 сказал ему, что отведен участок под санитарную рубку в квартале 10 выдел 19 Большеулуйского участкового лесничества и предложил там выполнять работы по валке лесных насаждений на данном участке, а после выполнения указанных работ выкупить древесину, при этом сказал, что объем древесины составляет 9706 кубических метров. Он сказал, что ему это много, что больше 1000 кубических метров он «не осилит», так как нет людей для работы, техники и денежных средств, ФИО1 сказал, что или он берется за выполнение данных работ или вообще останется без работы. О сроках выполнения работ изначально разговора не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КГБУ «Ачинское лесничество» был заключен договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовка) №. Согласно которого он должен был для КГБУ «Ачинское лесничество» выполнить работы по валке лесных насаждений в объеме 9706 кубических метров в квартале 10 выдел 19 Большеулуйского участкового лесничества. До начала выполнения работ, проехать на данный участок было не возможно, поэтому изначально в конце октября, начале ноября 2017 года делали дорогу через речку, укладывали настил из бревен, которые возили со старой деляны и площадки, то есть старые порубочные остатки. В то же время приезжал лесничий Г и показывал границы участка, на котором было необходимо выполнять работы, границы были отмечены деляночными столбами и по периметру лес был прокрашен визирами выполненными краской красного цвета с двух сторон. Участок, на котором было необходимо выполнять работы, находился между двумя старыми делянами, на которых лес пилился ранее, столбы стояли на самом краю этих участков, то есть старых лесосек, и выйти за пределы участка было просто невозможно. Изначально в лесосеку его бригада, то есть он, В.В., В.В., Д.Х., И.В., а так же бригада Е.Н., то есть тот сам, А., Н.М., Э., был ли кто - то еще точно не помнит. Они приступили к выполнению работ, первый день или два лес спиливал И.В., но спилил тот не много, около 20 деревьев. Потом Е.Н. привез вальщика Т.а Ю.В. и валочную пилу, после этого И.В. лес уже не пилил. Выпиливался лес по всей территории лесосеки хаотично, изначально выпиливались самые хорошие по виду деревья. Затем, через какое-то время ему позвонил ФИО1 и сказал приехать в лесничество для подписания договора купли-продажи лесных насаждений. Когда он приехал в лесничество, ФИО1 дал ему для подписания договор купли продажи заготовленной древесины №. Он говорил ФИО1, что всю древесину свалить до конца декабря 2017 года они просто не успеют. Кроме того, в деляне работала вторая бригада Е.Н.: ФИО23 и еще двое ему не знакомых мужчин, за работой последних он не следил. Валка осуществлялась до марта 2018 года. До марта 2018 года было свалено и вывезено чуть больше 4000 кубических метров древесины. После марта 2018 года работы по валке лесных насаждений и очистке территории ими не производились по погодным условиям. Продолжить их решили в конце 2018 года. В конце 2018 года точной даты не помнит, ему опять позвонил ФИО1 и сказал, что на участке остался лес зараженный вредителями и порубочные остатки, нужно доделать работы по договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений и убрать порубочные остатки. В ноябре 2018 года в конце он, Д., И., В.В. и В.В. заехали на участок и допиливали лес. Но там был тонкомер-сухарник, убирали порубочные остатки, вывозили на дрова. Работали по январь 2019 года. Потом были большие морозы и они выехали. Больше там не работали. В один из дней в третей декаде декабря 2017 года, примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 14 часов ФИО1 подъехал к нему домой на своем автомобиле, они разговаривали с ФИО1 в машине последнего, он сказал, что до конца декабря успевает спилить чуть больше 2000 кубических метров древесины и оплачивать остальное он не видит смысла, ФИО1 сказал ему, что уже обратился в Министерство лесного хозяйства для продления сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины по погодным условиям, что сроки по договорам будут продлены официально по погодным условиям и никаких проблем с валкой деревьев и вывозом древесины не будет, что ФИО1 нужно только поехать в Министерство и забрать документ о продлении. ФИО1 сказал, что ему (Гу) нужно будет позже подъехать в лесничество в Ачинск и подписать дополнительное соглашение о том, что договор продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, какой именно договор он тогда не понял. После этого ФИО1 сказал, что ему (Трикману) нужно 300000 рублей, разговора о том, зачем ФИО1 нужны эти деньги, не было, ФИО1 ему никаких условий не ставил и ничего не обещал. Он боялся того, что если он ответит ФИО1 отказом, тот не будет в будущем заключать с ним договоры по заготовке и купле-продаже древесины и у него не будет работы. Ранее из-за небольшого конфликта с лесозаготовителями ФИО1 не заключал с ним договоры около 2 лет, по надуманным причинам. У ФИО1 были большие полномочия и ссориться с ним было «себе дороже». Это знали все, так как если кто-то из заготовителей не шел на условия ФИО1, то он (Трикман) потом создавал большие бюрократические проблемы. Он просто боялся отказать ФИО1 так как тот был руководителем лесхоза и у него были большие полномочия, приятельских отношений между ними никогда не было. У него денег не было, он занял деньги у своего соседа - ФИО22 пояснив, что деньги ему нужны для ФИО1. В тот же день, около 18-19 часов он приехал к дому ФИО1 по адресу <адрес>, переулок Кирпичный, <адрес> в своем автомобиле передал ФИО1 300 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. У него не было другого выбора, так как он понимал, что он и другие заготовители находятся в зависимости от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в лесничество и подписал дополнительное соглашение по договору купли-продажи заготовленной древесины и срокам ее принятия до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в марте 2018 года сроки оплаты и сроки действия договора купли-продажи заготовленной древесины, то есть передачи заготовленной древесины, продлевались до ДД.ММ.ГГГГ. Заявку для участия в аукционе для заключения договора купли-продажи заготовленной древесины он подавал лично, передавал ли при этом какие-либо документы, не помнит. Сам обратиться в Министерство для продления сроков рубки он не мог, так как право рубки было предоставлено лесхозу. Относительно разговора о передаче денежных средств, ФИО1 просто попросил, говорит: «У тебя есть столько денег?». Он () ответил: «Есть». ФИО1 сказал: «Мне надо». Он () ответил: «Надо, значит надо». Разговор был в машине. Для него () лес, это его «хлеб», он этим зарабатывает. В связи с чем, отказать руководителю лесничества у него даже не возникло мысли. ФИО1 мог бы ему проблемы создать. ФИО1 бы просто сказал своему заместителю: «Не давай ему лес» и все, он () лишился бы заработка. А он уже взял кредитов, техники. Куда он потом с этими кредитами, с этой техникой? Ранее так и получилось. Он взял кредит, взял китайский погрузчик новый, а остался без работы. Учитывая должностное положение ФИО1, у него была возможность создать ему () при осуществлении им деятельности, сложности. Передавая Трикману 300 тысяч рублей, он понимал, что это не за услуги работников лесхоза, это не за отвод деляны, это не пойдет в кассу организации. ФИО1 просто сказал, что надо, и все. ФИО1 себе просил деньги, не для организации. (т. 3 л.д. 210-226)

В судебном заседании свидетель И.В.подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Д.Р.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в КГБУ «Ачинское лесничество» он работает с 2010 года. ФИО1 ему знаком с 2011 года, вместе работали, тот был его непосредственным начальником. Отношения между ними были рабочие, неприязненных отношений не было. В лесничестве имеется план проведения санитарно-оздоровительных мероприятий погибших и поврежденных лесных насаждений. В <адрес> имеется очаг распространения вредителей, в связи с чем, должны проводится санитарные рубки лесных насаждений. Указание на обследование участков на наличие вредителей дает лесничим руководитель или заместитель учреждения, согласно государственному заданию на плановый период. В 2017 году выделением участков под санитарные рубки занимался он, поэтому документы отвода делян составлены от его имени. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице первого заместителя министра А Д.А., и КГБУ «Ачинское лесничество», в лице руководителя ФИО1, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно данному договору КГБУ «Ачинское лесничество» на основании государственного задания были переданы лесные насаждения, расположенные на землях в выделе 19 квартала 10 Большеулуйского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Ачинское лесничество», в лице руководителя ФИО1, и индивидуальным предпринимателем И.В.заключен договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовка). Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 данного договора, индивидуальный предприниматель И.В.оказывает услуги по валке лесных насаждений в выделе 19 квартала 10 Большеулуйского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес>; срок оказания услуг – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, согласно приложению № к вышеуказанному договору, площадь лесосеки составляет 38 га, характеристика и объем вырубаемой древесины - породы ель, пихта должен составить 9706 куб. метров. Вид рубки - сплошная. В лесничестве имеется нехватка собственных средств, поэтому сумма оплаты по оказанию услуг выставляется низкая. Обычно лесозаготовители в последующем участвуют в покупке заготовленной древесины, поэтому согласны на такую низкую оплату. Дальнейшее движение документов по приобретению вышеуказанной заготовленной древесины он пояснить затрудняется, т.к. этим занимался ФИО1. Денежные средства после продажи заготовленной древесины поступают на счет лесничества, с которых производятся выплаты по договору Министерству лесного хозяйства, удерживаются налоги и другие выплаты. Напрямую полученные денежные средства руководителю учреждения не поступают, в данной части у руководителя корыстной составляющей не имеется. Но если объем санитарных рубок выполнен менее постановленного плана, то к руководителю возникают претензии со стороны Министерства лесного хозяйства по выполнению государственного задания. Финансирование лесничества производится из краевого бюджета. При этом финансирование за счет бюджета производится на выплату заработной платы, а остальные траты в лесничестве осуществляются за счет собственных средств, которые лесничество зарабатывает на отводе и таксации лесосек, оказании услуг лесопользователям, оказании услуг по озеленению территории, в том числе по посадке крупномерных деревьев. (т. 4 л.д. 21-25)

Свидетель Л.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что с И.В.у него нормальные рабочие взаимоотношения, никаких личных или родственных отношений между ними нет, и не было. Ему известно, что ранее в КГБУ «Большеулуйкое лесничество» И.В.работал мастером леса, но со своими обязанностями не справлялся и то ли ФИО1, то ли заместитель руководителя ФИО24 предложили тому уволиться, что И.В.и сделал. Личных неприязненных отношении И.В.ни к кому не проявлял, аналогично как и к нему тоже. О санитарной рубке лесных насаждений в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 9796 куб.м., которую выполняла бригада ФИО28 И.В., он может сказать, что непосредственно отводом деляны он не занимался. Это деляна была отведена насколько он помнит в 2017 году, более точно он не знает, лесничим Е.Э.. То есть фактический отвод данной деляны проводился заблаговременно, были проведены необходимые расчеты, подготовлена схема деляны. Однако, как ему помнится в октябре 2017 года ФИО1 лично дал ему указание проехать на участок леса вместе с И.В.и показать тому границы лесосеки в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», подлежащей в санитарную рубку. Это вполне стандартная практика. Он выполнил указание ФИО1 и вместе с И.В.выехал в указанный участок леса. Они вместе обошли границы деляны, он показал И.В.все на месте, они нашли визиры. Лесосека была очень большой, почти 10000 кубических метров древесины на ней предстояло заготовить в короткий промежуток времени. Сроки по договору были до конца декабря 2017 года. Он видел, что теми объемами, которыми владеет И.В.– одна не профессиональная бригада, старый лесовоз, один погрузчик и трактор ДТ-75, это невозможно. Р. нужно было увеличь как минимум в 3-4 раза. Он говорил об этом И.В., то есть о том, что объемы рубки большие, а Р. у того недостаточно. Но он не говорил И.В.о сроке действия договора до конца декабря 2017 года. Он так полагал, что И.В.сам должен это понимать, вся санитарная рубка заканчивается в конце года, так как это государственное задание. Он думает, что И.В.надеялся на продление срока рубки. Больше никаких указаний ему ФИО1 относительно данной лесосеки не давал, если и были ФИО1 даны какие-либо указания, то только лесничему Е.А., так как это было вверенное тому участковое лесничество, а он же в октябре 2017 года обходил деляну с И.В.только из-за того, что по возрасту и телосложению Е.А. этого сделать фактически не мог. На лесосеку ФИО28 И.В. в квартале № выделе № Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» он больше никогда не выезжал. Однако когда уже закончился 2017 год, то в январе 2018 года он стал видеть, что в лес, где располагается деляна ФИО28 И.В., ездила бригада ФИО28 И.В., в лес шел пустой лесовоз ФИО28 И.В., а возвращался обратно груженый лесом. То есть явно шла рубка лесных насаждений. Он видел это потому, что живет в <адрес>, дорога до деляны ФИО28 И.В. как раз была ему видна и в той стороне больше делян не было. В январе 2018 года он сообщил об этом лесничему Е.А., так как это был вверенный тому район. Он сказал, что сроки по договору истекли, а И.В.все равно ведет рубку лесных насаждений, это видно по технике. Он не стал об этом докладывать ФИО1, полагал, что это сделает Е.А.. Позднее, также в январе 2018 года, Е.А. сказал ему, что сообщил ФИО1 о том, что И.В.продолжает вести санитарную рубку лесных насаждений уже по истечении срока договора, то есть уже незаконно. Но ФИО1 сказал Е.А., что все в порядке, сроки продлены, никаких проблем с этим нет. Сам он при этом разговоре не присутствовал, знает это только со слов Е.А.. Таким образом, получатся, что ФИО1 знал о незаконности действий ФИО28 И.В. и действия эти не пресек, ничего для этого не сделал. (т. 4 л.д. 41-47)

Свидетель Л.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в ее должностные обязанности, как главного бухгалтера КГБУ «Ачинское лесничество», входит ведение бухгалтерского учета, осуществление платежей, сдача налоговой и статистической отчетности, начисление заработной платы. По вопросу оплаты по договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) от ДД.ММ.ГГГГ № с И.В.она поясняет, что по любому договору о выполнении работ, лесничество осуществляет оплату только поле фактического выполнения этих работ. Оплата до выполнения работ невозможна. Документом, подтверждающим факт исполнения договора, т.е. факт выполнения работ, является акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данные акты должны составляться и подписываться после выполнения условий договора, т.е. после окончания работ по валке лесных насаждений. После подписания данного акта производится оплата исполнителю, т.е. оплата услуг того лица, которое произвело валку. Фамилия А. ей знакома, так данный человек покупал в лесничестве древесину. При заключении договора купли-продажи заготовленной древесины, услуги ее учреждения по отводу и таксации лесосек включены в стоимость заключенного договора. Никаких отдельных взносов и доплат делать не нужно. Все расчеты осуществляются через расчетный счет учреждения. Руководитель учреждения, а также другие работники не имеют права брать денежные средства от юридических и физических лиц. По договорам, заключенным с А., оплата осуществлялась через расчетный счет учреждения. Все документы готовились экономистом Т.Л.. Ее задача заключалась в получении документов, свидетельствующих об оплате по договорам, отслеживание реализации продукции, чтобы не допустить задолженность. (т. 3 л.д. 235-237, т. 7 л.д. 23-25)

Свидетель О.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в ходе допроса ему для ознакомления предъявлены договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 19 квартале 10 Большеулуйского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», а также иные документы к нему, в том числе документация на валку лесных насаждений, аукционная документация и договор купли-продажи заготовленной древесины с приложениями. Заготовка древесины в данном случае была совершена И.В.. Представленные документы оформлялись по методике Министерства лесного хозяйства в программе «Аверс», подписывались они в срок, указанный в договоре возможно с расхождением в несколько дней, точно не может вспомнить. Подписывались документы ФИО5, кто их готовил, он точно не может сказать. Готовился договор купли-продажи заготовленной древесины с победителем аукциона, ФИО1 давал ему указания по подготовке документов. Оформление документов входит в обязанности инженера лесопользователя, на тот период в данной должности работала Е.М.. Часть документов возможно готовил он, часть инженер лесопользователь, часть лесничий, кто конкретно подготавливал документы по И.В.он не помнит. Решение на валку по договору купли-продажи лесных насаждений ФИО26, было принято ФИО1, было указание ФИО1 на заключение договора с И.В.и оно не обсуждалось. Аукцион на валку не проводился, решение на валку давал ФИО1. Ему () известно, что в настоящее время в отношении ФИО28 И.В. органом предварительного следствия осуществляется уголовное преследование по факту незаконной рубки лесных насаждений за сроками действия договора в выделе 19 квартале 10 Большеулуйского участкового лесничества. О факте возбуждения уголовного дела в отношении ФИО28 И.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений ему известно из средств массовой информации. Заявление на аукцион по приобретению древесины подавалось И.В.в запечатанном конверте, более с заявками на данный лесной участок никто не объявлялся. Вследствие чего, И.В.и был победителем аукциона. Его роль (Т.а) и роль Л.Н., Т.Л.Е.М., по распоряжению ФИО1 заключалась в оформлении документов на имя победителя аукциона, которым являлся И.В.. Цена формировалась по методике Министерства лесного хозяйства <адрес>, кроме того на данный лесной участок заключалось соглашение с Министерством лесного хозяйства, так как это являлось крупной сделкой, которое подписывал ФИО1. Соглашение заключалось до проведения аукциона и скорее всего ФИО1 уже на этой стадии «продвигал» ФИО28 И.В. как единственного лесозаготовителя на проведение рубок лесных насаждений по данному лесному участку. Для проведения аукциона, на котором решался вопрос о продаже заготовленной древесины, они в составе с ним (Т.ым), ФИО1 и другими сотрудниками лесничества действительно собирались в кабинете у ФИО1 для вскрытия конверта, Т.Л. приносила документы. Конверт вскрывал ФИО1, зачитывал его содержание и они расходились, после приносили протокол о заседании и он в нем расписывался. О проведении аукциона была публикация в Ачинской газете. (т. 4 л.д. 83-100)

Свидетель Е.Н. показала суду, что ранее И.В.работал в лесничестве лесничим. ФИО1 говорил, что И.В. уволили, так как он «на язык плохой …». После этого И.В.стал заниматься лесозаготовками.

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ФИО1 для осуществления лесозаготовительной деятельности приобрел себе автомобиль марки «Камаз» с кабиной зеленого цвета. Этот автомобиль ФИО1 поставил на учет на имя своей супруги ФИО8. Автомобиль был оборудован приспособлением для закрепления и транспортировки бревен, однако на нем была крановая установка для поднятия, такая, которую обычно называют «воровайка». Она для погрузки леса мало приспособлена. В этих целях необходима установка на такой автомобиль гидроманипулятора с захватом для леса. В конце 2017 года ФИО1 нашел, где можно приобрести такой гидроманипулятор. Он (ФИО27) и К В. по просьбе ФИО1 даже ездили в один из насаленных пунктов в <адрес> и смотрели состояние этого гидроманипулятора, изучали стоит ли его приобретать. По приезду он сообщил ФИО1, что манипулятор исправен и его стоит приобрести. ФИО1 был заинтересован в этом, сам звонил и договаривался о встрече с хозяином манипулятора. Он, со слов ФИО1 знал, что тот фактически отдаст хозяину гидроманипулятора свою крановую установку и доплату в денежном выражении, а тот отдаст ФИО1 гидроманипулятор и забирает и крановую установку, и деньги. Какова была сумма доплаты он не помнит, но точно не менее 250 000 - 300 000 рублей. Но он хорошо помнит, что у ФИО1 не было этой суммы на руках. ФИО1 сказал ему, что эту сумму ему даст Г И.. Однако о том, что эту сумму ФИО1 возьмет в долг и будет возвращать, разговора не было. Он знал, что Г И. лесозаготовитель. Этот разговор между ним и ФИО1 происходил в конце 2017 года на территории лесопожарного центра, расположенного рядом со зданием КГБУ «Большеулуйское лесничество». Спустя примерно неделю, также в конце 2017 года, в декабре, ФИО1 позвонил ему и попросил приехать и снова осмотреть манипулятор, который тот собирался приобрести. Он снова приехал на территорию указанного лесопожарного центра. Оказалось, что тот мужчина, к которому он и К не так давно ездили в <адрес>, чтобы осмотреть манипулятор, сам приехал в <адрес>. Там же на месте был и К В.. Крановая установка и манипулятор были сняты с машин. Они еще раз все осмотрели и произвели обмен - мужчина забрал себе крановую установку, а ФИО1 забрал себе манипулятор, передав мужчине деньги в качестве доплаты за него. Какую точно сумму доплачивал ФИО1, он не знает. Но со слов ФИО1 он узнал тогда, что эти деньги на доплату ему (Трикману) дал И. (т. 4 л.д. 110-112)

В судебном заседании свидетель В.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Ю.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что ФИО28 И.В. он знает очень хорошо, так как тот является его родным племянником. И.В.занимался лесозаготовительной деятельностью. В один из дней декабря 2017 года, день он уже не помнит, к нему пришел И.В.и попросил занять ему деньги в сумме 300 000 рублей. Он спросил ФИО28 И.В., зачем ему нужны деньги. И.В.сказал, что нужно решить вопрос с ФИО1. Ему было известно, что ФИО1 на тот момент был руководителем Ачинского лесничества. Он в этот же день передал И.В.указанную сумму. Примерно через полгода И.В.вернул ему все деньги. О том, что он занимал деньги И.В., известно было только его супруге Н.П. (т. 3 л.д. 229-231)

В судебном заседании свидетель Ю.Ю. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Н.П., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает с супругом - Ю.Ю.. И.В. она знает очень хорошо, так как тот является родным племянником ее мужа. В один из дней декабря 2017 года от супруга ей стало известно, что к нему обратился И.В.с просьбой занять 300 000 рублей и ее муж занял И.В.данную сумму денег. Через некоторое время И.В.вернул мужу долг в полном объеме. (т. 3 л.д. 232-234)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является придомовая территория дома по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, зд. 7. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель И.В.пояснил, что в период времени с 18 до 19 часов в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на осматриваемом участке местности, передал ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве взятки; (т. 3 л.д. 75-77)

-копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства <адрес>, выступающего на стороне «Продавца» и краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Покупателя», согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - купить лесные насаждения для заготовки древесины, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному выше договору являются сведения о характеристике и объемах вырубаемой древесины, в частности ель 3879 кубических метров, пихта 5827 кубических метров, всего 9706 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения лесных насаждений <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, площадью 38 га. Приложением № к указанному выше договору является расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, входят в четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район, общая стоимость за 9706 кубических метров древесины составляет 781 494 рубля. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи лесных насаждений, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров переданы от продавца покупателю. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 9 листах формата А4;

-договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Заказчика» и индивидуальным предпринимателем ФИО26, выступающим на стороне «Исполнителя», согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному выше договору являются сведения о характеристике и объемах вырубаемой древесины, в частности 3879 кубических метров, пихта 5827 кубических метров, всего 9706 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения лесных насаждений <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, площадью 38 га. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи лесных насаждений, подлежащих заготовке расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, от заказчика к исполнителю. Приложением № к указанному выше договору является акт сдачи-приемки оказания услуг, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, заготовлены в объеме древесины 9706 кубических метров, переданной заказчику. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 7 листах формата А4;

-документация, касающаяся реализации в порядке аукциона заготовленной древесины: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в частности: Заявление о намерении приобрести заготовленную древесину в КГБУ «Ачинское лесничество» от индивидуального предпринимателя ФИО28 И.В., согласно которому он желает приобрести древесину, заготовленную <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров и предлагает цену за 1 кубический метр 197 рублей 00 копеек, всего за 9706 кубических метров – 1 912 082 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля. Протокол рассмотрения заявок на приобретение заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ФИО1, членов комиссии О.А., Л.Н., Ф.Л.Н., Е.М., согласно которому рассмотрена одна поступившая заявка индивидуального предпринимателя ФИО28 И.В., согласно которой он желает приобрести древесину, заготовленную <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров и предлагает цену за 1 кубический метр 195 рублей 00 копеек, всего за 9706 кубических метров – 1 912 082 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля, иных заявок не поступило. Извещение о планируемой продаже заготовленной древесины исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Министерство лесного хозяйства <адрес> за подписью руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество» ФИО1, согласно которому к реализации предполагается древесина, поваленная у пня, не прошедшая процессы обработки: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров при минимальной цене за 1 кубический метр 195 рублей 05 копеек. Сообщение о предварительном согласовании совершения крупной следки исх. № МЛХ/3-19080 от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства лесного хозяйства <адрес>, адресованное в краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинское лесничество», согласно которому согласовано проведение крупной сделки по реализации древесины, заготовленной: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров И.В.по цене за цену за 1 кубический метр 197 рублей 00 копеек, всего за 9706 кубических метров – 1 912 082 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч восемьдесят два) рублей. Осматриваемые документы выполнены на 7 листах формата А4;

-договор купли-продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Продавца» и индивидуальным предпринимателем И.В., выступающим на стороне «Покупателя», согласно которому продавец продал, а покупатель купил древесину, заготовленную при валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел № в объеме 9706 кубических метров, в частности ель 3879 кубических метров, пихта 5827 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял древесину, заготовленную при валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 9706 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения заготовленной древесины <адрес>, Ачинское лесничество, Большеулуйское участковое лесничество, квартал №, выдел №, на участке площадью 38 га. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 5 листах формата А4; (т. 3 л.д. 80-117, 118-119)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя КГБУ «Ачинское лесничество»; (т. 9 л.д. 223-229)

-Уставом КГБУ «Ачинское лесничество», утвержденным приказом Министерства природных Р. и экологии <адрес> №од от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 10 л.д. 27-44)

-государственным заданием для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о его выполнении. (т. 5 л.д. 86-112)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в получении в декабре 2017 года от ФИО28 И.В. взятки в размере 300000 рублей, считает доказанной.

Действия Трикмана по факту получения в декабре 2017 года взятки от ФИО28 И.В. в размере 300000 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, совершенное в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ)

Кроме того, по факту получения взятки ДД.ММ.ГГГГ отО.В. в размере 75000 рублей, доказательствами являются:

С.О., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что с 2012 г. по 2020 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась лесозаготовка. Указанной деятельностью он занимался с 2012 г. по 2019 г., т.е. до привлечения к уголовной ответственности за незаконную рубку. По роду своей деятельности он был знаком с руководителем Большеулуйского и Ачинского лесничества ФИО1. Кроме того, он был с ФИО1 знаком как с жителем села Большой Улуй, они проживают недалеко друг от друга. Близких, дружеских отношений у него с ФИО1 не было, отношения были больше рабочие. По месту жительства в <адрес> они с ФИО1 никаких вопросов не обсуждали, если ему нужно было что-то узнать или выяснить, то он ездил на работу к ФИО1 в КГБУ «Ачинское лесничество», расположенное по адресу: <адрес>. В один из дней в начале ноября 2017 г., точную дату не помнит, когда он в очередной раз находился в Ачинском лесничестве, у него с ФИО1, в рабочем кабинете последнего, состоялся разговор, а именно ФИО1 предложил ему поучаствовать в санитарных рубках леса, расположенного в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества. Объем вырубаемой древесины должен был составить 1539 куб.м.. До этого в санитарных рубках он не участвовал. Это было в первый раз. Почему он в тот раз находился в лесничестве – приехал по собственной инициативе или же его пригласил туда ФИО1, он не помнит, так как прошло много времени. Точно может сказать, что из сотрудников лесничества ему никто не звонил, и участвовать в санитарных рубках не приглашал. В тот же день, там же, в кабинете, ФИО1 показал ему документы на две деляны, которые планировались в санитарную рубку на указанном участке. Одна из них была больше по объему вырубки, чем другая. Он согласился участвовать в санитарной рубке той деляны, которая была по объему вырубаемой древесины меньше, чем вторая. Он сказал ФИО1, что ему нужно съездить в лес, посмотреть деляну, а потом он даст тому ответ. Так он и сделал, т.е. съездил на деляну, посмотрел, что лес на ней произрастает в основном хвойных пород, много ветровальных деревьев, однако в целом лес был нормальный, рубить было можно. Примерно через неделю после первого разговора с ФИО1, также в ноябре 2017 г., он, то ли снова встретился с ФИО1, то ли они просто созвонились и он сказал ФИО1, что согласен участвовать в санитарной рубке. ФИО1 сказал, что он уже может начинать работы в деляне, т.е. приступать к рубке леса и лесничество ему оплатит его работы. На это он спросил у ФИО1, не получится ли так, что он свалит лес, а торги на его приобретение потом выиграет кто-нибудь другой, на что ФИО1 сказал, чтобы он не переживал, по торгам он все сделает и деляна будет его, т.е. заранее пообещал ему победу в торгах. Никаких документов для участия в торгах и вообще никаких документов для участия в данной санитарной рубке он не готовил. Их готовили в Ачинском лесничестве, так как там уже были все его данные, поскольку он являлся лесозаготовителем и не раз сотрудничал с лесничеством (был арендатором лесных участков). Кто конкретно готовил документы от его имени на участие в торгах, он не знает, считает, что ФИО1 дал поручение об этом Ф.М., которая работает в бухгалтерии, так как сам ФИО1 вряд ли бы готовил какие-либо документы. Как он сейчас понимает, порядок проведения санитарных рубок следующий. Сначала заключается договор с лицом, которое осуществит валку лесных насаждений. Затем, когда лес фактически срублен, проводится аукцион на продажу заготовленной древесины в хлыстах. По результатам аукциона побеждает то лицо, которое предложит большую цену. Это же лицо самостоятельно вывозит древесину из леса. Как он уже сказал, он сам лично никаких документов для участия в аукционе не подготавливал. В один из дней в декабре 2017 г. он вновь находился в Ачинском лесничестве, куда его попросил приехать ФИО1. ФИО1 позвонил ему и сказал, что аукцион прошел, он в нем победил и ему необходимо приехать в лесничество, подписать документы. Или в этот же день или на следующий, точно не помнит, так как прошло много времени, он приехал в лесничество, где у ФИО1 в кабинете подписал сразу пакет документов, которые занесла к ФИО1 в кабинет Ф.М., а именно он подписал договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовка), датированный ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему в виде характеристики и объема вырубаемой древесины, схемы расположения лесных насаждений, акта приема-передачи лесных насаждений и акта сдачи-приема оказанных услуг. При этом последний документ был подписан им еще до фактического выполнения работ, т.е. акт приема выполненных работ был подписан еще до их выполнения. Также он подписал заявку на участие в аукционе и протокол проведения торгов, согласно которому он был их победителем. Подписывал ли он документы в двух экземплярах или в одном, он в настоящее время не помнит. Однозначно может сказать, что на руки ФИО1 ему никаких документов не передавал. Насколько он помнит, в его присутствии ФИО1 сам перечисленные выше документы не подписывал. Где и когда он (Трикман) это сделал, он не знает. Про договор о валке лесных насаждений может сказать, что про него ФИО1 ему сказал, что это формальный документ и нужен тому, чтобы отчитаться в Министерство. Согласно этому договору он должен был осуществить валку леса на участке в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества, объем вырубаемой древесины должен был составить 1539 куб.м. и оплата его услуг по договору должна была составить 1539 рублей, т.е. по 1 рублю за 1 куб.м. заготовленной древесины. Фактически это цена, не соответствующая реальной, так как на тот момент, т.е. 2017-2018 г. стоимость валки 1 куб.м. древесины без трелевки составляла 120 рублей, с трелевкой – 180 рублей. Лесозаготовители соглашаются на заключение договоров о валке лесных насаждений только за тем, чтобы потом участвовать в торгах на приобретение заготовленной древесины, сама валка фактически никому не выгодна. В подробности условий договора о валке лесных насаждений он не вникал. Какие в нем обозначены сроки валки лесных насаждений не смотрел. Как он уже сказал, он был согласен на заключение данного договора, чтобы затем иметь право выкупить данную древесину по аукциону. В этот же день, там же в кабинете ФИО1, расположенном в здании КГБУ «Ачинское лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, после подписания всех указанных выше документов, он спросил у ФИО1, что он ему должен за эту услугу, т.е. за то, что ФИО1 пускает его участвовать в санитарной рубке, обеспечивает победу в торгах. От других лесозаготовителей он также знал, что все также платят ФИО1 денежные средства за так называемый «отвод» делян, т.е. за допуск в рубку леса. ФИО1 спросил, устроит ли его размер платы из расчета 50 рублей за 1 куб.м. приобретенной им древесины. Исходя из объема приобретенной им древесины, они договорились, что он заплатит ФИО1 75000 рублей. Исходя из того, что деньги он должен был передать лично ФИО1, а не в кассу лесничества или в бухгалтерию, он понимал, что данные денежные средства являются вознаграждением ФИО1 лично, т.е. взяткой, а не платой за отвод деляны. Разговоров о том, что эти деньги надо перечислить в бухгалтерию как плату за отвод деляны между ним и ФИО1 не было. Те платежи, которые он должен был осуществить в бухгалтерию при заключении договора купли-продажи лесных насаждений, он осуществил, а именно он оплатил 280098 рублей за приобретаемую древесину, а 75000 рублей он перевел лично ФИО1 за то, что тот допустил его к этой санитарной рубке, обеспечил победу в аукционе. В дальнейшем его деляну никто не проверял, очистку от порубочных остатков на ней он не делал и штраф за это не получил. Т.е. помимо победы в аукционе ФИО1 обеспечил ему общее покровительство в данной рубке. Примерно через неделю после указанного разговора в лесничестве и подписания документов он собрал необходимую сумму (75000 рублей) и приехал в <адрес>, где хотел их передать наличными денежными средствами на руки Т.И.НВ. Однако, когда он пришел в лесничество, ФИО1 на месте не оказалось. Он позвонил ФИО1 и выяснил, что последний находится в <адрес>. Он сказал ФИО1, что привез деньги и спросил, как их предать. Он спросил, можно ли ему перевести ФИО1 эти деньги на банковскую карту через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», которое было установлено на его телефоне. ФИО1 согласился. После этого он вернулся в <адрес>, в дороге деньги переводить не стал. По приезду, находясь на территории своей базы по адресу: <адрес>, он через указанное мобильное приложение перевел ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей. В последующем он получал выписку о данной операции, проведенной по его банковской карте, и согласно данной выписке операция проведена ДД.ММ.ГГГГ. Он данную дату подтверждает, действительно деньги ФИО1 переводил ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 12 часов. На тот момент он пользовался номером телефона <***>. Переводил деньги он на счет ФИО1 открытый на имя последнего в ПАО Сбербанк, который был «привязан» к номеру мобильного телефона ФИО1. ФИО1 взятку у него не вымогал, ничем ему не угрожал, такого не было. Он сам понимал, что если собирается работать дальше в сфере лесозаготовок, то надо иметь хорошие отношения с руководителем лесничества, поэтому был не против передать ФИО1 эти денежные средства. В настоящее время он понимает, что это была взятка, в содеянном раскаялся и добровольно сообщил об этом в правоохранительные органы. Деньги ФИО1 он более не передавал и не переводил. После указанного разговора в декабре 2017 г. в лесничестве и подписания документов он собрал бригаду и в течение недели заехал в лес. Фактически заготовку леса в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества он осуществлял с декабря 2017 г. по январь 2018 г., затем занимался вывозом заготовленной древесины и выехал из леса в феврале 2018 года. О том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о валке лесных насаждений лес он должен был заготовить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему известно не было. По данному факту в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело о незаконной рубке леса, т.е. о рубке леса за сроками договора о валке лесных насаждений. После новогодних праздников, в первые рабочие дни января 2018 г. он сам приехал в Ачинское лесничество за договором купли-продажи лесных насаждений, так как ему уже было нужно начинать возить лес, а договора на руках у него не было. Где и у кого он забирал данный договор, он уже не помнит – или в кабинете у ФИО1, или в бухгалтерии. Этот договор был от ДД.ММ.ГГГГ. Там же в лесничестве он подписал два экземпляра этого договора, один из которых забрал себе. Скорее всего, что дата подписания договора соответствует фактической, т.е. в лесничество он приезжал ДД.ММ.ГГГГ. Был ли данный договор уже подписан ФИО1 или тот подписывал договор в его присутствии, он не помнит. Ему оглашено объяснение ФИО1, который поясняет, что 75000 рублей тот брал у него в долг на приобретение запчастей. ФИО1 денег в долг у него никогда не брал, о том, что ФИО1 нужны деньги на приобретение запчастей, тот также никогда не говорил, об этом он слышит впервые. Считает данные пояснения ФИО1 недостоверными. Номер банковской карты и банковского счета, к которому она «привязана», с 2017 г. не менялся. Его счет открыт в Сбербанке в Большеулуйском отделении, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что он дал взятку ФИО1 он никому не рассказывал, свидетелей этому нет. В предъявленных ему договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по валке лесных насаждений заключенным между ним и ФИО1 с приложениями, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи заготовленной древесины с приложениями, заявлении о намерении приобрести заготовленную древесину в КГБУ «Ачинское лесничество» стоят его подписи и печати. Факт того, что в приложениях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует фамилия Д.Н., может объяснить тем, что это является технической ошибкой или опечаткой, так как договор заключался между ним и ФИО1 (т. 2 л.д. 203-208, т. 5 л.д. 183-186)

Кроме того, ранее показал, что в период с 2012 по 2019 он осуществлял лесозаготовительную деятельность. В ходе своей работы, он получал обычно участки, на которых производил рубку, в аренду на 49 лет. Еще участвовал в аукционах, когда они назначались, но это редко было, еще до 2012 года. Так же участвовал в санитарных рубках один раз. Применительно к рубке лесных насаждений в квартале № выделе 20 Южнокытатского лесничества – это был 2017 год, ноябрь месяц. Ему позвонил ФИО1, предложил поучаствовать в санитарной рубке. Он спросил: «Что, как, где?». ФИО1 сказал: «Приедешь в контору лесничества, все узнаешь». Он приехал в Ачинский лесхоз. Ему ФИО1 дал схему расположения участка, и он сказал, что съездит, посмотрит, а потом примет решение. ФИО1 не пояснял, что это будет - торги или в аренду. Пояснений никаких дано не было. На этом этапе каких-то договоренностей достигнуто с ФИО1 не было. Он съездил, посмотрел лес, участок. Приехал, сказал ФИО1, что согласен. Они лично встретились. Он сказал, что будет участвовать в торгах по санитарной рубке. ФИО1 на тот момент ему уже объяснил какая кубатура и какая цена. Предложенные условия его устроили. О том, что такое санитарная рубка и каков порядок проведения, ее на момент дачи своего согласия он не знал. Он не знал, потому что числилась она как сплошная санитарная рубка, то есть как обычная деляна. То есть заехал - вырубил - все. Он знал, что будет выкупать срубленную древесину. По поводу участия в аукционе на тот момент, каких-то договоренностей с ФИО1 не было. Потом ФИО1 позвонил ему, наверное в начале декабря, он согласился участвовать в аукционе. ФИО1 позвонил ему, сказал, что документы на аукцион подали, его документы были в лесхозе, так как он являлся арендатором, он ничего не привозил. И примерно в начале декабря ФИО1 позвонил, сказал: «Приезжай, распишись в документах, ты победил в аукционе». Он на следующий день или через два дня, не помнит точно, приехал. Бухгалтер занесла все документы, он расписался во всех документах, документы он не смотрел, потому что для него это было не актуально. После этого он спросил ФИО1: «Что я буду должен?», ФИО1 посмотрел, посчитал и сказал ему: «50 рублей за куб». Это тогда называлось «за отвод лесосеки», подразумевалось, что стоила работа вот эта вся сорок-пятьдесят рублей за куб. древесины. Работа лесников, работа ФИО1, он же не принимал никакого участия ни в аукционе, это все было сделано за него. Все документы были сделаны за него, он нигде, ни на каком аукционе не участвовал. Ну и сам по себе он подразумевал, что его никто не будет проверять, ни освидетельствование деляны и т.д. Он не договаривался с ФИО1. Они не договаривались ни о чем конкретном с ФИО1, это было его мнение, что ФИО1 его не будет ни проверять, как-то там «гнобить» в части лесосеки. Он расценивает эти действия, что он заплатил за общее покровительство. После этого он уехал. Где-то перед новым годом он поехал готовить лес, у него не было документов при себе. Он приехал к ФИО1, говорит: «Мне нужны документы на вывоз древесины». ФИО1 сказал: «Придешь после нового года, я тебе выпишу документы», то есть договор купли-продажи и тому подобные документы. Они поговорили, он сказал ФИО1, что не закончил там маленько рубить. Когда он подписал документы, когда они обговорили цену, что он должен 50 рублей за куб., у него было 1539 куб.м., выходило 75 тысяч. Через три дня он приехал в лесхоз с деньгами, он хотел отдать ФИО1 наличными средствами, занести, а ФИО1 не было. Он спросил, где ФИО1, ему сказали, что в Красноярске. Больше он ничего не спрашивал. Он вышел, позвонил ФИО1, тот сказал, что находится в Красноярске. Он сказал: «И.Н.! Я деньги привез тебе, можно тогда наличные на карту переведу, чтобы не ждать?». ФИО1 сказал переводить. Он приехал в Большой Улуй и сразу с телефона через приложение мобильный банк перевел ФИО1 75 тысяч рублей. Переводя денежные средства, он полагал, что перечисляет их в качестве вознаграждения непосредственно ФИО1, за общее покровительство. За то, что ФИО1 сделал ему документы, за то, что обеспечил победу в аукционе, за то, что ФИО1 не приедет к нему проверять. Ну и жизнь длинная, ФИО1 и дальше собирался быть директором. Он четко осознавал, что 75 тысяч рублей он отдавал ФИО1 за общее покровительство, поскольку у ФИО1 была возможность осуществить ему препятствия. За покровительство, за дальнейшее сотрудничество, потому что он занимался лесом, и он знал прекрасно, что ФИО1 мог создать ему проблемы. ФИО1 имел возможность создать ему проблемы. ФИО1 директор, любую проверку мог к нему направить. (т. 2 л.д. 219-226)

В судебном заседании свидетельО.В. подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Д.Р.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в лесничестве имеется план проведения санитарно-оздоровительных мероприятий погибших и поврежденных лесных насаждений. В <адрес> имеется очаг распространения вредителей, в связи с чем, должны проводится санитарные рубки лесных насаждений. Указание на обследование участков на наличие вредителей дает лесничим руководитель или заместитель учреждения, согласно государственному заданию на плановый период. В 2017 году выделением участков под санитарные рубки занимался он, поэтому документы отвода делян составлены от его имени. Участок для санитарной выборочной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес> осматривался им с сотрудниками лесничества. При осмотре данного участка было обнаружено, что имеются сухостойные, поврежденные деревья от вредителей, в связи с чем, для данного участка были подготовлены документы под санитарную выборочную рубку. По запасам древесины на данном участке сплошная рубка не назначалась. Осенью 2017 года участковый лесничий КГБУ «Ачинское лесничество» Г Л.С. провел отвод лесосек для санитарной выборочной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес>. Г Л.С. привез материалы отвода лесосеки и передал в лесничество. Затем документы были направлены в Министерство лесного хозяйства для оформления документов на санитарную рубку. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице первого заместителя министра А Д.А., и КГБУ «Ачинское лесничество», в лице руководителя ФИО1, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно данному договору КГБУ «Ачинское лесничество» на основании государственного задания были переданы лесные насаждения, расположенные на землях в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Ачинское лесничество», в лице руководителя ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовка). Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 данного договора, индивидуальный предпринимательО.В. оказывает услуги по валке лесных насаждений в выделе 20 квартала 9 Южно-Кытатского участкового лесничества Ачинского лесничества <адрес>; срок оказания услуг – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, согласно приложению № к вышеуказанному договору, площадь лесосеки составляет 5,6 га, характеристика и объем вырубаемой древесины - породы ель, кедр, пихта должен составить 1539 куб. метров. Вид рубки сплошная. Оплата по данному договору производилась из расчета 1 рубль за 1 куб.м заготовленной древесины. В лесничестве имеется нехватка собственных средств, поэтому сумма оплаты по оказанию услуг выставляется такая низкая. Обычно лесозаготовители в последующем участвуют в покупке заготовленной древесины, поэтому согласны на такую низкую оплату. Не только у них, а по всему <адрес> создалась такая практика. Дальнейшее движение документов по приобретению вышеуказанной заготовленной древесины он пояснить затрудняется, т.к. этим занимался ФИО1. По акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору № возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в соответствии с которым КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО1, как руководитель, принял заготовленную древесину уО.В. на площади лесосеки 5,6 га. Данные документы составлялись, скорее всего, в Ачинском лесничестве по адресу: <адрес>. Подготовкой и оформлением документов занималась экономист Ф.. После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг пакет документов с договором отправляется в Министерство лесного хозяйства. Данный акт устанавливает факт выполненных работ, после чего появляется возможность продажи заготовленной древесины. Денежные средства после продажи заготовленной древесины поступают на счет лесничества, с которых производятся выплаты по договору Министерству лесного хозяйства, удерживаются налоги и другие выплаты. (т. 4 л.д. 21-25, 26-29)

Свидетель Л.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, чтоО.В. ему знаком как лесозаготовитель, осуществляющий свою работу на территории, обслуживаемой КГБУ «Большеулуйское лесничество» и КГБУ «Ачинское лесничество». С ФИО6 у него нормальные рабочие взаимоотношения, никаких личных или родственных отношений с ФИО6 у него нет и не было. Он знал, чтоО.В. и ФИО1 жили по соседству, как он понимает отношения между теми были дружескими, добрососедскими. В его присутствии ФИО1 иО.В. никогда не конфликтовали, общение тех было приятельским.О.В. однозначно был вхож к ФИО1 как к руководителю лесничества. Что касается санитарных рубок лесных насаждений то, может сказать, что они проводятся на основании заключения лесопатологического исследования. В частности, лесопатология выявляет участки леса, поврежденные вредителем, на территории их лесничества это был полиграф белопихтовый уссурийский, согласовывает с Министерством лесного хозяйства и лесничествами планы санитарных рубок для воспрепятствования распространению вредителя и тогда в лесничество приходит государственное задание на проведение санитарных рубок, рубок ухода и прочего. На 2017 год такое задание имелось, оно поступило в КГБУ «Ачинское лесничество» как ему помнится в начале 2017 года, но он может ошибаться. Лесосеку в санитарную рубку в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», в объеме 1539 куб.м., отводил он. Он выполнял это по указанию ФИО1, так как со слов того знал, что указанный участок леса подлежит санитарной рубке. Он отводил лесосеку в августе-сентябре 2017 года. Более точно дату он не помнит, так как для него это не было важно. Он провел работы на местности, выполнил ленточный перечет объема древесины, подготовил все необходимые документы в виде схемы участка леса и передал документы ФИО1, однако тот сам не занимался документацией по санитарным рубкам, только давал указания. Документацию оформляли Д.Р.П. и О.А., по указанию ФИО1. Когда ФИО1 давал ему указания выполнить отвод деляны в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» для санитарной рубки лесных насаждений, то не сообщал ему, что на рубку в этой деляне будет заходитьО.В., фамилию эту ФИО1 тогда не упоминал, об этом разговора не было. Уже позднее, либо в конце ноября 2017 года, либо даже в декабре 2017 года, более точно дату он не помнит, помнит только то, что в лесу было уже очень много снега, ФИО1 вызвал его в свой кабинет и дал указание проехать в лес вместе с О.В. и показать тому на месте лесосеку в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», так как именноО.В. будет осуществлять на ней санитарную рубку лесных насаждений. Это стандартная практика, лесничие всегда выезжают на место с лесозаготовителями, вместе определяются по границам рубки лесных насаждений, то есть так происходит всегда, это не было выполнено именно дляО.В.. Он выполнил указание ФИО1 и выехал в указанную лесосеку вместе с О.В.. Ни у ФИО1, ни уО.В. он не спрашивал по какой причине именноО.В. будет вырубать данную лесосеку, он этого не знает. Он думал, что аукцион на тот момент уже был проведен и на нем победилО.В.. ФИО1 в декабре 2017 года и позднее не давал ему указаний в ходе санитарной рубки провеять ее проведение О.В. в лесосеке в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». Он знал, что договор санитарной рубки имел срок до конца декабря 2017 года. Он сам видел этот срок в договоре. После окончания срока действия договора бригадаО.В. не имела права осуществлять валку лесных насаждений. Однако он хорошо помнит, что находясь в лесничестве ФИО1 говорил, что планирует в Министерстве лесного хозяйства <адрес> продлить сроки дляО.В. на доочистку и вывозку древесины. Но никаких документов для этого он не видел и не готовил никаких документов на этот счет. Он просто слышал это от ФИО1. Это могло быть либо в конце декабря 2017 года, либо в начале января 2018 года. В один из дней в начале января 2018 года он выезжал в район лесосеки в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». Он ехал не в эту деляну конкретно, а просто в указанный квартал. Он проезжал мимо деляныО.В.. Было видно, что на ней складированы порубочные остатки, лес лежал в деляне. В его присутствии члены бригады рубку лесных насаждений не осуществляли. Однако по условиям договора на этот момент бригадаО.В. уже должна была закончить все работы в полном объеме. Он не составлял никакого акта, а просто сообщил о данном факте М.А., которая была на тот момент инспектором КГКУ «Лесная охрана». ФИО1 он об этом докладывать не стал, так как он считал, что тот однозначно знал об этом факте, ведь ФИО1 сам организовал в деляне рядом незаконную рубку, в этот же период сам завозил свою бригаду и давал ему указания показать бригаде границы деляны. За это ФИО1 и был осужден к лишению свободы, так как организовал незаконную рубку лесных насаждений в деляне рядом с О.В.. Ввиду этого он не стал сообщать ФИО1, так как тот это сам видел и знал, без него, так как дорога в ту сторону одна, по ней однозначно ФИО1 до своей деляны проезжал мимо деляныО.В.. Таким образом, ФИО1 видел и знал сложившуюся ситуацию, но никаких мер не предпринял, действия И.В. по незаконной рубке лесных насаждений за сроками действия договора не пресек. (т. 4 л.д. 41-47)

В судебном заседании свидетель Л.С. подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель Л.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по вопросу оплаты по договору возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений (заготовке) от ДД.ММ.ГГГГ № с О.В. она поясняет, что по любому договору о выполнении работ, лесничество осуществляет оплату только поле фактического выполнения этих работ. Оплата до выполнения работ невозможна. Документом, подтверждающим факт исполнения договора, т.е. факт выполнения работ, является акт сдачи-приемки оказанных услуг. Данные акты должны составляться и подписываться после выполнения условий договора, т.е. после окончания работ по валке лесных насаждений. После подписания данного акта производится оплата исполнителю, т.е. оплата услуг того лица, которое произвело валку. Фамилия Ш. ей знакома, так данный человек покупал в лесничестве древесину. При заключении договора купли-продажи заготовленной древесины, услуги ее учреждения по отводу и таксации лесосек включены в стоимость заключенного договора. Никаких отдельных взносов и доплат делать не нужно. Все расчеты осуществляются через расчетный счет учреждения. Руководитель учреждения, а также другие работники не имеют права брать денежные средства от юридических и физических лиц. По договорам, заключенным с ФИО6, оплата осуществлялась через расчетный счет учреждения. Все документы готовились экономистом Т.Л.. Ее задача заключалась в получении документов, свидетельствующих об оплате по договорам, отслеживание реализации продукции, чтобы не допустить задолженность. (т. 3 л.д. 235-237, т. 7 л.д. 23-35)

Свидетель О.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, чтоО.В. он знает с 2008 года, тот осуществлял заготовку древесины в «Большеулуйском лесничестве». Отношения у них с О.В. были только рабочие, т.е в случае возникновения вопросов со стороныО.В. по лесозаготовительной деятельности и предоставлению деклараций по аренде лесосек, отчётных документов. В дни посещения ФИО20 «Ачинское лесничество» он наблюдал, что у того с ФИО1 были вполне дружеские взаимоотношения, но на какие темы те общались он не знает, при разговорах тех он не присутствовал. В случае возникновения каких-либо вопросов касающихся документов отчётности по арендной деятельностиО.В.ФИО1 вызывал его для разъяснений и консультации по оформлению документов отчётности в КГБУ «Ачинское лесничество». Ему было известно о том, что ранее ФИО1 иО.В. поддерживали приятельское общение, так как проживали в соседстве, их супруги работают в одном учебном учреждении. ФИО1 относился ко всем лесозаготовителям одинаково. Он догадывался, почему такое отношение и то, что ФИО1 получает за это незаконное денежное вознаграждение. В ходе допроса ему для ознакомления предъявлены договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 20 квартале 9 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», а также иные документы к нему, в том числе документация на валку лесных насаждений, аукционная документация и договор купли-продажи заготовленной древесины с приложениями. Заготовка древесины в данном случае была совершена О.В.. Представленные ему документы оформлялись по методике Министерства лесного хозяйства в программе «Аверс», подписывались они в срок указанный в договоре возможно с расхождением в несколько дней, точно не может вспомнить. Подписывались документы ФИО1 и ФИО6, кто их готовил, он не может сказать. Готовились договоры с победителем аукциона, ФИО1 давал ему указания по подготовке документов. Оформление документов входит в обязанности инженера лесопользователя, на тот период в данной должности работала ФИО29 Кто конкретно подготавливал документы поО.В. он не помнит, допускает, что он вносил в программу «Аверс» документы, но какие конкретно сказать не может. Решение на валку лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений О.В. по вышеуказанному договору, было принято ФИО1, аукциона по валке не проводилось, по поводу позиции точно не знает, но было указание ФИО1 и оно не обсуждалось. По факту привлеченияО.В. к уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений в выделе 20 квартале 9 Южно-Кытатского участкового лесничества, ему известно с сайта «Запад24», который он периодически просматривает и знакомится с представленной там информацией. Ранее о данном факте ему было неизвестно. Аукцион по приобретению заготовленной О.В. древесины прошел следующим образом: заявка подавалась ФИО6 в запечатанном конверте, более с заявками на данный лесной участок никто не объявлялся. В следствие чегоО.В. и был победителем аукциона. Ему от ФИО1 какие-то либо указания не поступали. Его роль и роль Л.Н., Т.Л.Е.М. по распоряжению ФИО1 заключалась в оформлении документов на имя победителя аукциона, которым являлсяО.В.. Цена формировалась по методике Министерства лесного хозяйства <адрес>, кроме того на данный лесной участок заключалось соглашение с Министерством лесного хозяйства, так как это являлось крупной сделкой, которое подписывал ФИО1, соглашение заключалось до проведения аукциона и скорее всего ФИО1 уже на этой стадии продвигалО.В. как единственного лесозаготовителя на проведение рубок лесных насаждений по данному лесному участку. Для проведения аукциона, на котором решался вопрос о продаже заготовленной древесины, они в составе с ним, ФИО1 и другими сотрудниками лесничества действительно собирались в кабинете у ФИО1 для вскрытия конверта, Т.Л. приносила документы. Конверт вскрывал ФИО1, зачитывал его содержание и они расходились, после приносили протокол о заседании и он в нем расписывался. О проведении аукциона была публикация в Ачинской газете. Кем было выполнено заявление о намерении приобрести заготовленную древесину по указанному аукциону от имениО.В.по какой причине оно имеет абсолютно идентичное оформление с аналогичным заявлением ФИО28 И.В., он не может ответить, так как всех нюансов по оформлению документов он не помнит. По какой причине заявлениеО.В. абсолютно идентично с заявлением ФИО28 И.В., он не знает. (т. 4 л.д. 83-100)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является промышленная база по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетельО.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении сторожки осматриваемой базы, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рубелей на счет ФИО1 в качестве взятки; (т. 1 л.д. 235-240)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра свидетельО.В. предъявил свой мобильный телефон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 75000 рублей на расчетный счет ФИО1 в качестве взятки. Открыв установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк»,О.В., продемонстрировал данные банковского счета, с которого он осуществил перевод денежных средств; (т. 1 л.д. 241-248)

-копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства <адрес>, выступающего на стороне «Продавца» и краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Покупателя», согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - купить лесные насаждения для заготовки древесины, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному выше договору являются сведения о характеристике и объемах вырубаемой древесины, в частности ель 156 кубических метров, кедр 144 кубических метра, пихта 1239 кубических метров, всего 1539 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения лесных насаждений <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, площадью 5,6 га. Приложением № к указанному выше договору является расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, входят в четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район, общая стоимость за 1539 кубических метров древесины составляет 106741 рубль. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи лесных насаждений, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров переданы от продавца покупателю. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 9 листах формата А4;

-договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Заказчика» и индивидуальным предпринимателем О.В., выступающим на стороне «Исполнителя», согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному выше договору являются сведения о характеристике и объемах вырубаемой древесины, в частности ель 156 кубических метров, кедр 144 кубических метра, пихта 1239 кубических метров, всего 1539 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения лесных насаждений <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, площадью 5,6 га. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи лесных насаждений, подлежащих заготовке расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, от заказчика к исполнителю. Приложением № к указанному выше договору является акт сдачи-приемки оказания услуг, согласно которому лесные насаждения, расположенные: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, заготовлены в объеме древесины 1539 кубических метров, переданной заказчику. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 7 листах формата А4;

-документация, касающаяся реализации в порядке аукциона заготовленной древесины: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в частности: Заявление о намерении приобрести заготовленную древесину в КГБУ «Ачинское лесничество» от индивидуального предпринимателяО.В.согласно которому он желает приобрести древесину, заготовленную <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров и предлагает цену за 1 кубический метр 182 рубля 00 копеек, всегда за 1539 кубических метров – 280098 (двести восемьдесят тысяч девяносто восемь) рублей с конвертом. Протокол рассмотрения заявок на приобретение заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ФИО1, членов комиссии О.А., Л.Н., Ф.Л.Н., Е.М. рассмотрена одна поступившая заявка индивидуального предпринимателяО.В.согласно которой он желает приобрести древесину, заготовленную <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров и предлагает цену за 1 кубический метр 182 рубля 00 копеек, всего за 1539 кубических метров – 280098 (двести восемьдесят тысяч девяносто восемь) рублей, иных заявок не поступило. Приложением к указанному выше протоколу выступают карточка лесосеки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, расчет стоимости продаваемой древесины, калькуляция на реализацию заготовленной древесины, расчетно-технологические карты, сметы в отношении работ по заготовке древесины: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров. Извещение о планируемой продаже заготовленной древесины исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Министерство лесного хозяйства <адрес> за подписью руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинское лесничество» ФИО1, согласно которому к реализации предполагается древесина, поваленная у пня, не прошедшая процессы обработки: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров при минимальной цене за 1 кубический метр 180 рублей 14 копеек. Сообщение о предварительном согласовании совершения крупной следки исх. № МЛХ/3-20418 от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства лесного хозяйства <адрес>, адресованное в краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинское лесничество», согласно которому согласовано проведение крупной сделки по реализации древесины, заготовленной: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метровО.В. по цене за цену за 1 кубический метр 182 рубля 00 копеек, всего за 1539 кубических метров – 280098 (двести восемьдесят тысяч девяносто восемь) рублей. Осматриваемые документы выполнены на 24 листах формата А4;

-договор купли-продажи заготовленной древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением «Ачинское лесничество» в лице руководителя ФИО1, выступающим на стороне «Продавца» и индивидуальным предпринимателем О.В., выступающим на стороне «Покупателя», согласно которому продавец продал, а покупатель купил древесину, заготовленную при валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел № в объеме 1539 кубических метров, в частности ель 156 кубических метров, кедр 144 кубических метра, пихта 1239 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял древесину, заготовленную при валке лесных насаждений, расположенных: <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, в объеме 1539 кубических метров. Приложением № к указанному выше договору является схема расположения заготовленной древесины <адрес>, Ачинское лесничество, Южно-Кытатское участковое лесничество, квартал №, выдел №, на участке площадью 5,6 га. Осматриваемый документ с приложениями выполнен на 5 листах формата А4; (т. 2 л.д. 7-61, 62-63)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счетам, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Олега Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного документа установлены сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ О.В. 75000 рублей Трикману; (т. 2 л.д. 116-118, 119-120)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя КГБУ «Ачинское лесничество»; (т. 9 л.д. 223-229)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки отО.В. в размере 75000 рублей, считает доказанной.

Действия Трикмана по факту получения ДД.ММ.ГГГГ взятки отО.В. в размере 75000 рублей суд квалифицирует по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ)

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера гипертимного типа. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, также не содержится сведений о наличии у ФИО1 таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, данных анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, подэкспертный в 2019 году перенес умеренный депрессивный эпизод, из которого он к настоящему времени полностью вышел. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний, ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также не находился ни в каком ином эмоциональным состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение в момент совершения правонарушений. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трёхфазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт состояние здоровья подсудимого и его жены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, обвиняемых в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких (том 12 л.д. 90; 91; 92), наличие у виновного на момент совершения преступлений малолетнего (Трикман ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего (Трикман ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ребенка, наличие у виновного наград от Общероссийской общественной организации «Ассоциация ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России» - орден «За мужество и гуманизм 2 степени»; медаль «За верность присяге»; медаль «За мужество и гуманизм» (том 14 л.д. 45; 46; 47).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО30, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что впоследствии, после совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ (получение отО.В. ДД.ММ.ГГГГ взятки в размере 75000 рублей), ФИО1 возвратилО.В. 75000 рублей. Однако данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, так как в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по каждому преступлению.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 совершил все преступления до осуждения его приговором Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с тем, что на время постановления данного приговора наказание, назначенное приговором Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыто, оно подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательства активно содействовать следствию в раскрытии и расследований преступлений, возместить причиненный ущерб, сообщить информацию о противоправных действиях иных лиц. Как следует из представления и.о. прокурора <адрес> Селянской Т.В. «Об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу», обвиняемый ФИО1 выполнил все обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. (том 14 л.д. 5-8)

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, факты активного сотрудничества ФИО1 с правоохранительными органами в изобличении не только себя, но и иных лиц, занимающихся противоправной деятельностью, в совокупности с иными обстоятельствами, признанными судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь статьей 64 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и по двум из этих преступлений, предусмотренным пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по факту получения в январе-феврале 2016 года и в мае 2016 года взяток от В) не назначать дополнительные наказания в виде штрафа (назначение которого являлось обязательным в редакции статьи УК РФ, действующей на момент совершения преступлений). При этом основное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 2 статьи 290 УК РФ, суд назначает без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку санкции этих статей в виде лишения свободы не имеют нижнего предела. Однако при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, основного вида наказания за каждое преступление.

При этом суд не находит оснований для сохранения за подсудимым права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшему А.М.. полностью возмещен, суд считает возможным не назначать по части 3 статьи 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительные наказания в виде штрафа по части 2 статьи 290 УК РФ и по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 300000 рублей от ФИО28 в декабре 2017 года).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что в результате совершения трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, ФИО1 получил 875000 рублей.

На момент постановления данного приговора, конфискация определенного предмета преступления (денежных средств, полученных в виде взяток, в размере 875000 рублей) невозможна вследствие их использования ФИО1.

В соответствии со статьей 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании постановления Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки «КАМАЗ 43101», грузовой тягач седельный, 1992 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак, зарегистрированный на имя ФИО8. Данное транспортное средство передано на хранение В.В.и находится по адресу: <адрес>. Стоимость данного транспортного средства составляет 1250000 рублей. (том 10 л.д. 70-89)

В связи с тем, что конфискация определенного предмета преступления (денежных средств, полученных ФИО1 в виде взяток, в размере 875000 рублей) невозможна вследствие их использования, а стоимость арестованного автомобиля сопоставима со стоимостью предмета, подлежащего конфискации (денежных средств, полученных ФИО1 в виде взяток), суд считает необходимым конфисковать автомобиль «КАМАЗ 43101».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трикмана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление;

- по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трикману наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Трикману окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Трикману изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Трикману исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, отбытое по приговору Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Трикмана под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Трикмана под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок назначенного Трикману дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом распространять на все время отбывания основного наказания.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет, отбытое по приговору Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный постановлением Большеулуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «КАМАЗ 43101», грузовой тягач седельный, 1992 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак, зарегистрированный на имя ФИО8, принадлежащий Трикману, отменить.

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 и статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «КАМАЗ 43101», грузовой тягач седельный, 1992 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак, зарегистрированный на имя ФИО8, принадлежащий Трикману, хранящийся у В.В.по адресу: <адрес>, село конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов