УИД 36RS0024-01-2025-000127-18

№2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Образцова М.И., действующего на основании ордера от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоассист24» о взыскании денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автоассист24» и просит взыскать денежные средства в размере 150 000 руб., ввиду отказа от исполнения услуг по программе «Сервисный пакет» (договор № 81100006075 от 22.12.2024), взыскать неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования истца мотивированы тем, что 22.12.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №3079946013, в соответствии с условиями которого, банком предоставлены денежные средства в размере 842 000 руб.

Одновременно 22.12.2024 между истцом и ООО «ИнтерМоторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИНП-22/12/24-8, в соответствии с условиями которого, истец приобрела за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), VIN №. Согласно п.2 договора, сторонами установлена цена за ТС, с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 1 872 000 руб., первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 1 180 000 руб. Согласно заявлению на перевод денежных средств № 3079946013 от 22.12.2024, ООО «ИнтерМоторс» получило 692 000 руб. в качестве оплаты за авто № (назначение платежа).

Одним из условий предоставления кредита являлось согласие заемщика, с общими условиями договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», а именно с целью приобретения автотранспортного средства и сопутствующих товаров/услуг в автосалонах. В этой связи, истцом подписано фактически навязанное, предложенное агентом продавца заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании ООО «Автоассист 24» услуг по программе «Сервисный пакет», в подтверждение чего выдан сертификат № от 22.12.2024 сроком на 24 месяца с момента приобретения «Сервисного пакета». Стоимость услуг ООО «Гарант» (агент продавца) по договору составляла 150 000 руб., которая была также оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита от 22.12.2024.

23.12.2024 истец обратилась в ООО «Автоассист 24» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг по программе «Сервисный пакет». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Услугами технической помощи на дорогах, согласно выданного сертификата, истец не воспользовалась.

По мнению истца, Закон «О защите прав потребителей» предоставляет ФИО1 право требовать от ответчика выплату неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая характер причиненных переживаний, истец просит взыскать сумму морального вреда. Также ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд возражения, в которых просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае взыскания денежных средств отказать в удовлетворении требований о взыскании сумм за истекший период Договора, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Образцов М.И. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 22.12.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №3079946013, в соответствии с условиями которого, банком предоставлены денежные средства в размере 842 000 руб. 22.12.2024 между истцом и ООО «ИнтерМоторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ИНП-22/12/24-8, в соответствии с условиями которого, истец приобрела за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» автомобиль.

Одновременно ФИО1 подписано заявление о заключении ООО «Автоассист 24» договора по Сервисной программе «Сервисный пакет», в подтверждение чего выдан сертификат № от 22.12.2024 сроком на 24 месяца с момента приобретения «Сервисного пакета». Стоимость услуг ООО «Гарант» (агент продавца) по договору составляла 150 000руб., которая была также оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита от 22.12.2024. (л.д.33).

Установлено, что 23.12.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг по программе «Сервисный пакет». Заявка зарегистрирована 23.12.2024, что не оспаривается стороной ответчика.

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 произведена уплата 150 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных истцу АО «ОТП Банк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что услугами технической помощи на дорогах, согласно выданного сертификата, она не воспользовалась.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ч. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51,53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Фактически истец 23.12.2024 обратилась с соответствующим заявлением о расторжении договора, что следует из переписки между сторонами (л.д.50-55), 30.12.2023 истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Автоассист24» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств - посредством письма. (л.д.49).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ООО «Автоассист24» было принято какое-либо решение по данному заявлению. Согласно доводам стороны истца, денежные средства ФИО1 не были возвращены. Указанное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика.

Как указано судом выше, согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с чем, фактически договорные отношения, возникшие между сторонами, прекращены в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг в связи с отказом от их исполнения ФИО1 как заказчиком.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и указанной выше ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истцом не указывалось и в судебном заседании не установлено, что отказ ФИО1 как потребителя (заказчика) от договора возмездного оказания услуг связан с нарушением исполнителем (ответчиком) обязательств по договору.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только отказаться от исполнения договора, но и требовать взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере не оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципал, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства истцом уплачены ООО «Автоассист24», что эти денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании именно с этого ответчика в пользу истца 150 000 рублей в качестве возврата уплаченной в рамках договора суммы.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что возврату подлежат лишь суммы за не истекший период договора применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора на следующий день после его заключения, доказательств понесенных расходов ответчиком также не представлено, а обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, наступает в форме уплаты убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаю взыскания денежных средств ввиду отказа от исполнения договора и несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Истец не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком не нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО «Автоассист24» исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Автоассист24» допустил нарушение прав потребителя, не возвратил по требованию истца денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины этого ответчика, имущественного положения ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа, суд учитывает взыскиваемую судом в пользу истца сумму оплаты по договору 150 000 руб. и размер денежной компенсации морального вреда 1000 руб., что составляет в общей сумме 151000 руб., размер штрафа составит 75 000 руб., т.е. 50% от присужденной суммы.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как снижение штрафных санкций допускается только в исключительных случаях и при предоставлении ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере рублей, исходя из расчета по удовлетворенным имущественным требованиям истца, а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда в размере 7500 руб., исходя из следующего расчета (150000-100000=50000*3%+4000- имущественные требования + 3000 (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 150 000 рублей - уплаченную по договору об оказании услуг сумму, 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 75500 руб., всего взыскать 226500 руб.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Автоассист24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года