№
55RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 05 октября 2022 года
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Омска с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 X. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии является водитель ФИО3 X.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ААС №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр страховщику.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, предложило ФИО2 заключить соглашение о страховом возмещении в денежной форме. ФИО2 отказался с пояснением того, что выплаты, назначенной страховщиком недостаточно, и просил организовать ремонт ТС, как это предусмотрено действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выдать направление на СТОА, для осуществления восстановительного ремонта ТС, а так же указал что согласия на денежную выплату не подписывал.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) в размере 13 479 руб. на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего Законодательства, согласно ФЗ-40 РФ об ОСАГО.
Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ФИО2 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з, № Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненного по Методике для судебных Экспертов, МинЮст, 2018, исходя из средних цен на запасные части), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. X 928 ВВ 55 составляет 106 298 руб.
01 марта 2022 года ФИО2 направил Заявление (Претензию) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать и произвести ремонт ТС и выплатить законную неустойку. В случае же невозможности осуществления ремонта по какой-либо причине, просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, и компенсировать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.
29 марта 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
08 апреля 2022 года ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, и компенсировать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации обязательного восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 05.05.2022 г., стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 16 700 руб.
23 мая 2022 года Финансовый уполномоченный решил удовлетворить требования ФИО2 частично, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 3 221 руб., в остальной части требований отказать. Истец с данным решением не согласен.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 89 598 рублей; неустойку в размере 153 212 рублей, штраф в размере 44 799 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по нотариальной доверенности.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на иск против удовлетворения заявленных требований возражает, просит отказать в полном объеме (л.д. 63-68).
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 X. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии является водитель ФИО3 X.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ААС №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис XXX №.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр страховщику.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, предложило ФИО1 заключить соглашение о страховом возмещении в денежной форме. ФИО5 отказался с пояснением того, что выплаты, назначенной страховщиком недостаточно, и просил организовать ремонт ТС, как это предусмотрено действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил обращение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выдать направление на СТОА, для осуществления восстановительного ремонта ТС, а так же указал что согласия на денежную выплату не подписывал (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) в размере 13 479 руб. на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего Законодательства, согласно ФЗ-40 РФ об ОСАГО.
Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований (л.д.9)
ФИО5 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з, № Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненного по Методике для судебных Экспертов, МинЮст, 2018, исходя из средних цен на запасные части), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 106 298 руб. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил Заявление (Претензию) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием организовать и произвести ремонт ТС и выплатить законную неустойку. В случае же невозможности осуществления ремонта по какой-либо причине, просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, и компенсировать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, и компенсировать убытки, вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации обязательного восстановительного ремонта ТС, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы (л.д.12).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 16 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил удовлетворить требования ФИО1 частично, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 3 221 руб., в остальной части требований отказать (л.д.13-21). Истец с данным решением не согласен.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
В подпунктах «а-ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрены такие исключения, как смерть потерпевшего или причинение тяжкого, средней тяжести вреда его здоровью, факт инвалидности потерпевшего, отказ потерпевшего от доплаты и т.д., однако рассматриваемый случай к указанным исключениям не относится.
Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абз. 2 п. 15.2 ст. 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 того же Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с подпунктом «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 данной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО.
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Решение о выплате было принято страховщиком самостоятельно, без учета мнения истца и положений норм действующего законодательства. Соглашение между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной сумме не заключалось.
Поскольку страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт нарушены, страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить со страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Как указано выше, Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 151 статьи 12, пункт 3 статьи 121 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»). При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учётом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном пунктами 151 -15 3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Согласно пункту 151 статьи 12 Закона об ОСАГО размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.
По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. Между тем статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и
потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.
В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
ФИО5 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з, №. Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненного по Методике для судебных Экспертов, МинЮст, 2018, исходя из средних цен на запасные части), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. X 928 ВВ 55 составляет 106 298 руб. (л.д. 22).
Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере 16700 руб. была выплачена истцу страховой компанией, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма 89 598 руб. (разница между страховым возмещением (16 700 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (106 298 руб.) автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №.
Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплата страхового возмещения истцу в недостающей части (89 598 руб.) не выплачено до настоящего времени.
Помимо требований о взыскании суммы страхового возмещения ФИО5 были заявлены требования о взыскании неустойки: за период с 29.12.2021 по 01.07.2022, в размере 153 212 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. В связи с этим, указанное требование истца следует удовлетворить.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему неправомерным отказом в добровольном удовлетворении требования потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из степени вины причинителя вреда и нравственных страданий истца, которые он претерпел вследствие того, что страховой компанией не была произведена страховая выплата в установленный срок.
Вина ответчика состоит в том, что страховая компания не производит в полном объеме страховую выплату в течение длительного времени. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 3 000 руб., считая такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ФИО2 выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме произведена не была, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 799 руб. (89598 руб.*50%).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность от 21.01.2022, удостоверенная нотариусом ФИО6, на основании которой ФИО4 принимала участие в деле в качестве представителя истца ФИО2 содержит указание на то, что она выдана для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем расходы на ее оформление могут быть признаны судебными издержками. С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оформление такой доверенности подлежат удовлетворению (л.д. 23,24, 25).
В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска в размере 5628 рублей 10 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 89 598 рублей; неустойку в размере 153 212 рублей, штраф в размере 44 799 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5628 рублей 10 копеек
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Г. Щеглаков
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.