Решение по делу № 3А-18/2023 от 21.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УИД 50OS0<данные изъяты>-78

дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица. Дознавателем ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела, <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> заявитель признана потерпевшей. Предварительное следствие проводится в ненадлежащие порядке, с нарушением требований процессуального законодательства, допускается волокита по делу. Виновные лица привлечены не найдены и к уголовной ответственности не привлечены. Со времени возбуждения дела прошло более 4 лет, дело неоднократно приостанавливалось, постановление о приостановлении отмены, как принятые преждевременно. О ходе предварительного расследования своевременно не извещается. Просит присудить компенсацию, размер которой оценивает в 200 000.00 рублей, обосновывая его моральными и нравственными страданиями, испытываемыми в результате длительного расследования дела. Просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000.00 рублей. Почтовые расходы и госпошлину 300.00 рублей.

В судебном заседании административный истец и представитель по доверенности <данные изъяты>поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <данные изъяты> в отзыве представленном суду возражал по заявленным требованиям, указывая, что следственными органами предпринимались достаточные и эффективные действия к расследованию уголовного дела. Полагает, что необходимо учесть определенную правовую сложность данного дела. Также полагал, что заявленная сумма необоснованно завышена.

Представитель МУ МВД России «Люберецкое», возражала в судебном заседании против заявленных требований.

ГУ МВД России по <данные изъяты>, МВД России, в суд представителей не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 6 статьи 3 названного закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11).

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

В противном случае потерпевший будет лишен возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации, представляющей собой меру ответственности государства за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет, в ситуации многократного вынесения и отмены незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае отмены таких постановлений в день их вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны публичной власти и, в частности, быть направлено на создание потерпевшему препятствий к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства. Между тем, злоупотребление публичной власти своим правом является недопустимым в демократическом правовом государстве.

Как следует из материалов № <данные изъяты> от <данные изъяты> и материалов уголовного дела <данные изъяты> в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица.

Дознавателем ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

По результатам проверки следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» 31.05.2018вынесено постановление о признании <данные изъяты> потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>. В тот же день <данные изъяты> допрошена в качестве потерпевшей.

В рамках мероприятий по предварительном расследованию в адреса кредитных учреждений, таких как ЗАО «Тинькофф», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «РФИ Банк», ПАО «Банк ВТБ» направлены запросы о предоставлении информации. <данные изъяты> и <данные изъяты> запросы направлены повторно. Ответы на которые получены - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> произведен осмотр предметов. В тот же день ст. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. <данные изъяты> произведен осмотр документов и в тот же день вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. <данные изъяты> допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела видно, что следователями СУ МУ МВД России «Люберецкое» неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УК РФ, которые впоследствии отменялись.

На момент рассмотрения административного дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу возобновлено о чем начальником СУ МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> вынесено постановление.

В свою очередь, при изучении материалов уголовного дела не следует, что в порядке ст. 39 УПК РФ по нему проводится ряд следственных действий и мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе установление лица совершившего данное преступление.

Судом установлено, что <данные изъяты> в период предварительного расследования неоднократно были поданы жалобы на неудовлетворительное и длительное рассмотрение уголовного дела. Так постановлением от <данные изъяты> заместителя Люберецкого городского прокурора удовлетворена жалоба, установлены факты нарушений уголовно-процессуального законодательства и ненадлежащего расследования уголовного дела. ГУ МВД России по <данные изъяты> в рамках рассмотрения обращений ГСУ даны указания на исполнение требований ст. 39 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая, данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежит обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность в должной мере исполнена не была, производство по уголовному делу носит несистемный характер.

Продолжительность предварительного расследования уголовного дела 4 года 09 месяцев 24 дня (с <данные изъяты> по момент обращения в суд с административным исковым заявлением <данные изъяты>) не соответствует требованию разумности.

Уголовное дело было приостановлено белее 8 раз по основанию не установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, действия направленные на установления лица подлежащего привлечению к ответственности органами предварительного следствия не предпринимались, сведения об исполнении поручений следователя по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц материалы дела не содержат.

Обращает на себя внимание и то факт, распорядительные действия, направленные на расследование уголовного дела органами предварительного расследования носят не системный характер.

При указанном суд, находит нарушенным право <данные изъяты>. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере 200 000 рублей обосновывая его фактическим частичным возмещением ущерба причиненного преступлением.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, учитывает, что общая продолжительность нарушения его права ведет к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель испытывает значительное разочарование и переживания.

Вместе с тем, суд принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 29.03.2016г. приходит к выводу, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена.

Вместе с тем, учитывая значимость для административного истца причиненного материального ущерба, пенсионный возраст заявителя, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает возможным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 55 000.00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о расходах, понесенных в рамках рассмотрения данного административного дела суд, исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По правилам пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов административного дела следует, что между административным истцом и адвокатом Коллеги адвокатов «Московский юридический центр» <данные изъяты> заключено <данные изъяты> соглашение, по которому адвокат принял на себя обязательство по защите прав и оказанию юридической помощи при разрешении спора о присуждении компенсации права на судопроизводство в разумный срок.

По данным представленного платежного документа, во исполнение принятых по соглашению условий, административный истец <данные изъяты> произвела оплату в размере 30 000.00 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя объем предоставленных услуг, суд приходит к выводу об определении в качестве разумной стоимости услуг представителя сумму 15 000 рублей, при этом исходит из того, что в рамках рассмотрения дела представителям <данные изъяты> действующим на основании доверенности и являющегося на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> стажером Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», были оказаны услуги по составлению административного искового заявления, осуществлено участие в трех судебных заседаниях, с учетом существа заявленного спора, объема оказанных услуг.

В абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалах дела доверенности от <данные изъяты> №<данные изъяты>6 следует, что полномочия представителя административного истца по указанной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца во всех судебных органах со всеми правами предоставленными в рамках уголовных, гражданских и административных дел в течении двух лет, в том числе в органах Федеральной службы судебных приставов, доверенность не содержит указание на настоящее административное дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги. Следовательно, расходы на ее составление взысканию не подлежат.

Вместе с тем, заявленные почтовые расходы, подтверждены документально на сумму 267.64 рублей и подлежат взысканию с административного ответчика, равно как и государственная пошлина в размере 300.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденного СУ МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ в размере 55 000.00 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000.00 рублей, почтовые расходы 267.64 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Среднерусский Банк Сбербанка России <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты>.

В части взыскания компенсации в размере 200 000.00 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000.00 рублей, составление доверенности <данные изъяты>6 в размере 1900.00 рублей - <данные изъяты>- отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова