Решение по делу № 2-371/2022 от 19.10.2022 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело №2-371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в районный суд с первоначальным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 2 442 792,34 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20413,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 1623 км автодороги Москва-Челябинск с участием транспортных средств: 111, полуприцеп, государственный номер №, владелец «ООО «<данные изъяты>», водитель ФИО4; 222, полуприцеп, государственный номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство 111, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2842792,34 рублей. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория». С учетом положений ст.15, 1064, 965 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе по составу участвующих в деле лиц, в окончательной редакции просит привлечь в качестве соответчика ФИО3 и взыскать сумму ущерба в размере 2 442 792,34 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20413,96 рублей с надлежащего ответчика.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 927 Гражданского кодекса РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-12/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что 31.01.2020 на 1623 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 222, с полуприцепом, принадлежащим ФИО3, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 111, с полуприцепом, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 01.12.2020 установлена вина водителя ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло вышеуказанное дорожно-транспортного происшествие.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-12/2022 судебными инстанциями установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 фактически являлся работником ФИО3, то есть состоял с последним в трудовых отношениях.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07.02.2022 (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 01.08.2022) установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая требования САО «ВСК», судом установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль 111, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, а автомобиль 222, был застрахован в АО «Югория».

Страховщиком САО «ВСК» вышеуказанное событие признано страховым случаем, после чего 09.09.2021 потерпевшей стороне произведена страховая выплата в размере 2842792,34 рублей по платежному поручению №72348 от 09.09.2021, при этом истец требует взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей в размере 2442792,34 рублей (2842792,34 – 400000 = 2442792,34).

Учитывая, что иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля 111, суду не представлен, на проведении судебной экспертизы стороны не настаивали, то с учетом положений ст.56 ГПК РФ суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 2842792,34 рублей, которая оплачена истцом в пользу собственника данного автомобиля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 состояли в трудовых отношений как работник и работодатель соответственно, то с ответчика ФИО3 как работодателя в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации следует взыскать сумму ущерба в размере 2442792,34 рублей, при этом оснований для взыскания вышеуказанного размера ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20413,96 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 2442792 рублей 34 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20413 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 октября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко