Решение по делу № 2-2573/2022 от 04.08.2022.

38RS0034-01-2022-002357-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО9 взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 870055,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17900,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1069831,19 руб. под 15,8 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <...> г.в., VIN №. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2021, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 42 дня. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.05.2021, на 24.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 69 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 448014 94 руб.. По состоянию на 24.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 870055,82 руб., в том числе: просроченная ссуда – 816606,92 руб., просроченные проценты – 7588,47 руб., просроченные процента на просроченную ссуду 47,56 руб., неустойка за просроченную ссуду 37,50 руб., неустойка на просроченные проценты 36,37 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., иные комиссии 590 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 069 831,19 руб. под 15,8 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <...> г.в., VIN №.

Оферта ФИО2 /заявление о предоставлении потребительского кредита от 02.11.2020/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 24.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 870 055,82 руб., в том числе: просроченная ссуда – 816 606,92 руб., просроченные проценты – 7 588,47 руб., просроченные процента на просроченную ссуду 47,56 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе).

Банк вправе взыскать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 50000 руб.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.05.2022 составляет неустойка за просроченную ссуду 37,50 руб., неустойка на просроченные проценты 36,37 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно условиям информационного графика платежей, оговор включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Оплата комиссии, согласно Тарифам Банка зависит от решения о подключении комплекса услуг.

В адрес ответчик 04.12.2019 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в заявленном ко взысканию размере.

Вместе с тем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 870055,82 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ****год, п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство <...> 2020 г.в., VIN №.

ФИО2 согласно карточке учета транспортных средств по настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора кредита до даты обращения в суд более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...> 2020 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Между тем, оснований для установления начальной продажной цены в размере 590338,01 руб. для реализации с публичных торгов не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 17900,56 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) с ФИО2 ФИО10 (паспорт 65 № выдан ****год ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 870055 рублей 82 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 861606 рублей 92 копейки, просроченные проценты 7588 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуды 47 рублей 56 копеек, иные комиссии 590 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, неустойка за просроченную ссуду 37 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты 36 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <...> 2020 года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 ФИО11 по оплате государственной пошлины в размере 17 900 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.