Дело № 2-1900/2025
УИД: 61RS0001-01-2025-001341-74
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, долг не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 164 600,20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ФИО2» на основании договора уступки прав требования № rk-№
Требование о полном погашении задолженность было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8 148,47 рублей, в результате задолженность составляет 156 451,73 рублей.
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:
- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФИО2» просроченную задолженность в размере 156 451,73 рублей, а также сумму госпошлины в размере 5 694 рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Адвокат ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку доказательств, что долг в 2020г-2025г оплачивала его доверитель в материалы дела не представлено, в связи с чем просил отказать в иске истцу в полном объеме.
Суд начал рассмотрение дела в силу ст.167 ГПК РФ,
Суд, исследовав письменные доказательства,приходит к следующему:
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 29.04.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается заявлением и анкетой ответчика о предоставлении кредита, а также договором. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа.
В установленные договором сроки обязательства исполнены не были, в результате образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 451,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании договора уступки прав требований № № КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «ФИО2». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.
На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «ФИО2» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес должника уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.
В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 164 600 руб. 2 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ №, в связи с подачей возражений должником.
Исходя из заявленных требований в порядке искового производства следует, что у ФИО1 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 156 451,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку последний платеж по погашению кредита совершен в феврале 2015г.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в ФИО2 почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Требование о полном погашении задолженность было направлено ответчику - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 последний платеж, в счет погашения долговых обязательств поступил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 2) предусмотрен срок предоставления кредита - 24 месяца.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. для истца возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по указанному договору.
Поскольку за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ то есть за сроками исковой давности.
Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.
В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.
Суд находит обоснованным довод адвоката о том, что не представлено доказательств произведенных оплат по договору именно от ФИО1
На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2» о взыскании задолженности с ответчика надлежит отказать в полном объеме, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированная часть решения изготовлена 08.09.2025г.