РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Кузьминой М.А.,
с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-715/2023 (71RS0023-01-2023-000655-05) по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дедушки ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ был возведен гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. После смерти дедушки ФИО4 он (ФИО6) постоянно пользуется гаражом и земельным участком. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным, в связи с тем, что площадь земельного участка меньше площади гаража.
Просит суд признать за ним (ФИО6) право собственности на гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для строительства коллективных и индивидуальных гаражей.
Согласно ст. 30,32 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для индивидуального гаражного строительства, площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Также, ФИО4 главой администрации г.Щекино ФИО8 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается материалами дела.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5, следует, что внук ФИО6 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, которое состоит, в том числе, из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства, со статусом объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО6
В исковом заявлении истец указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его дедушка ФИО4 на вышеуказанном земельном участке построил гараж, которым он (ФИО6) владеет добросовестно и открыто.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе гаража б/н, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет кадастровый №, с датой присвоения такого номера ДД.ММ.ГГГГ и статусом записи «актуальные, ранее учтенные».
Из схемы № от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что спорный гараж располагается в ряду существующих гаражей, отражено его расположение на кадастровом плане территории <адрес> в границах кадастрового квартала №.
Как усматривается из технического паспорта на гараж №б/н, расположенный по адресу: <адрес>, площадь по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ год постройки.
Факт добросовестного и открытого пользования спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года сначала ФИО4, а затем ФИО6 подтверждается материалами дела, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, который пояснил, что кирпичный гараж был построен дедушкой ФИО6 – ФИО2, который пользовался данным гаражом, а после его смерти гаражом стал пользоваться ФИО6, о наличии спора относительно расположения гараж или о порядке его пользования, ему (свидетелю) неизвестно.
Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку свидетель является незаинтересованными по делу лицом, его показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.
Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации МО Щекинский район с указанием на незаконность постройки гаража, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что администрация МО Щекинский район в установленном порядке ставила вопрос о сносе гаража или о его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО6 на данное имущество.
Сведений, что спорный гараж возведен с нарушением строительных норм и правил, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на гараж <данные изъяты>, площадью по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 88.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.
Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина