Решение по делу № 2-1813/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1813/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-000721-41

Заочное Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2018г. между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет.

07.09.2022г. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа системы «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 85 385 рубля (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик 07.09.2022 г. произвел вход в «ВТБ Онлайн». Посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, Заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредитного лимита в размере 85 382 рубля, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор <***> от 07.09.2022г., в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 382 рубляна срок по 07.09.2052г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9-49,9% годовых,а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача кредита подтверждается распиской, содержащейся в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских кар.

Однако ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк направил уведомление №1901 от 17.04.2024г.о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2022г по состоянию на 31.0.2024г.в сумме 136 884,18 рублей, из которых: основной долг–75 165,50 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом –58 573,99 рублей, пени – 3 144,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35093204828323, ответчик отправление получила.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами даваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронный документ, передаваемый по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение может достигнуто посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 07.09.2022г. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа системы «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 85 385 рубля (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор <***> от 07.09.2022г.о предоставлении и использовании банковской карты Банк ВТБ (ПАО), состоящий из Правил комплексного обслуживания физических лиц, подписанной заемщиком Заявления и Расписки в получении международной карты с установлением кредитного лимита (овердрафта) в размере 85 382 рублей с взиманием от 19,9-49,9% годовых, при его использовании.

Банком Заемщику выдана кредитная карта №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт, Заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий предоставления и использовании банковских карт Ответчику был установлен лимит в размере 85 385 рубля.

Согласно п.6 Индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа внести и обеспечить на счете сумму в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.12 Индивидуальный условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк 17 апреля 2024 года на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком данное уведомление по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено.

В связи с наличием непогашенной задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО2

18 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 17 января 2025 г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 31.10.2024 г. составляет 165186 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 136 884,18 рублей, из которых:

- 75 165,50 рублей - основной долг;

- 58 573,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 144,69 рублей – пени.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2022г. в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, правовых оснований к отказу в иске не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2022г. по состоянию на 31.10.2024г. в размере136884,18 рублей, из которых:75 165,50 рублей - основной долг;58 573,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;3 144,69 рублей – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено14.04.2025г.

Судья О.В. Куличкина