Решение по делу № 2А-2285/2023 от 21.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации.

Дело № 2а-2285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, заинтересованное лицо - Прокуратура Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в одной камере с другими ранее не судимыми и не отбывающими наказание в виде лишения свободы лицами (<данные изъяты>), а также с другими подозреваемыми и обвиняемыми. Такое размещение в камере свидетельствует о нарушении ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В результате допущенного нарушения административный истец претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незаконности в результате незаконных действий сотрудников СИЗО.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 руб.

В судебном заседании в том числе по средствам ВКС присутствовали:

- административный истец ФИО1-Р.М., который полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал только в 2023 году. При этом на вопросы суда административный истец пояснил, что при рассмотрении уголовного дела его интересы представляли как государственные адвокаты, таки адвокаты по соглашению; в 2020 и 2021 годах он самостоятельно обращался в суды.

- представитель административных ответчиков ФИО2 полагала, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин. Также представитель отметила, что из-за значительного пропуска срока представить необходимые доказательства в полном объеме не представляется возможным из-за уничтожения документации в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом (ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации).

Суд, выслушав явивщихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Положения ст. 227.1 КАС Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, важно учитывать разъяснения из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о предполагаемом нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оспариваемые действия и бездействие прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с соответствующим иском в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции на 10.08.2014) он не был лишен права обратиться в суд в указанный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем настоящий административный иск подписан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 8 лет со дня окончания оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного суд делает вывод о том, что процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением истцом пропущен.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска указанного выше срока, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Также суд учитывает разъяснения из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Применительно к изложенному в рассматриваемом случае указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд нельзя признать уважительными, поскольку незнание требований законодательства, отсутствие юридического образования, а также само по себе нахождение в местах лишения свободы к таким причинам не относятся.

Факт нахождения административного истца в местах лишения свободы сам по себе не исключает возможности реализации им гарантированных прав, предусмотренных Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное выше и пояснения административного истца о том, что в 2020 и 2021 годах он обращался в суды, то в общем и целом указанные им в судебном заседании причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку не свидетельствуют об объективности имеющихся у него препятствий для столь длительного несовершения юридически значимого действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС Российской Федерации без уважительных причин, как следствие, правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года.