УИД 71RS0001-01-2025-000872-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гуровой Е.В.,
при секретаре Филинове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-837/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого предоставил кредит в сумме 1300900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 1581244,18руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщик не выполнил.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 произвел отчуждение залогового имущества, собственником которого является ФИО3
На основании изложенного, с учетом уточнений просил взыскать со ФИО2 сумму задолженности с 16.11.2024 по 02.04.2025 в размере 1581244,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30812,44 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство средства LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на то, что с вынесением заочного решения суда согласны.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По месту регистрации ответчиков посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300900 сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика в порядке предусмотренном договором потребительского кредита. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка. Минимальный обязательный платеж не менее – 26889,51 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение условий договора в размере 20% годовых.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п. 14 Индивидуальных условий).
Кредитный договор был заключен дистанционным способом, путем его подписания электронными подписями, формируемыми посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность электронной подписи ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил Банк предоставить транш.
ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.11.2024, по состоянию на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2024, по состоянию на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.
Согласно представленному истцом расчету следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163808,97 руб. По состоянию на 02.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1581244,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1291480,75 руб.; просроченные проценты - 230893,30 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 10013,51руб.; неустойка на просроченную ссуду - 7147,81 руб.; неустойка на просроченные проценты - 5906,72 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42,90 руб.; комиссия за ведение счета - 0 руб.; иные комиссии - 2360 руб.
Расчет задолженности произведенный истцом проверен и признается судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора и арифметически верным. Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования в части взыскания с него суммы долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая возможность снижения сумму заявленной неустойки, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.
Рассматривая требования ПАО "Совкомбанк" в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 770609,10 руб., суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №, паспорт транспортного средства серии №, с государственным регистрационным знаком №.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Залог транспортного средства оформлен в установленном порядке с внесением соответствующего уведомления в реестр залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем указан ФИО2, залогодержателем ПАО "Совкомбанк".
Из информации УМВД России по Тульской области от 14.05.2025 и карточки учета транспортного средства следует, что по договор от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО3
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %.
Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны указали залоговую стоимость транспортного средства в размере 1004720 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.
Залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.
В соответствии со ст. 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N№ залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 16.07.2024 в реестре уведомлений.
Банк предпринял необходимые и установленные законом меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога.
Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по приобретению спорного транспортного средства ФИО3 соответствующая запись о залоге в федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена и существовала в свободном доступе, что свидетельствует о том, что ФИО3 имела возможность при должной осмотрительности узнать о существующем обременении автомобиля.
В нарушение статьи 56 ГК РФ ФИО3 не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своей добросовестности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 до заключения договора купли-продажи не предприняла должных мер, чтобы узнать о залоговом статусе автомобиля, несмотря на то, что сведения на сайте нотариальной палаты находятся в открытом доступе.
В связи с этим, требование ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №, подлежат удовлетворению, несмотря на смену собственника.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 50812,44 руб..
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает со ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины (за подачу иска имущественного характера) в размере 30812,44 руб.
Поскольку ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, и с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО3, то с неё подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (за подачу иска неимущественного характера) в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2024 по 02.04.2025 в размере 1581244,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30812,44 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство средства LAND-ROVER Range Rover SPORT, 2007 года выпуска, №, принадлежащий ФИО3, способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Гурова