Решение по делу № 2А-144/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-144/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000183-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2023 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А59-3742/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В нарушение пункта 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не сняты запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, наложенные в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, ответ на данную жалобу не поступил. В связи с чем заявлено требование о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, наложенного в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5 по указанным исполнительным производствам.

Определением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от требований в части признания неправомерным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, наложенного в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, наложенного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (часть 11 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А59-3742/2021 ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратилась в порядке подчиненности к главному судебному приставу УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, которое выразилось в не снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5, наложенные в ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Из данного постановления видно, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП, 3611/20/65018-ИП, 2883/20/65018-ИП. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии со статьей 33 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные производства №№-ИП, 2883/20/65018-ИП переданы ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Центрального АО <адрес> для дальнейшего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты на исполнение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительные производства №№-ИП, 2883/20/65018-ИП переданы для исполнения в иное подразделение судебных приставов, то у старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 отсутствовали основания для отмены запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно