2-750/2022

05RS0013-01-2022-002905-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца - адвоката Мевлидовой А.В., ответчика ФИО2 и представителя ответчика адвоката Мирзоева В.Н., представителя ответчика Администрации МО «» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и встречного иска ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО «» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и к администрации МО «» о признании недействительными результатов межевания в межевом плане от 27.06.2021 года в отношении и земельного участка с кадастровым м номером № по адресу: , исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу района внесенные на основании межевого плана от 27.06.2021 года, установлении границ земельного участка с кадастровым м номером № по адресу в соответствии с межевым планом от 25.05.2021 г. по координатам в системе МСК-05,

указав на то, что имеет на праве собственности земельный участок площадью 90 кв.м. расположенный по адресу , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26..03.2019 года. Данный земельный участок выделен ему на основании постановления администрации №9 от 6.03.2001 года под строительство коммерческого объекта. Решением Дербентского районного суда от 21 апреля 2021 года признаны недействительными результаты межевания в межевом плане от 26.03.2019 года в отношении его земельного участка с кадастровым номером № по адресу . В августе 2021 года он обратился в администрацию МО «» с заявлением и приложенным к нему межевым планом с целью согласования границ земельного участка, однако ему было отказано. Отказ был обоснован тем, что согласно решению Дербентского районного суда от 21.04.2021 года в отношении его земельного участка отменен межевой план, в связи с тем, что в границы его земельного участка была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, что в последующем привело к накладке части его земельного участка. Однако накладок части земельного участка ФИО1 с каким-либо участком отсутствует. В случае выявления накладки земельных участков судом в вышеуказанном решении были бы устранены такие нарушения. Межевой план его земельного участка был признан недействительным ввиду технических ошибок допущенных кадастровым инженером при его составлении.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. находится в его собственности согласно выписке из ЕГРН от 26..03.2019 года, где указан адрес места нахождения данного участка .

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Просит суд, признать недействительными результаты межевания в межевом плане от 27.06.2021 года в отношении и земельного участка с кадастровым м номером № по адресу . Исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу внесенные на основании межевого плана от 27.06.2021 года, установлении границ земельного участка с кадастровым м номером № по адресу в соответствии с межевым планом от 25.05.2021 г. по координатам в системе МСК-05.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском о признании незаконным Постановления за №9 от 26.09.2001 о выделении земельного участка под строительство коммерческого магазина ФИО1, выданное главой администрации ФИО7, вследствие которого аннулировать запись в сведениях Единого государственного кадастра прав на недвижимость на объект недвижимости в виде земельного участка, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 не признал. В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 пояснил, что земельный площадью 90 кв.м. расположенный по адресу , ему предоставлен постановлением администрации о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26.03.2019 года под строительство коммерческого объекта. Решением Дербентского районного суда от 21 апреля 2021 года признаны недействительными результаты межевания в межевом плане от 26.03.2019 года в отношении его земельного участка с кадастровым номером №. После чего в августе 2021 года он обратился в администрацию МО «» с заявлением и приложенным к нему новым межевым планом составленным кадастровым инженером с изменением кадастровых координат данного земельного участка с целью согласования границ земельного участка, однако ему было отказано. Отказ был обоснован тем, что согласно решению суда от 21.04.2021 года в отношении его земельного участка отменен межевой план, ввиду того, что в границы его земельного участка была включена часть земельного участка с кадастровым номером №, что в последующем привело к накладке части его земельного участка. Однако накладок части земельного участка ФИО1 с каким-либо участком отсутствует. В случае выявления накладки земельных участков судом в вышеуказанном решении были бы устранены такие нарушения. Межевой план его земельного участка был признан недействительным ввиду технических ошибок допущенных кадастровым инженером при его составлении.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. находится в его собственности согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2019 года, где указан адрес места нахождения данного участка . Из распоряжения Администрации МО «» за №55 от 14.03.2019 года «О присвоении почтового адреса», также усматривается что его земельному участку присвоен почтовый адрес - . Истец также считает, что ответчик ФИО2 не вправе оспаривать его право собственности на указанный земельный участок поскольку в данном случае между ними имеется спор о границах между земельными участками, а предоставлением ФИО1 земельного участка для строительства магазина права ФИО2 не затрагиваются. Поэтому он вправе подготовить межевой план на земельный участок и требовать постановке его на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Также ФИО1 утверждает, что земельный участок кадастровым м номером № постановлен на кадастровый учет прежним собственником ФИО5, который в последующем продал его ФИО2 именно в тех границах. С ФИО5 у ФИО1 никогда споров о границах не было. Споры возникли после отчуждении земельного участка ФИО2, который решил, что ему необходим земельный участок вдоль и в этом ему препятствует наличие в этой местности земельного участка ФИО1, которого ФИО2 решил вытеснить судебными тяжбами.

ФИО1 просит суд, признать недействительными результаты межевания в межевом плане от 27.06.2021 года в отношении и земельного участка с кадастровым м номером № по адресу , исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу внесенные на основании межевого плана от 27.06.2021 года. Установлении границы земельного участка с кадастровым м номером № по адресу в соответствии с межевым планом от 25.05.2021 г. по координатам в системе МСК-05 согласно новому межевому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и полагает, что право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании правового акта – постановления №9 о выделении земельного участка под строительство коммерческого магазина. Данный документ выдан 26.09.2001 года главой администрации ФИО7 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании правового акта – постановления №10 о предоставлении земельного участка для ИЖС, выданный 28.10.2001 года тем же должностным лицом, который предоставлял земельный участок ФИО1 – главой администрации ФИО7, из которого следует, что с южной стороны его земельного участка расположен участок ФИО5, у которого он в последующем приобрел земельный участок. Считает, что с 26.09.2001 года ФИО5 не мог быть соседом ФИО1 по земельному участку с южной стороны, поскольку ФИО5 участок предоставлен лишь только 28.10.2001 года, то есть спустя 1 месяц и 2 дня и следовательно 28.10.2001 года ФИО1 не является соседом ФИО5 по земельному участку с северной стороны. Также ФИО2 заявляет об отсутствии в материалах дела оригинала постановления №9 о выделении ФИО1 земельного участка и имеется лишь только копия. Других сведений о других правовых актах на основании которых возникло право ФИО1 на земельный участок в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 просит признать незаконным постановление №9 от 26.09.2001 года о выделении земельного участка под строительство коммерческого магазина ФИО1, выданное главой администрации ФИО7 и аннулировать запись в сведениях ЕГРН на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м. находящегося по адресу: .

Глава администрации , надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Проанализировав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 35,36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 3 ст.6 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения между сторонами по делу возникли в связи с тем, что ФИО2 считает, что границы земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с северной стороны должны проходить вдоль и земельного участка принадлежащего ФИО1 в этом кадастровом квартале в принципе не должно быть.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен жителю ФИО5, который поставлен на кадастровый учет 08.04.2013 года. ФИО2 стал собственником данного земельного участка согласно договору купли-продажи 14.02.2019 года и право собственности зарегистрировано именно в тех границах, в которых он им был приобретен. Сведений о наличии какого-либо спора о кадастровых границах на момент приобретения данного земельного участка отсутствовали.

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администраций МО «» и на кадастровый учет постановлен 22.03.2019 года то есть на семь лет позже постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №. В материалах дела имеется также распоряжение Администрации МО «» от 14.03.2019 года за №55 о присвоении земельному участку принадлежащего ФИО1 почтового адреса.

Истцом суду представлено также заявление ФИО5, подпись на котором удостоверена нотариусом , из которого вытекает, что ФИО3 при продаже земельного участка ФИО5 был предупрежден о расположении границ его земельного участка и наличии смежного земельного участка граничащего с его земельным участком вдоль , в , принадлежащего ФИО1.

Из представленного истцом ФИО1 межевого плана усматривается, что при нем имеется схема расположения земельных участков (лист №7) из которого усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № между собой не граничат, между указанными участками имеется свободный земельный участок площадью 32,60 кв.м. (17,72 м. х 1,84 м.).

Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству истца кадастровый инженер ФИО6 подготовивший межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется копия межевого плана на земельный участок принадлежащий ответчику ФИО2 где также имеется схема расположения земельных участков где границы земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны проходят вдоль , имеется акт согласования местоположения границы земельного участка из которого видно, что в нем отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с Администрацией , как с владельцем смежного земельного участка. Также согласно указанному межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 704 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 29.09.2021 года площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 составляет 705 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 согласно договору купли-продажи от 05.02.2019 года согласно которому он приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 700 кв.м. Это обстоятельство подтверждается также и выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 года из которого также усматривается регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.02.2019 года.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре №221-ФЗ «сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Однако письменных доказательств послуживших основанием увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № с 700 кв.м. до 705 кв.м. ФИО2 суду не представлено.

В силу ч.2 ст.16 Закона о кадастре №221-ФЗ «постановка на учет, снятие с учета, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимого имущества или любых указанных в пп. 13-20 ч.2 ст7 Закона сведений осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления учета документов».

Согласно ст.22 Закона о кадастре №221-ФЗ таким необходимым документом при уточнении границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями подготовки к межевому плану.

Межевой план, это документ подготовленный кадастровым инженером в результате проведения им комплекса работ по установлении, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующе территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды. От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (части 3,4 Закона о кадастре).

Согласно п.11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласования проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевании, или уполномоченных ими лиц при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (л.14.1 Методический рекомендаций).

В силу ч.2 ст.40 Закона о кадастре №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 №221-ФЗ случая.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность согласования местоположения границ смежных с ним земельных участков.

В соответствии со ст.40 Закона о кадастре №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из смысла и содержания названных норм следует, что порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью регулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка, является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Учитывая, что на момент проведения в 2021 году ФИО2 кадастровых работ по межеванию границ, принадлежащего ему земельного участка, Администрация являлась законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие согласия органа местного самоуправления на установление смежных границ, свидетельствует о нарушении предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло в последующем предоставление недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении и площади указанного земельного участка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, показания представителя администрации , данных в ходе рассмотрения дела у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами и иными доказательствами по делу.

Кроме того, по ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля бывший глава администрации ФИО7, который пояснил, что в период с 1998 по 2008 годы занимал должность главы администрации , который подтвердил суду, что он лично выносил постановления о предоставлении земельных участков ФИО5 – для ИЖС и ФИО1 под строительство коммерческого магазина. При этом он подчеркнул, что земельный участок ФИО1 был выделен именно вдоль , а земельный участок ФИО5 расположен южнее земельного участка ФИО1 и доступ к участку ФИО5 был предусмотрен со стороны .

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ (ст.12) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, проведено в 2021 году с нарушением действующих норм законодательства, поскольку в актах согласования местоположения смежной границы земельных участков, отсутствует сведения о согласовании с органом местного самоуправления как с собственником земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка ответчика ФИО2 нарушают права и законные интересы истца ФИО1. гарантированные ст.36 Конституции Российской Федерации, поскольку в результате допущенных нарушений повлекло за собой нарушение прав истца в виде полного лишения его земельного участка находящегося в его собственности согласно выписке из ЕГРН.

Поскольку оспариваемые результаты межевания нарушают права истца, на распоряжение земельным участком, который фактически выбыл из владения, т.к. требование о признании таких результатов недействительными подлежит удовлетворению как направленное на восстановление ранее существующего положения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении ФИО2 права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что формирование земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 произведено с нарушением норм действующего законодательства (отсутствие согласования границ с органом местного самоуправления). Наложение границ земельного участка ответчика ФИО2 на границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО1, возникло по причине установки неверных кадастровых координат границ земельного участка ответчика при изготовлении кадастрового плана земельного участка, в результате чего появились расхождения в фактической площади и фактического расположения границ земельного участка. Таким образом, законных оснований для владения ФИО2 земельным участком в тех границах, которые определены и установлены в результате его межевания, не имеется.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка ; 3) в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

В п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в настоящее время поскольку в связи с неправильной постановкой на кадастровый учет границ земельного участка ответчика ФИО2 он, воспользовавшись сложившейся ситуацией, указывает именно на эти границы заявляя при этом, что именно в этих границах расположен земельный участок принадлежащий ему на праве собственности, то есть избрав выгодную для себя позицию.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч.2 ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, считая, что наличие зарегистрированных прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:00001:9099 площадью 90 кв.м. принадлежащего ФИО1 не затрагивают законных прав и интересов ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «» удовлетворить.

Признать недействительными результатов межевания в межевом плане от 27.06.2021 года в отношении и земельного участка с кадастровым м номером № по адресу . Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу внесенные на основании межевого плана от 27.06.2021 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу в соответствии с межевым планом от 25.05.2021 г. по координатам в системе МСК-05:

номер точки координаты

Х Y

1 94994,76 424211,08

2 95000,11 424227,68

3 94995,05 424228,57

4 94989,46 424211,75

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и администрации МО «» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2022 года

Судья Курбанов К.А.