Решение по делу № 2-6707/2022 от 31.07.2023

Уникальный идентификационный номер № 65RS0001-01-2022-008597-80

дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 31 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при помощнике судьи Т.В. Щетининой,

с участием

ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании страховой выплаты в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 200 рублей, начисляя с 22 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года (день осуществления доплаты по решению финансового уполномоченного), исходя из расчета 220 000 рублей * 1% * 91 день; в размере 58 000 рублей, начисляя с 23 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года (дата подачи иска в суд), исходя из расчета 200 000 рублей * 1% *29 дней, далее по 2 000 рублей ежедневно по день вынесения решения судом, совокупно не более 500 000 рублей; взыскании компенсации морального а вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2021, вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер №, с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО был причинен вред ее здоровью.

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО на момент ДТП застрахована по полису № в САО «РЕСО-Гаранатия». Истец отмечает, страховой компанией 13 апреля 2022 года в ее пользу была произведена страховая выплата в 205 250 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 19 апреля 2022 года обратилась с претензией, однако претензия в установленном порядке не была рассмотрена в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно решению финансового уполномоченного требования ФИО были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО было взыскано страховое возмещение в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые были выплачены истцу 22 июля 2022 года. Истец полагает, что размер выплаты необоснованно занижен в виду следующего. Согласно пункту 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164 в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровью разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения «Правил», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов. Страховщик произвел расчет страховой выплаты без получения экспертного заключения. Сумма возмещения составила 205 250 рублей или 41,05%. Финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение эксперта <данные изъяты>» от 22 июня 2022 года №, согласно которому было определено, что полученные истцом травмы необходимо отнести к пунктам: 45 «Б»: <данные изъяты>

Также истец отмечает, что заявление о страховой выплате поступило 01 апреля 2022 года, следовательно, ответчик обязан был произвести выплату или направить мотивированный отказ не позднее 21 апреля 2022 года. Поскольку нарушен срок осуществления страховой выплаты полагает, что имеет право на начисление неустойки. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки истец исчисляет следующим образом: 200 200 рублей, начисляя с 22 апреля 2022 года (крайний день рассмотрения заявления) по 22 июля 2022 года (день осуществления доплаты по решению финансового уполномоченного), исходя из расчета 220 000 рублей (425 250 рублей - 205 250 рублей) * 1% * 91 день; 58 000 рублей, начисляя с 23 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года (дата подачи иска в суд), исходя из расчета 200 000 рублей (425 250 рублей - 205 250 рублей - 20 000 рублей)* 1% * 29 дней, далее по 2 000 рублей ежедневно по день вынесения решения судом, совокупно не более 500 000 рублей.

Согласно статьи 21 Закона «Об ОСАГО» и пункта 4.22 Правил, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда. Размер страховой суммы по данному виду вреда составляет 500 000 рублей, размер финансовой санкции - 250 рублей в день. (500000*0,05/100).

Истец полагает, что поскольку ответ на заявление не поступил, имеет право на взыскание финансовой санкции за период со следующего дня от 22 мая 2022 (крайний день рассмотрения претензии) по 19 августа 2022 года (дата подачи иска в суд) в размере 22 750 рублей (250 рублей * 91 календарный день), далее по 250 рублей ежедневно по день вынесения решения судом.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Сумма штрафа исчислена от суммы недоплаты в размере 200 000 рублей и составляет 100 000 рублей (в расчете 200 000 рублей: 2).

Нарушением срока выплаты и занижением суммы компенсации истцу причинен моральный вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувств постоянного ожидания страховой выплаты. Истец считает разумной компенсацией причиненного морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, представитель АНО «СОДФУ», третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства ст. помощник прокурора в своем заключении по существу спора просила разрешить спор с учетом, установленных по делу обстоятельств в соответствии с действующим законодательством.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по делу, в которых указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление указав, что 01 апреля 2022 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12 апреля 2022 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 205 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 198491.

22 апреля 2022 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Финансовая организация письмом от 18 мая 2022 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 06.07.2022 №У-22-64183/5010-008 требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью были удовлетворены частично в сумме 20 000 рублей 00 копеек (225 250 рублей 00 копеек - 205 250 рублей 00 копеек).

Представитель ответчика указал, что назначение судом экспертизы, не являющейся повторной и основанной лишь на категорическом несогласии истца с предыдущим заключением экспертизы не соответствует Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года. Сам факт несогласия истца с непризнанием случая страховым либо с размером страховой выплаты не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии требованиям законодательства РФ независимого экспертного заключения, на основании которого финансовым уполномоченным вынесено решение по рассматриваемому спору.

Также ответчик не согласился с требованием об уплате неустойки указав, что поскольку вопрос о наличии обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием, оснований для взыскания неустойки с указанной суммы не имеется. Представитель ответчика отметил, что не выплаченная своевременно сумма страховой выплаты составляет 20 000 рублей, а период просрочки с 22 апреля 2022 г. по 21 июля 2022 г., что составляет 91 день. При этом просил суд снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения ст. помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходи к следующему:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2021 с участием транспортных средств Hino, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, был причинен вред здоровью ФИО, являвшейся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору <данные изъяты> от 10 декабря 2020 серии №

Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты> от 21 июня 2021 серии № <данные изъяты>».

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору <данные изъяты>, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

апреля 2022 года финансовая организация осуществила выплату

возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 205 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

апреля 2022 года заявитель обратился в Финансовую организацию с

заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от 18 мая 2022 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратилась за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения, а также неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Решением финансового уполномоченного от 06 июля 2022 года № требования истца удовлетворены частично с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 20 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило заявителю доплату страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек 21 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40 страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом № 40 производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона № 40 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 40 страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствие с пунктом 1 указанных Правил определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение медицинской экспертизы.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 22 июня 2022 года размер страховой выплаты истцу в соответствии с нормативами должен составлять 45,05% от установленной договором <данные изъяты> страховой суммы. Ни истец, ни ответчик экспертное заключение <данные изъяты>» от 22 июня 2022 не оспаривали.

При этом такое повреждение как неизгладимое обезображивание лица, установленное пунктом 42 Правил, исключено, поскольку установление неизгладимого обезображивания лица, возможно только на основании установленного судом факта обезображивания лица.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы.

Порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522.

Пунктом 13 указанных Правил определено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ «Сахалинского областного центра судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 марта 2022 года у ФИО были выявлены следующие повреждения лица:

<данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу, что у гр. ФИО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» от 18 января 2023 года в части отнесения повреждений по результатам заживления ран в области головы эксперт пришел в следующему выводу:

Условные анатомические границы области лица: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая - передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины, (источник: Примечание 1 к пункту 61 Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н).

Ориентировочная площадь рубцов, согласно указанных размеров в Заключении эксперта №, составляет:

I. В области лица:

<данные изъяты>

С учетом всех возможных погрешностей, площадь поверхности рубцов в области волосистой части головы ФИО объективно превышает размер в <данные изъяты>

С учетом предмета судебного спора, эксперт указал, что имеются противоречия в понимании и трактовке пунктов 42 и 42.1 Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164.

Пункт 42: «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы». Несомненно, что в этом случае речь идет об одном из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Действительно, согласно пункту 6.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. При этом производство судебно-медицинской экспертизы в случаях неизгладимого обезображивания лица ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Факт обезображивания лица определяется судом.

Однако, это не имеет никакого отношения к формулировке и смысловому значению пункта 42.1: «Обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения».

Пункт 42.1 является не подпунктом 42, а самостоятельным квалифицирующим признаком, обуславливающим процент страховой выплаты и никак не коррелирует с пунктом 42. В данном пункте нет указания на необходимость наступления каких-либо неизгладимых или необратимых посттравматических изменений в области лица.

«Обезображивание» в смысле п. 42.1 должно выражаться в деформации (т.е. изменении первоначальной формы структур лица) хрящей, костей, мягких тканей лица. Причем нет указания на то, что данная деформация обязана быть необратимой или неизгладимо обезображивать лицо;

наступившая деформация хрящей, костей, мягких тканей лица должнатребовать оперативного вмешательства для ее устранения. Говоря иначе, в результате повреждения на лице должно наступить изменение его первоначальной формы, и это изменение должно быть подвергнуто исправлению при помощи хирургических методов.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что в медицинских документах ФИО описаны все условия, удовлетворяющие требованиям пункта 42.1:

имела место деформация мягких тканей лица (которая по смыслу п. 42.1 и обуславливает «обезображивание») в виде множественные ушибленно-рваных ран в области лица;

деформация мягких тканей подверглась оперативному лечению в видепервичной хирургической обработки ран с наложением швов.

Эксперт отмечает, что ПХО ран лица носит еще и элемент косметической операции, так как направлена на максимальную минимизацию посттравматических рубцовых деформаций. Рубцовые изменения в области лица ФИО требуют проведения дополнительной косметической операции.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года ФИО, получила повреждения, которые согласно Приложению к «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2012 года № 11643 соответствует.

Засвидетельствовав имеющиеся на лице истца рубцы в судебном заседании 19 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что зарубцевавшиеся раны на лице истца не совместимы с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, обозначенные рубцы очевидно придают лицу истца, женщине, неэстетический вид ввиду их заметности. Истец ежедневно включена в процесс социализации, что ей как женщине представляет дискомфорт в виду наличия рубцов на лице, в связи с чем, она вынуждена использования защитную маску для их сокрытия.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что рубцы на лице истца привели к его обезображиванию, в связи с чем, размер страхового возмещения подлежал расчету, в том числе в соответствии с пунктом 42.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164. Доводы истца о необходимости применения п.42 Правил суд находит несостоятельным с учетом выводов эксперта, обладающего специальными познаниями в указанной области.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 55,05% (45,05% (экспертное заключение <данные изъяты>» которое стороны не оспаривали) +10% (экспертное заключение <данные изъяты>» в части доводов о применении п.42 Правил). Производя расчет, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты истца должна была составлять 275 250 = 500*55,05%. При этом судом установлено, что 225 250 рублей истцу выплачено ранее, следовательно в пользу истца подлежат взысканию 50 000 рублей ( 275250-225250).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В рассматриваемом случае, с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась 29 марта 2022 года, фактически САО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховой выплате 01 апреля 2022 года.

19 апреля 2022 года произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 205 250 рублей. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 календарных дней. Двадцатидневный срок истекает 21 апреля 2022 года, первый день просрочки – 22 апреля 2022.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 06 июля 2022 № размер недоплаты истцу составил 20 000 рублей 00 копеек, которые были выплачены САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок.

Таким образом, не выплаченная своевременно сумма, на основании которой рассчитывается неустойка составляет 20 000 рублей за период просрочки с 22 апреля 2022 г. по 21 июля 2022 г. то есть 91 день (20000,0*1%*91) =18 000 рублей.

В этой связи требования истца в указанной части с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения основаны на законе.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве критериев соразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, последствиям нарушения обязательства названы перечисленные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания, согласно которым учету могут подлежать данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства суд находит размер неустойки заявленный ко взысканию несоразмерным нарушенному обязательству и полагает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности требований истца в части взыскания неустойки за период просрочки с 22 июля 2022, исходя из расчета 220 000 тысяч рублей* 1% 91 день; а также 58 000 рублей, начисляя с 23 апреля 2022 года по 19 августа 2022 года, исходя из расчета 200 000 рублей* 1%*29 дней, далее по 2000 рублей ежедневно по день вынесения решения судом, поскольку вопрос о наличии обезображивания устанавливается исключительно судом, руководствуясь эстетическим критерием, по аналогичному основанию не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, также суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что не могло не вызвать нравственных страданий у истца на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Страховому акционерному обществу САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) сумму недоплаченного страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью по договору ОСАГО за период с 22 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме (мотивированного) - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер