ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-796/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, с обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Донской, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

В обоснование заявленных требований указала, что в ее (истца) владении находится недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: №

С 2000 г. она (истец) владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, не скрывая своих прав. В течении указанного срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, требований на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения спорным имуществом не заявлялось.

В связи с чем она (истец) полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № в силу приобретательской давности.

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала, что ФИО5 являлся ее соседом по земельному участку, расположенному в садоводческом товарищество «Дружба». Он продал свой земельный участок ФИО6 Зимой 1998-1999 гг. ФИО6 умерла. Весной 1999 г. помогала ее мужу ФИО7 обработать земельный участок. В 2000 г. ФИО7 сказал, что ему земельный участок не нужен. Передал ей кадастровый план, договор и разрешил им пользоваться. Она передала ФИО7 денежные средства в сумме 150 руб. и 1 бутылку алкогольного напитка. С 2000 г. обрабатывает земельный участок, помощь ей оказывают дети. На земельном участке есть небольшой садовый домик. Посадила на земельном участке плодовые деревья и кустарники, выращивает овощные культуры, однолетние и многолетние цветы. На территории садового товарищества «Дружба» было всего 18 участков, а сейчас обрабатывается только 6, все остальные заброшены, из них: один, который обрабатывают она (был предоставлен в 1984 г.), второй – на который она претендует.

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений приведенного выше постановления следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "<данные изъяты>: ФИО5 в собственность передан земельный участок № площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с размещенными на нем объектами недвижимости в границах плана площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес> в <адрес> предоставленный для садоводства. На земельном участке расположен тесовой садовый домик площадью <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> площадь – <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. В особых отметках имеются реквизит документа – основания: договор от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 нотариусом Донского нотариального округа <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №

Наследниками, обратившимися в установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, является ее супруг ФИО7 и ее дочь ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копиями заявлений о вступлении в права наследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства причитающимися процентами и всеми видами компенсаций в отделении Сбербанка, на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, подтверждается имеющейся в материалах дела актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7 нотариусом Донского нотариального округа <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №

Единственным наследником, обратившимися в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, является его дочь ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления о вступлении в права наследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства причитающимися процентами и всеми видами компенсаций в отделении Сбербанка, на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства лиц, претендующих на спорный земельный участок, не установлено, данный объект состоит на кадастровом учете с сохранением сведений о прежнем собственнике ФИО6 На протяжении всего времени никто не предъявлял каких-либо прав на данное имущество.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком более пятнадцати лет под сомнение не поставлены и подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, указавшей, что земельный участок ФИО6 и ФИО13 располагались рядом. ФИО7 не обрабатывал земельный участок. ФИО1 начала его обрабатывать, сажать плодово-ягодные и овощные культуры.

Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В ином порядке для истца ФИО2 оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО13 спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию. Наследник бывшего собственника какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет, наоборот, возражений относительно удовлетворения исковых требований и признании права собственности ФИО13 на указанный земельный участок не представила.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Ошибочное указание ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании на даты смерти ФИО6 и ФИО7 1998-1999 гг., соответственно, период владения спорным земельным участком, не умалят право собственности истца на указанное имущество, поскольку не свидетельствует об отсутствии давности владения спорным земельным участком. Данные пояснения суд расценивает как ошибку, обусловленную давностью событий.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности и ее исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А поскольку у спорного земельного участка имеется собственник, то администрация муниципального образования г.Донской является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению Росреестра по Тульской области, поскольку указанный ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, правообладателем спорного объекта недвижимости не является, правопритязаний в его отношении не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> в силу приобретательской давности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова