Решение по делу № 02-1306/2023~М-8815/2022 от 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2023 по иску ФИО1 к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2022 между ним и ООО «Маримед» был заключен Договор №0804-ВЕ на оказание платных медицинских услуг.

Согласно Приложению № 2 к Договору №0804-ВЕ на оказание Пациенту платных медицинских услуг от 08.04.2022, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: внутрисуставное введение препаратов PR-терапия, к-во 4, цена сумма, стоимость со скидкой сумма; внутрисуставное введение препаратов, количество 4, цена сумма, стоимость услуг со скидкой сумма Итого общая стоимость услуг составила сумма

Согласно п.4.1 Договора взаиморасчеты между заказчиком и исполнителем производятся между сторонами в рамках Договора содействия предоставления медицинских услуг № 0804-BE от 08.04.2022, заключенному между Пациентом и ООО «Мед Арт».

Согласно Дополнительному соглашению от 13.05.2022 к Договору содействия по предоставлению медицинских услуг № 0804-BE от 08.04.2022 исполнитель и Заказчик согласовали следующую медицинскую организацию для оказания медицинских услуг Заказчику-Общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт». Стоимость услуг составила сумма

Истец произвел оплату услуг за счет кредитных денежных средств, заключив 08.04.022 с ПАО «МТС-Банк» договор кредитования № FVN045761/004/22. Согласно кассовым чекам оплата в размере сумма поступила на расчетный счет ООО «Маримед».

Однако 15.04.2022 истец отказался от услуг, считая их ненужными.

Стороны заключили соглашение о расторжении от 15.04.2022, согласно п.1 которого договор содействия по предоставлению медицинских услуг 0804-ВЕ от 08.04.2022 признан сторонами расторгнутым с момента подписания настоящего.

Согласно п.2 Соглашения ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения в размере сумма

Однако ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства возвращены частично в сумме сумма, оставшаяся часть в размере сумма на сегодняшний день не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Маримед» в его пользу денежные средства по договору в размере сумма, неустойку по правилам ст.23 Закона О защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.04.2022 между ним и ООО «Маримед» был заключен Договор №0804-ВЕ на оказание платных медицинских услуг. Согласно Перечню медицинских услуг стоимость услуг составляет сумма

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако 15.04.2022 истец отказался от услуг, считая их ненужными.

31.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, требования в досудебном порядке не удовлетворены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что указанная норма предусматривает неустойку и ее размер в случае нарушения прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, однако, как было указано ранее, между сторонами заключен договор на получение медицинских услуг, в связи с чем, в данном случае названная норма Закона применению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (100000 + 15000)/2).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Маримед» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 г.