РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9466/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-013027-30) по иску ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2024 г. между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>...78. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ и подписан аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 40,15 % годовых, сроком до 11.10.2025 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором по согласованному сторонами графику. При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязуется дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.
ООО «МФК «Юпитер 6» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере сумма, путем перечисления на банковскую карту № 42...8******1664. ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать свои права по нестоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.
С учетом состоявшихся переуступок к ООО ПКО «Центр судебного взыскания» перешли права требования по договору потребительского займа <***>...78 от 19.04.2024 г., заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «МФК «Юпитер 6».
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.07.2025 г. задолженность по договору потребительского займа <***>...78 от 19.04.2024 г. составляет сумма из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты за пользование займом – сумма
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 153 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа. Вынесенный мировым судьей 30.06.2025 г. судебный приказ № 2-509/2025 отменен определением от 07.07.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, направил возражения относительно заявленных требований в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 19.04.2024 г. заключили договор потребительского займа <***>...78 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими у кредитора. Договор заключен в акцептно-офертной форме и подписан аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 40,15 % годовых, сроком до 11.10.2025 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором по согласованному сторонами графику.
Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязуется дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило ответчику займ в размере сумма, путем перечисления на банковскую карту № 42...8******1664, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать свои права по нестоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.
На основании договора уступки прав требования от 03.05.2018 г. ООО «МФК «Юпитер 6» уступило свои права требования по кредитному договору <***>...78 от 19.04.2024 г., заключенному с ФИО1, ООО «Юнона».
10.02.2025 г. между ООО «ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Центр судебного взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО «МФК «Юпитер 6».
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.07.2025 г. задолженность по договору потребительского займа <***>...78 от 19.04.2024 г. составляет сумма из которых:
- основной долг – сумма;
- проценты за пользование займом – сумма
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 153 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа. Вынесенный мировым судьей 30.06.2025 г. судебный приказ № 2-509/2025 отменен определением от 07.07.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего – сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 названного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, а именно со дня вступления в законную силу судебного решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.
Разрешая вопрос по возмещению судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма
Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором оказания юридических услуг № 1/24 от 31.10.2024 г. и квитанцией на сумму сумма
Разрешая требования о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в заявленном размере. Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг документально подвержены, соответствуют критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.
По мнению суда, указанная сумма отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат истца, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителем работы, и ввиду отсутствия возражений ответчика о чрезмерности данных расходов.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, сответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (ИНН <***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма со дня вступления в законную силу судебного решения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко