78RS0№-73

Дело № 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ал-ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Приморский районный суд с иском к Ал-ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 016 рублей 19 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство PEUGEOT 207 VIN № путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 242 250 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04104605057, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 207 483 рублей 76 копеек, сроком на 36 месяцев под 19% годовых для приобретения автомобиля PEUGEOT 207 VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является обозначенное автотранспортное средство. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № C04104605057, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере в размере 207 483 рублей 76 копеек, сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля PEUGEOT 207 VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере 7 415 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита, транспортным средством PEUGEOT 207 VIN №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, что при рассмотрении дела не опровергнуто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 016 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 154 704 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 10 311 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 165 016 рублей 19 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика возражений относительно обращения взыскания на заложенное имущество не поступило, суд находит требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство PEUGEOT 207 VIN № право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, о чем просил банк в своем иске, не имеется, поскольку она подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного и неимущественного характера в размере 10 500 рублей 32 копеек, несение которых банком подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ал-ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 165 016 рублей 19 копеек, расходов по уплате госпошлины 10 500 рублей 32 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство PEUGEOT 207 VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022