дело № 2-1938/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

09 декабря 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 330 984,17 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 509,84 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 были заключены договоры займа: (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 150 000,00 рублей, на срок до 09 июня 2021 года; (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 100 990,00 рублей, на срок до 28 июля 2020 года; (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 144 500,00 рублей, на срок до 08 февраля 2021 года. 01 сентября 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа (номер обезличен) от 09 июня 2019 года составляет 140 477,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 133 771,42 рублей, проценты – 4 564,82 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 2 141,23 рублей; по договору займа (номер обезличен) от 28 июля 2019 года составляет 70 625,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 934,88 рублей, проценты – 2 430,67 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 259,54 рублей; по договору займа (номер обезличен) от 08 мая 2019 года составляет 119 881,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 114 055,74 рублей, проценты – 3 911,47 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 914,4 рублей. Таким образом, общая задолженность по всем договорам займа, заключенным ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет: 140 477,47 рублей + 70 625,09+ 119 881,61 рублей = 330 984,17 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 23 сентября 2021 года вынесены определения об отмене судебных приказов (номер обезличен) от 07 августа 2019 года, 2-3212/2020 от 07 августа 2019 года, 2-3210/2020 от 07 августа 2019 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по договорам займа за период с даты заключения по 01 сентября 2022 год в общей сумме 330 984,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,84 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 были заключены договоры займа:

- (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 150 000,00 рублей, сроком на 24 месяца, размер первого платежа – 8 200,18 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) - 8 200,18 рублей, размер последнего платежа - 8 199,53 рублей. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения Договора займа по 11 ноября 2019 (включительно): 60,69 % годовых; действующая с 12 ноября 2019 по 09 декабря 2019 (включительно): 14,87 % годовых; действующая с 10 декабря 2019 до конца срока возврата займа: 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10 % годовых. Сумма целевого займа по просьбе заемщика в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета перечислена предприятию в оплату приобретаемого товара. При подписании индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора целевого займа.

- (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 100 990,00 рублей, сроком на 12 месяцев, размер первого платежа – 9 524,5 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 9 524,5 рублей, размер последнего платежа - 9 524,29 рублей. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения Договора займа по 28 августа 2019 (включительно): 90 % годовых; действующая с 29 августа 2019 по 30 сентября 2019 (включительно): 33,93 % годовых; действующая с 01 октября 2019 до конца срока возврата займа: 6 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых. Сумма целевого займа по просьбе заемщика в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета перечислена предприятию в оплату приобретаемого товара. При подписании индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора целевого займа.

- (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 144 500,00 рублей, сроком на 21 месяц, размер первого платежа – 8 757,71 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 8 757,71 рублей, размер последнего платежа – 8 755,39 рублей. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения Договора займа по 09 сентября 2019 (включительно): 67,03 % годовых; действующая с 10 сентября 2019 по 08 октября 2019 (включительно): 7,87 % годовых; действующая с 09 октября 2019 до конца срока возврата займа: 6 % годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых. Сумма целевого займа по просьбе заемщика в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета перечислена предприятию в оплату приобретаемого товара. При подписании индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора целевого займа.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор по договорам потребительских займов (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, заключенными с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом установлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по договору потребительского займа (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному договору в размере 140 477,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 133 771,42 руб., задолженность по процентам - 4 564,82 руб.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом установлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по договору потребительского займа (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному договору в размере 79 625,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 66 934,88 руб., задолженность по процентам - 2 430,67 руб.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом установлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по договору потребительского займа (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному договору в размере 119 881,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 114 055,74 руб., задолженность по процентам - 3 911,47 руб.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности по договорам потребительских займов не оспорен, собственный расчет образовавшихся сумм задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования № МФК-54 от 01 сентября 2022 года, в соответствии с которым право требования по договорам потребительских займов №(номер обезличен) от 09 июня 2019 года, № (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, (номер обезличен) от 08 мая 2019 года были переданы ООО «Юридическая Практика».

07 августа 2019 года по обращению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08 мая 2019 года в размере 131 439,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,40 руб., в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, указанный судебный приказ 23 сентября 2021 года был отменен.

07 августа 2019 года по обращению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 09 июня 2019 года в размере 154 123,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 141,23 руб., в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, указанный судебный приказ 23 сентября 2021 года был отменен.

07 августа 2019 года по обращению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 июля 2019 года в размере 77 302,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 259,54 руб., в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1, указанный судебный приказ 23 сентября 2021 года был отменен.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по всем договорам займа, заключенным с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет: 140 477,47 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 09 июня 2019 года) + 70 625,09 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 28 июля 2019 года) + 119 881,61 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 08 мая 2019 года) = 330 984,17 рублей.

Представленные истцом расчеты сумм, подлежащие взысканию, не оспоренные ответчиком ФИО1, судом проверены и признаются обоснованными, соответствующими положениями кредитных договоров и арифметически верными.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основных сумм кредита и по уплате процентов за пользование кредитами вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договорам потребительских займов (номер обезличен) от 09 июня 2019 года, (номер обезличен) от 28 июля 2019 года, (номер обезличен) от 08 мая 2019 года, надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитных договоров Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ООО «Юридическая Практика» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФНС России. Сведения о регистрации ООО «Юридическая Практика» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая Практика» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, так как индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитных договоров не оспорено.

При этом договоры займа не содержат условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам, которая составляет согласно представленным истцом расчетам в размере 330 984,17 рублей, а именно: 140 477,47 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 09 июня 2019 года); 70 625,09 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 28 июля 2019 года); 119 881,61 рублей (кредитный договор (номер обезличен) от 08 мая 2019 года).

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 509,84 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11 октября 2022 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Юридическая Практика» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 6 509,84 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 09 июня 2019 года в размере 140 477,47 рублей, по договору займа (номер обезличен) от 28 июля 2019 года в размере 70 625,09 рублей, по договору займа (номер обезличен) от 08 мая 2019 года составляет 119 881,61 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 6 509,84 руб., а всего 330 984,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении, срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева