Дело № 2-508/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005437-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 ФИО23, о выделе 1/2 доли из общей долевой собственности на квартиру в натуре,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выделить ей в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 02 сентября 2021 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером № По адресу указанной квартиры зарегистрирован ее супруг ФИО2 ФИО25 ФИО24 В настоящее время, она как собственник 1/2 доли в указанной квартире и ее супруг лишены возможности в полной мере воспользоваться своим правом. Поскольку устные просьбы и предложения ответчиком проигнорированы, доступа в свою собственность она не имеет, а также у нее отсутствует возможность распорядиться своим законным правом, в связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия, ею 18 октября 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о составлении соглашения о выделении долей в указанной квартире. В ответе на указанное требование от 18 октября 2021 года, ответчик указывает, что с предложением о выделении долей в вышеуказанной квартире он согласен в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 9, 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в ином, кроме как судебном, порядке, она лишена возможности выделить принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры в натуре, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27, как законные представители несовершеннолетнего ФИО6 (протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в ином, кроме как судебном, порядке, истец лишена возможности выделить принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры в натуре, и, как следствие, в полной мере реализовать свое право собственности на данную долю квартиры.

Ответчики – ФИО4, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем ФИО4 – адвокатом Степановой Л.Н., действующей на основании ордера, подано суду ходатайство, в котором она просит провести судебное заседание в ее отсутствие и ее доверителя, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, указав, что возражает против исковых требований ФИО3, поскольку выдел в натуре доли квартиры невозможен, что установлено заключением судебного эксперта.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ответчики и представитель ответчика в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения, заключенного 02 сентября 2021 года между Ильиным ФИО8 ФИО9, как дарителем, и ФИО3 ФИО29 ФИО28 как одаряемой, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Указанная квартира, 1/2 доля в которой принадлежит на праве собственности ФИО3, расположена на 5 (пятом) этаже, имеет назначение: жилое помещение, площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер – №.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 и зарегистрирован в реестре: №.

Как следует из указанного договора дарения от 02 сентября 2021 года, 1/2 доля квартиры, являющаяся объектом настоящего договора, принадлежит дарителю – ФИО2 ФИО30 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым Украина 20 ноября 2000 года, согласно распоряжению (приказу) от 17 ноября 2000 года №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Украина ФИО31 24 ноября 2011 года, реестр за №.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю указанной квартиры, на основании данного договора дарения от 02 сентября 2021 года, зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03 сентября 2021 года сделана запись о государственной регистрации права №.

Ответчику – ФИО2 ФИО32 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым Украина 20 ноября 2000 года, согласно распоряжению (приказу) от 17 ноября 2000 года №, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в указанной квартире, расположенной по адресу:

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного 28 февраля 2019 года между ФИО2 ФИО33, как дарителем, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действовали его законные представители: отец – ФИО2 ФИО35 и мать – ФИО2 ФИО36, как одаряемым, несовершеннолетний ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 60,9 кв.м., находящуюся на пятом этаже многоэтажного жилого дома, кадастровый №.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 и зарегистрирован в реестре: №.

Право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО4 на 1/4 долю указанной квартиры, на основании данного договора дарения от 28 февраля 2019 года, зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05 марта 2019 года сделана запись о государственной регистрации права №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными: Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а именно: материалами регистрационных дел, выписками из Единого государственного реестра недвижимости; Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, в частности: материалами инвентарного дела на ; нотариусами Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 и ФИО14, в частности: копиями договоров дарения и документов, на основании которых указанные договоры дарения были заключены.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилое помещение либо его разделе, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел доли либо раздел жилого помещения без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, разделить квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, выделить долю в квартире, находящейся в общей долевой собственности, можно только при одновременном соблюдении следующих условий: если имеется техническая возможность – передать участникам долевой собственности отдельные изолированные помещения, каждое из которых включает в себя как жилые, так и подсобные помещения (коридор, кухню, санузел и др.); оснастить выделяемые помещения обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией; оборудовать отдельные входы для каждого из выделяемых помещений; а также если раздел квартиры не нанесет ей несоразмерного ущерба (например, невозможность использования по целевому назначению, ухудшение технического состояния и т.п,); выделяемые части соответствуют установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности передаваемых помещений), и только при условии, что такой раздел не затрагивает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома либо согласован с ними.

В связи с заявленным представителем истца ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью подтверждения или опровержения фактов, имеются ли самовольные переустройство и/или перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ; возможен ли выдел доли в натуре из квартиры, расположенной по адресу: , без самовольных переустройства и/или перепланировки и с учетом самовольных переустройства и/или перепланировки, если таковые имеются, в соответствии с идеальной долей сособственника ФИО3 (1/2 доля); а также определения возможных вариантов выдела, и если выдел в соответствии с идеальной долей невозможен, то определения вариантов близких к идеальной доле сособственника ФИО3 (1/2 доля), в случае необходимости переоборудования, определения какое переоборудование необходимо и какова его стоимость и определения размера компенсации в случае выдела с отступлением от идеальной доли, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от 11 июля 2022 года, составленного судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро – ФИО7, самовольные переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: – имеется. Ро результатам визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: , установлено, что произведены самовольные перепланировка и переустройство квартиры, а именно: помещения № 7 и № 8, а также часть коридора № 1 и кухни № 6 объединены в совмещенный санузел, с выполнением прохода в ненесущей стене в помещении санузла; в помещение кладовой № 4 вход теперь оборудован со стороны коридора № 1; между помещением жилой комнаты № 5 и помещением кухни № 6 в ненесущей стене выполнен проем; ненесущая перегородка между помещением коридора № 1 и помещением жилой комнаты № 2 демонтирована; в помещении жилой комнаты № 2 выполнена перегородка из ГКЛ с увеличением площади коридора № 1 и образованием помещения кладовой (ранее номер не присваивался); в связи с образованием помещения кладовой, доступ в которую осуществляется из помещения жилой комнаты № 2, проем в помещение жилой комнаты № 3 смещен; все работы по перепланировке и переустройству выполнены в пределах одной квартиры. При визуальном осмотре и изучении представленных материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 20, до проведенных перепланировки и переустройства, имела из трех комнат – одну проходную. После проведенных перепланировки и переустройства, в квартире имеется их трех жилых комнат – одна проходная. Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома, что не позволяет организовать отдельную входную группу для каждой из сторон, а также обеспечить изолированную часть квартиры, которая имела бы в составе все необходимые помещения в соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». С учетом вышеизложенного, выдел доли в натуре из квартиры, расположенной по адресу: , без самовольных переустройства и перепланировки и с учетом самовольных переустройства и перепланировки, в соответствии с идеальной долей сособственника ФИО3 (1/2 доля), а также с отступлением от идеальной доли, технически невозможен. Необходимость в ответе на часть вопроса, касающуюся необходимости переоборудования и его стоимости, а также размера компенсации, в случае отступления от идеальной доли, – отсутствует.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы Крымского экспертно-оценочного бюро № от 11 июля 2022 года, выполненное судебным экспертом – ФИО7, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 11 июля 2022 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что выдел доли в натуре из квартиры, расположенной по адресу: , без самовольных переустройства и перепланировки и с учетом самовольных переустройства и перепланировки, в соответствии с идеальной долей сособственника ФИО3 (1/2 доля), а также с отступлением от идеальной доли, технически невозможен.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что выдел доли в натуре из квартиры, расположенной по адресу: без самовольных переустройства и перепланировки и с учетом самовольных переустройства и перепланировки, в соответствии с идеальной долей истца ФИО3, а также с отступлением от идеальной доли, технически невозможен, и истцом ФИО3, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, напротив судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что выдел доли в натуре из квартиры невозможен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдела истцу в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика , и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО39 к ФИО2 ФИО40, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 ФИО41, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО6, о выделе 1/2 доли из общей долевой собственности на квартиру в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.