Решение по делу № 2А-1654/2023 от 16.05.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>,

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Кардановой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, котором просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 46423 рубля 97 копеек, в том числе:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере 32448 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 55,16 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 1138,38 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 1229,44 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 1111,79 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 980,07 рублей за <дата обезличена> год.

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере – 8426 рублей за 2021 год, пени в размере 14,32 рубля за 2021 год, пени в размере 295,62 рубля за 2020 год, пени в размере288,33 рубля за <дата обезличена> год пени в размере 244,61 рубль за <дата обезличена> год, пени в размере 192,25 рублей за <дата обезличена> год.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком по страховым взносам, поскольку с <дата обезличена> она зарегистрирована в качестве адвоката.

Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислены страховые взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей.

Также, в административного ответчика имелась задолженность по пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование за <дата обезличена> годы.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком по страховым взносам, поскольку с <дата обезличена> она зарегистрирована в качестве адвоката.

Также, в административного ответчика имелась задолженность по пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование за <дата обезличена> годы. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, должнику выставлены требования

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку уплаты до <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<номер обезличен>

При этом, суд не принимает ссылку административного ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности за <дата обезличена> год, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган обращался в суд с административным иском о взыскании задолженности после отмены иного судебного приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>, а не судебного приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>, в рамках которого взыскивалась задолженность по иным периодам. Также, суд отклоняет доводы возражений относительно того, что судебным приказом от <дата обезличена> взыскана задолженность за <дата обезличена> годы, поскольку из его текста указанное не следует, а административным ответчиком не представлено доказательств, что задолженность по страховым взносам за <дата обезличена> год и пеням за <дата обезличена> годы у него отсутствует. При этом, суд обращает внимание, что сумма задолженности по судебному приказу от <дата обезличена> полностью соответствует сумме заявленных ко взысканию денежных сумм по настоящему иску, расчет задолженности административным истцом предоставлен.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 46423,97 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на общую сумму 46423 рубля 97 копеек, в том числе:

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере – 8426 рублей за <дата обезличена> год, пени в размере 14,32 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере 295,62 рубля за <дата обезличена> год, пени в размере288,33 рубля за <дата обезличена> год пени в размере 244,61 рубль за <дата обезличена> год, пени в размере 192,25 рублей за <дата обезличена> год.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 1592,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря