Дело 2-81/2022 УИД 52RS0057-01-2022-000079-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 29 августа 2022 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,
с участием:
представителя ответчика администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО5,
представителя ответчика администрации р.п. Тонкино муниципального района Нижегородской области ФИО6
при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области о признании имущества после смерти ФИО12 выморочным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области о признании имущества после смерти ФИО1 выморочным и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требования указано на то, что 15.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей. Обязательства по погашению кредита не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переустопок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 276 984 рубля 51 копейка, из которых: основной долг 276 984 рубля 51 копейка. 01.04.2015 года Тонкинским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Остаток суммы задолженности по исполнительному производству № на момент окончания исполнительного производства составляет 288 043 рубля 13 копеек. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 нет. В собственности ФИО1 находилось жилое помещение, площадью 59,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно справке администрации р.п.Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области по указанному адресу никто не зарегистрирован. ООО «Бэтта» не располагает сведениями о наследниках, которые могли бы принять наследство фактическим путем. Полагают, что в связи с отсутствием наследников, как принявших наследство фактическим путем, так и наследников, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу, имущество ФИО1 является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.
Истец ООО «Бэтта» просит признать имущество после смерти ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выморочным и признать право собственности на указанное имущество за администрацией р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области. Взыскать с администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1 200 рублей.
В своих возражениях администрация Тонкинского муниципального района Нижегородской области указывает на то, что не согласны с исковыми требованиями, по тем основаниям, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации р.п.Тонкино, поскольку расположено на территории р.п.Тонкино, а не на межселенной территории. Неисполненное до настоящего времени обязательство ФИО1 в виде задолженности по договору займа также переходит к администрации р.п.Тонкино, а не к администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области. Требование о взыскании с администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области расходов по оплате государственной пошлины также не обосновано и не соответствует требованиям пункта 19 части 1 статьи 336.36 НК РФ, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Полагая, что ответчиком по настоящему иску должна быть администрация р.п.Тонкино просят в иске отказать.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 06.07.2022 года в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация р.п.Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 06.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области.
Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.04.2022 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО5 исковые требования не признала, дала суду пояснения аналогичные представленным возражениям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации р.п.Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО6 исковые требования в части выморочного имущества признал, суду показал о том, что ранее решением Тонкинского районного суда Нижегородской области спорное имущество было признано выморочным. В связи с отсутствием нотариуса право на выморочное имущество за администрацией до настоящего времени не оформлено.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей (л.д. 17-25, 35-36).
Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02.03.2015 года, постановленного по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 987 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 469 рублей 88 копеек. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 Решение вступило в законную силу 20.04.2015 года.
Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании выданного 21.04.2015 года судом исполнительного листа серии ФС №001541162 по делу № 2-29/2015 (л.д. 145-146), 09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОМП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.147).
Сведений об исполнении судебного решения до даты смерти материалы гражданского дела не содержат.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Тонкинского района главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 64) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 07.12.2020 года удовлетворено заявление ООО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-29/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, С ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта». Определение вступило в законную силу 29.12.2020 года (л.д. 65-67).
20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 150).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку в рассматриваемом деле материально-правовой спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом от 02.03.2015 года, спорные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела и основания заявленных требований, вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе права на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с другой стороны, предоставило бы ему возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Из материалов дела также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в период со 02.07.2020 года по 23.12.2021 года содержатся сведения о зарегистрированных правах за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 59,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.68).
Согласно справке, выданной администрацией р.п.Тонкино Тонкинского муниципального района <адрес> от 09.02.2022 года в квартире по вышеуказанному адрес никто не прописан и не проживает (л.д. 69).
Наследственное дело после смерти ФИО1 по состоянию 09.08.2022 года, не открывалось (л.д. 171).
30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 153).
Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Из решения Тонкинского районного суда Нижегородской области от 23.09.2021 года по делу № 2-01/2021 по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, вступившего в законную силу 05.04.2022 года был установлен факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1 и наличие выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 234 210 рублей 88 копеек, перешедшего в собственность муниципального образования на территории которого расположена квартира, то есть р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Суд также считает необходимым отметить то, что истец не лишен возможности в рамках исполнительного производства замены должника его правопреемником и удовлетворения материальных претензий к должнику за счет имущества должника, которое было признано выморочным. При этом возможность возбуждения исполнительного производства вновь, у истца не утрачена.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ для взыскания судебных издержек, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» к администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области, администрации рабочего поселка Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области о признании имущества после смерти ФИО1 выморочным и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Тонкинского
районного суда И.Д. Болотин