дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально электромонтером в ООО «СтройсервисОмск», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 2 месяца 27 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вступил в сговор с иным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» путём продажи лицам, потребляющим наркотические средства.

Так, выполняя условия совместного сговора, не позднее 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. получил от иного лица, забрав в тайнике, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 43,68 г., в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с иным лицом сбыта розничным покупателям.

После чего, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расфасовал поднятое им наркотическое средство в 40 свертков общей массой 38,26 г., а также в 2 полимерных пакета по 2,00 г. и 3,42 г. соответственно. Далее с целью последующего сбыта указанные свертки с наркотическим средством общей массой 38,26 г. поместил в левый боковой карман штанов надетых на нем, полимерный пакет с наркотическим средством массой 2,00 г., поместил в бумажник, который положил в свою сумку, а полимерный пакет с наркотическим средством массой 3,42 г. оставил у себя в жилище.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО19. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку не позднее 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, при нем обнаружены полимерный пакет с веществом массой 2,00 г. и 40 свертков с веществом, общей массой 38,26 г., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО18 и иное лицо покушались. Кроме того, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут в жилище ФИО1 в <адрес> обнаружен полимерный пакет с веществом массой 3,42 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на сбыт которого ФИО24. и иное лицо покушались.

Подсудимый ФИО25 вину признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотических средств. С осени 2022 года он начал работать на интернет-магазин «Вегасшоп», раскладывал закладки с наркотическим веществом на территории <адрес>, оплату за разложенные закладки получал в виде денежных средств, либо наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку в районе метромоста, адрес которой направил ему куратор под ником «Егор», затем, находясь дома, расфасовал наркотические вещества в пакетики. После чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 направились в <адрес>, чтобы там разложить наркотики в тайники. По пути они заехали в «Мясо на углях» по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. С участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли банковскую карту, два телефона, пароли от которых он сообщил сотрудникам полиции, а также при нем было обнаружены свертки с наркотическим веществом, после чего это было изъято и упаковано. Физического и психологического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Кроме того, в ходе проведения обыска по его месту проживания, он указал на наличие у него дома наркотического вещества, которое он там оставил, ожидая указаний своего куратора, что с ним делать, данное наркотическое вещество у него было также изъято. С Свидетель №8 в преступный сговор он не вступал, так как куратор интернет магазина давал ему и Свидетель №8 каждому свое задание по наркотикам.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что тот является наркокурьером в магазине «Вегас», в его обязанности входило получение крупной партии наркотиков в нерасфасованном виде, фасовка наркотических средств, далее сбыт разовых доз для потребителей на территории <адрес>. В ходе ОРМ «наблюдение» по месту проживания подсудимого у <адрес>, в ночное время был замечен ФИО26 который вместе с Свидетель №8 сел в такси и поехал в Кировский АО <адрес>, где в районе шашлычной они были задержаны. По имеющейся информации ФИО27 и Свидетель №8 оба работали на интернет-магазин, но отдельно друг от друга. Далее с участием понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружили и изъяли 40 свертков с расфасованными дозами, моток изоленты черного цвета и полимерный пакет с комкообразным веществом, а также телефон и банковскую карту. По окончании личного досмотра, каких-либо заявлений, замечаний или жалоб от участвующих лиц и ФИО1 не поступали. Кроме того, по месту проживания ФИО1 в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество в пакете.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении обыска по месту жительства ФИО1 вместе с еще одним человеком, где в доме обнаружили и изъяли целофановый пакетик с веществом. Обнаруженный пакет был упакован в конверт сотрудниками полиции. Он поставил свою подпись на конверте. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все было верно отражено. Сотрудники полиции не оказывали воздействие на подсудимого, тот указал сам местонахождение пакетика.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с <адрес> она совместно проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. С этого же времени они работали на интернет-магазин «Вегас» курьерами-закладчиками, но каждый работал самостоятельно, куратор магазина распределял количество и вес наркотического вещества между ними, далее каждый сам связывался с куратором и расфасовывал наркотические вещества по пакетикам по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ они собирались поехать в <адрес> для раскладок наркотических средств. По пути заехали в шашлычную, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли 40 гр. наркотического средства «соль».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены мобильные телефоны «Redmi», моток изоленты черного цвета; банковская карта АО «Тинькофф Банк» и свертки с наркотическим веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались (т.1 л.д.198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 относительно занятия им деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в составе преступной группы, в частности к их сбыту. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении ФИО1 и Свидетель №8 в районе <адрес> и наличии при них наркотического средства для последующего сбыта. Они выехали по указанному адресу для задержания указанных лиц. В ходе ОРМ «наблюдение» по месту проживания ФИО1 у <адрес>, были замечены ФИО28. и Свидетель №8, которые сели в такси и проехали в сторону <адрес>, после чего у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин. были задержаны. Был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Redmi», моток изоленты черного цвета; банковская карта АО «Тинькофф Банк» и свертки с наркотическим веществом. Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес>, в ходе которого у основания печи, под ковром был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.2 л.д.39-43).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО29. совместно с неустановленным лицом занимаются сбытом наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способ, с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО30. приобрел очередную крупную партию наркотических средств, чтобы в последующем разложить их по тайникам-закладкам на территории <адрес> и будет находиться по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9).

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 мин. у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при нем, обнаружен кошелек, в котором был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой с комкообразным веществом в виде кристаллов внутри, в левом боковом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, внутри которого находилось 40 полимерных пакетов с застежкой на горловине и полосой красного цвета в каждом из которых находилось порошкообразное вещество голубого цвета (т.1 л.д.10).

Согласно справке-меморандуму, с января 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО32. причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом с использованием сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО33 приобрел очередную партию наркотических средств в крупном размере, которую планирует сбыть совместно с неустановленным лицом через «тайники-закладки» на территории <адрес> и будет находиться по адресу: <адрес>. На основании разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> осуществлен выезд к <адрес> для осуществления оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, отождествление личности, с последующим задержанием. В ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что около 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> подъехал автомобиль марки «Toyota FunCargo», государственный регистрационный знак № регион, после чего из ворот ограды данного дома вышли ФИО34 и Свидетель №8, которые сели в вышеназванный автомобиль-такси, который проследовал к <адрес>, где из автомобиля вышли ФИО36. и Свидетель №8, вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Около 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и Свидетель №8 были задержаны, затем досмотрены, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом и 40 свертков с веществом (т.1 л.д.13-14).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:45 час. до 06:30 час. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе темного цвета; в кармане указанной сумки обнаружен моток изоленты черного цвета; в указанной сумке обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе темного цвета, в чехле белого цвета; также в указанной сумке был обнаружен бумажник, в одном из карманов которого обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк»; в указанном бумажнике, в одном из карманов, обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, внутри которого находилось вещество; в левом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, в котором находилось 40 свертков с застежкой на горловине и красной полосой, в каждом из которых находилось вещество (т.1 л.д.11). Мобильный телефон «Redmi», в чехле серого цвета был осмотрен, в нем обнаружены фотографии местонахождения тайников-закладок (т.1 л.д.166-180), и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.181-183). Мобильный телефон «Redmi» в чехле белого цвета был осмотрен, в нем обнаружены чат в мессенджере «Телеграмм» с перепиской, содержащие сведения по фактам получения и дальнейшего сбыта наркотических средств, фотографии местонахождения тайников-закладок (т.2 л.д.3-25), телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.26-27). Банковская карта АО «Тинькофф Банк» осмотрена (т.1 л.д.186-190) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.191-192). Пакет с изъятыми веществами был осмотрен (т.1 л.д.124-126) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.127). Пакет с изъятым веществом был осмотрен (т.1 л.д.129-131) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.132).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,98 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,98 г., 0,94 г., 0,99 г., 0,94 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,98 г., 0,98 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,96 г., 0,92 г., 0,97 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,95 г., 1,00 г., 0,95 г., 0,96 г., изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.26-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами с учётом ранее израсходованного при исследовании: 0,96 г., 0,95 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,96 г., 0,92 г., 0,97 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,93 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,94 г., 0,90 г., 0,95 г., 0,92 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,94 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.75-77).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,00 г., изъятое при проведении личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой с учётом ранее израсходованного при исследовании 1,97 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.82-84).

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:45 час. до 22:05 час. по месту жительства ФИО1 в <адрес>, у основания печи, под ковром, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и красной полосой с веществом темного цвета (т.1 л.д.90-93). Пакет с изъятым веществом был осмотрен (т.1л.д.119-121) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,42 г., изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Свидетель №8 пояснила, что на видеозаписи изображен ФИО37. (т.2 л.д.50-63), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т.2 л.д.64).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО38 действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя для этого сеть «Интернет», в целях дальнейшего сбыта хранил при себе и в своем доме наркотические средства в крупном размере, но не смог до конца довести свои действия, направленные на совместный сбыт данных наркотиков конечным потребителя в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции при его личном досмотре и обыске в жилище.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления: совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так из показаний самого подсудимого, данных им в суде, показаний свидетелей по делу и результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась предварительная договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах тайников-закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программе обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграмм». Переписка в телефонах, изъятых у подсудимого, прямо свидетельствует о наличии между ним и иным лицом договоренности о процессе совместного сбыта наркотиков, инструктировании об этом, сообщении о результатах работы. По данному преступлению подсудимым и иным лицом для процесса сбыта наркотиков использовался интернет, что следует из осмотра его телефонов (имеющаяся в них переписка и фотоизображения) и показаний самого подсудимого. Исследованные судом, согласующиеся между собой доказательства прямо и достоверно указывают на то, что ФИО39 и иное лицо предварительно договаривались между собой на совместный сбыт наркотических средств посредством интернета, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем расфасовать и разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. При этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, либо наркотики, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили действия, описанные в предъявленном подсудимому обвинении, не успев доставить наркотические средства до конечных потребителей, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими наркотики непосредственно находящиеся при нем и в его жилище. При этом все наркотические средства, изъятые при подсудимом и в его жилище, предназначались именно для дальнейшего их сбыта.

Размер наркотических средств, изъятых по делу, явствует из их масс, которые были установлены в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. При поступлении данных наркотических средств эксперту с момента их фактического изъятия сотрудниками полиции, упаковка данных наркотиков повреждений или иного вмешательства не имела.

Суд полагает, что подсудимый ФИО40. понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра подсудимой, который проведен в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое подтверждение.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с января 2023 года получали информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. планирует заниматься деятельностью по сбыту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО1, поиску и изъятию наркотических средств.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие наркотических средств при его личном досмотре и в ходе обыска, проведены на законных основаниях, обнаружение и изъятие наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Суд, не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого, а затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обладали оперативной информацией о возможном нахождении при самом подсудимом и в его доме наркотических средств, то есть по данным веществам добровольной выдачи их ФИО1 суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 – об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и его задержания, а также изъятия наркотиков, свидетеля Свидетель №3 – об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, свидетеля Свидетель №4 – об обстоятельствах проведения обыска по месту проживания подсудимого, свидетеля Свидетель №8 – об обстоятельствах задержания подсудимого и его причастности к сбыту наркотиков, протоколы личного досмотра, обыска, осмотров, в том числе телефонов подсудимого, заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий.

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимым самого себя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО42 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции кодов доступа к телефонам и к мессенджеру, указания данных о кураторе его деятельности и ее подробном описании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, желание подсудимого участвовать в СВО.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, имел работу, подсудимый мог свои жизненные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ст.67, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, роль и участие его в преступлении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, в том числе принудительных работ, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не усматривает достаточных безусловных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку мобильные телефоны, изъятые по делу, использовались подсудимым для совершения преступления, то есть являются оборудованием, предназначенным и использовавшимся подсудимым для совершения преступления, при том, что данные телефоны принадлежит подсудимому. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, вопреки его позиции, суд не находит, учитывая, что ФИО43. является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью не имеет, отсутствие у него работы в настоящий момент не исключает его работу в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 36 537 рублей 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с наркотическими веществами и первоначальными упаковками – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- мобильный телефон «Redmi № мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий