Дело № 1-273/2023
51RS0002-01-2023-002575-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
при секретаре Барашкиной У.И.,
с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Винника Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1
***
***
***
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** судебного района адрес***, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 203 рублей.
***, ФИО1, будучи подвергнутым согласно названному постановлению административному наказанию по части 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО *** а именно: ***. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО *** ущерб на указанную сумму.
Также ФИО1, будучи подвергнутым согласно вышеназванному постановлению административному наказанию по части 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***, находясь в магазине адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО *** а именно: ***. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО *** ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым согласно вышеназванному постановлению административному наказанию по части 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***, находясь в магазине адрес*** действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО *** а именно: *** С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО *** ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Винник Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного.
Представитель потерпевшего ООО *** надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, *** на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях, а также в центре занятости населения не состоит.
По месту отбытия наказания в ФИО2 УФСИН России по адрес*** ФИО1 характеризуется положительно, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отрицательно характеризовался в УФИЦ ФИО2 и вновь был переведен в исправительное учреждение. После повторного направления в колонию, подсудимый вновь положительно характеризовался, как поднадзорное лицо – неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, по месту жительства – удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, *** наличие на иждивении ребенка сожительницы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по фактам мелких хищений, имевших место *** и *** также явки с повинными, в качестве которых суд учитывает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовных дел.
Отягчающим обстоятельством судом признается рецидив преступлений.
Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива преступлений (единая судимость по приговорам от *** и ***) и действия административного надзора, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Вместе с тем, с учетом личности ФИО3, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание рецидив преступлений в действиях ФИО1
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что условного осуждения будет недостаточно для исправления подсудимого.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образуемого единой судимостью по приговорам от *** и ***, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду того, что преступление совершено подсудимым до постановления *** приговора *** районным судом адрес***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору суда.
Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден по приговору от *** к лишению свободы, где по уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от *** - с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- *** - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Пестерников
Справка: Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 28 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.